Digression

OUFFFF je l'ai échappé belle. ...Un HS de la part de Marc n'eu étonné ..Il est assez tolérant notre progressif

 

Oui la thèse de Guy m'interpelle (je m'en doutais un peu à vrai dire) : Les pixels se chevauchent et donc se partagent des photosites. Donc avec 8,3 M photosites, on peut faire sans problème et surtout rigoureusement 8,3 M pixels. Et bien tu vois ça, c'est un argument de vente pour moi.
Merci André de proposer cette digression.

Très bien les liens : merci ; je vais étudier ça...

 

Marc

Tu ne t'es jamais intéressé à technologie des vidéo projecteurs je pense ?
2 principales technologies s'affrontent et se partagent le marché
- Les TRI LCD DILA ou Lcos ..Facile à comprendre
- Et les mono DMD ou DLP ...Et là comment faire les 3 couleurs avec un seul miroir qui bascule des milliers de fois par seconde en synchronisation avec une roue chromatique

Une vraie technologie de fou ces mono DLP !!! et ce sont parait-il les plus fiables dans le temps !

comme quoi les diffuseurs sont un peu comme les capteurs y a des TRI et des mono !!! En télé c'est pas pareil: je pense qu'on autant de groupes de 3 cristaux LCD que de pixels annoncés.

Ha comme l'argentique c'était plus facile ..Bien que j'ai jamais touché au développement et tirage en couleur pour être honnête

 

Effectivement ! Je n'y connais rien en vidéoprojecteur...

Bon les mecs, allez-y : digressez à tout-va ! Le sujet est fait pour ça !

 

M'étant largement "étalé dans une précédente discussion abordant déjà plus que "copieusement " ce sujet
"De la Digression au Hors sujet" pas question de remettre le couvert !
Juste une pour la route :
dans certaines discussions j'apprécie de moins en moins lorsque l'on raille (se moque même en demi teinte)
les compétences d'un intervenant
même si c'est pas tout à fait directement dans le sujet, parfois peu compréhensible pour certains, au motif d'une certaine complexité.
certains autres cherchent eux à comprendre la complexité
Bertrand

 

Les personnes qui débutent trouvent ici de nombreux repères tout de même, il y a de bons pédagogues parmi nous je trouve. J'ai rarement pu constater ce que tu soulignes...

 

Pourtant tout récemment dans une discussion à laquelle tu participais, c'était insidieux..presque le plus "moche "pour moi
(c'est mon coté défendre la veuve et l'orphelin ..qui m'a value quelques ennuis dans la vie .. parfois physiquement...
bobo maman ... l'œil au beurre noir au bureau ...rigolade .."ta femme ..etc ." )

Un peu comme au bizutage ..des méchancetés dont l'auteur ne se rend pas forcément vraiment compte de la portée

 

Mais, mon cher ami, les modérateurs ne se privent pas (avec raison !) de déplacer une série de post d'une discussion dans une autre, créée par eux pour l'occasion.
Nous vivons dans une société qui au moindre problème crée une loi, même si le cas avait été prévu par une loi plus ancienne mais non ou mal appliquée.
Il faudrait peut-être garder un peu de confiance en la sagesse et au bon sens commun et éviter un encadrement réglementaire ou législatif qui devienent de plus en plus insupportable aux bonnes gens qui savent user de leur liberté avec discernement.
J'ai gratifié d'un "j'aime" la proposition de progressif pour cette raison, elle permet à chacun de digresser gentiment, sans contrainte afin, comme le dit justement homero, d'aérer la discussion. Cela évite au modérateur d'intervenir et au repaironaute pressé de perdre son temps.

 

Tien pour revenir aux capteurs pixels et photosites et faire plaisir à mon ami Bertrand :

Pas une super réussite ce type de capteur ..Beaucoup de bruit si on augmente le signal ..
Dynamique il parait supérieure
Quant aux filtres passe bas grace à l'amélioration des processeur d'image il y en a de moins en moins.

Source:
Types de capteurs | Dossier

Assez intéressante cette page sur les capteurs.

 

+1

 

Oula ! Tu me donnes en MP le nom du topic ?

 

OK Marc
( Œil au beurre noir : à l'époque j'étais un "sec musclé nerveux agressif violent" au coup de poing facile...un cadeau koi !! suis plus calme et sage ...l' âge aidant j )

 

Ce "HS" sur la "débayerisation" je l'aurais provoqué en répondant à progressif sur cette question à propos de capteur "Canon" qui équipe les camescopes de ce thread, puis j'ai dit que je n'en "parlerai" plus dans ladite discussion mais en ouvrirai une spécifique, me réservant cependant un "droit de réponse" si … si ça tombe sous le sens …
Or, ce qui est tombé sous sens, c'est que, dans la suite de cette même discussion, où je ne revenais plus sur cette question, c'est lire que ce que je prétends développer ailleurs soit du "pédalage dans la semoule"… Désolé, mais ça mérite un droit de réponse !
De même ici, "radotage" en mériterais un aussi … C'est une appréciation méprisable !

J'admets qu'un modérateur me rappelle à l' ordre, j'admets qu'un autre Repairenaute critique à raison une de mes erreurs, ce à quoi je donne acte publiquement, j'admets que l'on ne soit pas intéressé par un problème que cependant on traite souvent en invoquant le "marketing" … Il intervient certes dans cette la question en cause par la multiplicité des significations de "pixel", mais, si je pense un problème traité par une solution technique suffisamment simple pour que je la présume, alors je le dis …

Mon plaisir au Repaire fut aussi d'y avoir trouvé d'excellentes réponses, dont certaines techniques et fournies par d' autres repairenautes.

 

+1 ....

 

Guy
je m'en confesse c'est moi qui ai parlé de "pédalage dans la semoule" mais ce n'était pas dirigé contre toi !!! EN AUCUN CAS
je disais cela en fonction du fait qu'on avait pas la certitude que les fabricants donnaient le nombres de pixels de leur capteur égal aux nombres de photosites.
J'avais à ce propos eu un interlocuteur techniques de chez Pana qui avait dit oui c'est le nombre de pixels mais sans que je sois vraiment convaincu.
Après avoir fouiné un peu partout sur le NET (on est pas seul à se poser la question) je pense que le principe que tu as admis:
Nombre pixels annoncé= nombre de photosites est l'hypothése la plus vraisemblablement crédible.

Sans cette certitude ma maladresse pouvait avoir un sens.

Désolé si tu as pris cette maladresse contre toi

Savoir que cette " interrogation " a fait écrire pas mal de lignes sur le WEB