Diffusion et archivage vidéo - les discussions

Bonjour à tous,


D'après ce que j'ai pu lire un peu partout (french !) et même ici, il y a pratiquement un accord (des fois exprimé sur les bouts des lêvres) unanime, pour reconnaître que le DD et plutôt l'externe serait en définitive le moyen le plus sûr et le moins coûteux pour l'archivage. En sachant bien dès le départ que les originaux doivent ou devraient être conserver prioritairement sur leur support original autant que cela est possible !

Bob. Nous en avions déjà parlé autre part et cette solutions pour "amateur" (utilisation d'un DD externe ) correspont le mieux à mes besoins et à mes moyens actuelles.

La question que je posais reste cependant sans réponse :

Pourquoi n'existe t'il pas lecteur autonome (sans caméscope) pour archiver, lire, etc des bandes DV comme existe des DD externes par exemple ?

Formulée autrement :

Pourquoi est-il obligatoire de faire le choix d'une "marque de caméscope" pour avoir accès à la bande DV qui semble le moyen le plus compétif pour conserver (archiver!) des fichiers vidéos et peut être autres ?

Si plus tard, je passe au tout numérique. Avec mon petit caméscope à bas prix pourrais-je quand-même visualiser des bandes DV réalisées avec du matériel plus sophistiqué (matériel amateur plus performant) ou les réenregister avec mon caméscope pour mon usage personnel ?

Il y a sans doute des aspects techniques auxquelles je ne pense pas (incompétence !). Pourtant, ça me parait si simple à première vue !
Evidemment voilà un nouveau moyen extraordinaire de dupliquer avec facilité et qualité, ce qui ne pourrait pas l'être. Mais ce n'est peut être pas là un vrai problême (je parle sous l'emprise de mon besoin de consommateur insatiable d'image et vidéo !)

Ce n'est qu'une question mais je pense qu'à l'avenir se posera très vite le problême de l'utilisation "autonome" des bandes DV. Pour ma part, je n'irai vers le tout numérique que si je suis certain de pouvoir utiliser le support "bandeDV" comme je peux le faire avec mes péllicules photos ou mes bandes vidéos !

Désolé, mes enfants viennent de rentrer et je suis obligé d'interrompre? leurs ventres crie famine. A ¨Plus tard

NEZROSE

 

Par ta requête, je ne comprends plus guère ce que tu demandes.

Dans l'état actuel des technologies - déjà pas mal avancées - pour enregistrer et lire une bande DV, il faut un magnétoscope DV (intégré ou non à un camescope).

En te relisant, j'imagine que tu considères que dès lors que la bande DV ne comporte que des "0" et des "1", on devrait pouvoir la lire avec d'autres appareils que des magnétoscopes. Est-ce à dire que ces appareils devraient faire en quelque sorte l'IRM de la bande ?

Encore faudrait-il la dérouler pour conserver l'ordre de l'enregistrement, ce qui reviendrait à utiliser un magnétoscope DV.

Toi qui a de l'imagination, précise ta pensée pour mettre les chercheurs sur la voie.

Bien entendu, les supports d'enregistrement évoluent. Aujourd'hui on utilise une grande panoplie de mémoires de masse que tu connais bien, les industriels privilégiant les unes ou les autres.

Bob

 

Bonsoir à vous,

Salut à toi Bob Art, je ne sais pas ce que signifie exactement "l'IRM de la bande" mais tu as compris le sens de ma réflexion. Il s'agit en effet de pouvoir lire les bandes sans caméra ni magnétoscope aux fonctions multiple et pas toujours interressantes. Je pensais comme par exemple pour les CD/DVD à un petit lecteur dans lequelle tu insère la bande DV et tu gère le lecteur par les fonction d'un logiciel intégré à ton PC ! Il me semble que dès lors que les contraintes de marques et d'évolutivités seraient nettements supérieurs. Sans parler d'une certaine indépendance comme consommateur !

Je ne voudrais nullement me vanter mais pour faire la comparaison avec la péllicule photo ou la la bande VHF en gardant bien à l'esprit que nous parlons de "support d'archivage".

Moi simple photographe amateur, je possède depuis trente ans, des "péllicules" personnelles et encore intact dont j'ai pu faire des tirages d'une très grandes qualités et cela chez mon frêre (amateur extrèmement expérimentés et doté d'un matériel adéquat).

J'avais fais pour mon propre plaisir des prises de vue vidéo d'un camping ou je vais régulièrement (petite caméra Hi8) puis les avais enregistrées sur une bande vhf dont prix 1,50 euros). J'ai passé la bande à un ami responsable du camping. Résultat, avec mon accord, un spécialiste en à fait un montage graduit qui a remplacé à mon grand étonnement l'ancien projet promotionnel qui avait coûté bien plus cher que ma petite camèra et la bande que j'avais donné !)

Tout cela pour dire que le petit film amateur du petit dernier né de la famille à en définitive autant le droit d'exister dans sa pérennité que le dernier film de Woody Hallen ou le portrait de "l'amateur fortuné" qui peut se payer un photographe privé !

Certe le support d'archivage doit avoir certaines qualités "physiques" (Il faut différencier le professionnel/amateur) mais la priorité absolue est d'abord la recherche de la plus grande qualité esthétique et émotive de ce que sera mit sur le support et ensuite, mettre tout en oeuvre pour conserver ses archives dans les conditions optimum.

Il n'y a aucun doute la dessus, le "numérique" c-à-d le 0/1, deviendra le moyen de transport de toutes informations. Dès lors Il faut que tout un chacun puisse y avoir accès facilement et de la manière la plus autonome possible et sans contrainte commerciale !
Si la bande DV est le moyen le plus efficace (en terme de quantité et de qualité) pour conserver ses propres informations (et je ne parle pas encore de formation/éducation), il faut tout faire pour en élargir l'accès. Voir dans le futur proche, trouver des bandes DV dans les Médiathèques lisible avec n'importe qu'elle PC !

Techniquement je suis incapable de répondre de la faisabilité d'un système informatique, tel qu'un lecteur de bandeDV mais si tout le monde internaute pense et souhaite que la bandeDV devienne le meilleur moyen d'archiver pour l'avenir, il me semble que cela ne devrait pas traîner !

Je ne suis pas sûr d'avoir été plus clair pour toi informaticien mais j'ai fait de mon mieux. J'espère pour toi que tu ne lira pas ce post avant d'aller dormir ou alors prend un sommifère. A Part ça, passe une bonne nuit et une bonne journée demain.

A tous, à la prochaine

 

>Pourquoi n'existe t'il pas lecteur autonome (sans caméscope) pour archiver, lire, etc des bandes DV comme existe des DD externes par exemple ?

Parce que la mécanique d'un caméscope est son élément le plus compliqué et coûteux. C'est le le fait qu'ellle est vendue à de nombreux exemplaires dans le monde entier pour l'utilisation grand public c-a-d filmer les vacances et la famille, qui permet de l'obtenir à un coût raisonnable.

Un lecteur dédié informatique, forcement plus compliqué qu'un graveur de DVD et qui n'enregistrera qu'un peu plus du double( 13 pour le DV contre 4,7Go pour le DVD) coûtera beaucoup plus cher (un peu moins que le prix d'un caméscope début de gamme soit 3 à 4 fois le prix d'un graveur de DVD) et a donc peu de chance d'être diffusé comme le sont ces derniers.

>Si la bande DV est le moyen le plus efficace (en terme de quantité et de qualité) pour conserver ses propres informations (et je ne parle pas encore de formation/éducation), il faut tout faire pour en élargir l'accès.

La bande magnétique DV est le moyen le plus intéressant aujourd'hui car elle rassemble sur un même support les fonctions de capture et d'archivage pour un coût raisonnable (5€ de l'heure de video).
Mais ça peut evoluer dans le futur et la bande magnétique à grande chance d'être à terme remplacée par le disque dur, quand seront réglés les problèmes de bruit, d'énergie et de température. Il y a même eu des protos (prématurés) de caméscopes broadcast dans ce sens.
Les coûts du disque dur (15 heures de video = 200Go = 200€ soient 13€ de l'heure) commencent à se rapprocher nettement de ceux de la bande : 2,5 fois seulement.
Aucun intérêt pour un fabricant de se lancer dans un projet qui est condamné à plus ou moins brêve écheance et donc non rentable.

>Voir dans le futur proche, trouver des bandes DV dans les Médiathèques lisible avec n'importe qu'elle PC !

Les PC ne font pas tout, même si ce sont des outils fantastiques pour le montage. Un ensemble caméscope + TV permet de regarder des videos dans des conditions de confort supérieures (grandeur d'image) à des coûts comparables.

 

Bonjour Cendron,

Merci pour tes reflextions. Manifestement, ont sent que tu as déjà réfléchi le problème sous différents angles.

"Un lecteur dédié informatique, forcement plus compliqué qu'un graveur de DVD et qui n'enregistrera qu'un peu plus du double( 13 pour le DV contre 4,7Go pour le DVD) coûtera beaucoup plus cher (un peu moins que le prix d'un caméscope début de gamme soit 3 à 4 fois le prix d'un graveur de DVD) et a donc peu de chance d'être diffusé comme le sont ces derniers. "

C'est sans doute vrai mais moi sans compétence informatique je constate que j'ai dans mon PC, un Lecteur de DVD qui à couté 10 x moins cher que le lecteur de DVD de mon fils. Que mes enfants peuvent regarder la télévion avec un supplément de prix (125 euros) pour le"tuner"sur une carte graphique de qualité, donc 6x moin cher qu'un poste TV autonome qui coûterait 725 euros ! Ouf je peu regarder le journal télé et les filles s'exclamer devant "STAR AC"!

En définitive peu m'importe le résultat final de ce que je vois ou entend, (nous sommes bien sur le sujet archivage vidéo, qui sous entend conservation des données informatique. Les fameux 0/1 !).

Ce que je souhait, c'est que le nouveau support informatique soit fidéle aux données que tu y inscrit (que se soit par exemple au départ d'une caméra amateur ou professionnel en ce qui concerne la vidéo) et qui les conserve de manière indélébile, si cela était possible.

Tu aime la musique, tu utiliseras le matériel adéquat pour inscrire le maximum de donnée et lire le support (c'est ton choix)
Moi, moin mélomane, j'enregistrerai plus de musique sur le support (c'est mon choix). Et comme avec les DVD de mon fils, j'aimerais pouvoir écouter un de tes morceaux préféré et te faire écouté une fois ou l'autre mes paroliers !

Mais patience le monde informatique évolue tellement vite !


A Plus.

 

Il faut comparer ce qui est comparable !

Il faut comparer les prix de matériels de qualité comparable et à des dates identiques.

>> je constate que j'ai dans mon PC, un Lecteur de DVD qui à couté 10 x moins cher que le lecteur de DVD de mon fils.

On trouve aujourd'hui des lecteurs de DVD de salon à moins de 130€ et des lecteurs de DVD de PC vers 50€

>>Que mes enfants peuvent regarder la télévion avec un supplément de prix (125 euros) pour le"tuner"sur une carte graphique de qualité, donc 6x moin cher qu'un poste TV autonome qui coûterait 725 euros !

Il faut comparer à taille d'image identique. On trouve des TV couleurs 36cm pour environ 100€ et 270 € en écran plat:
http://fr.kelkoo.com/b/a/ss_Tv_36_cm.html

Et l'image d'une video sur un PC ne me convainc pas, car les moniteurs, surtout en LCD, n'ont pas été conçus pour ça.

Si on veut voir en plus grand, ce qui est quand même plus agréable, assis dans son canapé il y a des 56 cm vers 250€:
http://fr.kelkoo.com/sitesearch/search.jsp?siteSearchQuery=Tv+56+cm

A mon sens, bien qu'étant très grand utilisateur de PC, je pense qu'il ne faut pas forcément l'utiliser à toutes les sauces.

Aujourd'hui, à l'exception de la videprojection de haute qualité (et de haut prix !) une source "classique" video numérique telles que le DV ou le DVD sur un lecteur de salon, associés à un bon téléviseur du genre écran plat 16/9 restent la façon la plus appropriée de regarder une vidéo.
Surtout s'il s'agit d'un film où le concept original du réalisateur et du producteur est destiné à un écran de plusieurs mètres de base.

Maintenant c'est vrai que pour regarder Star'Ac...:lol: :lol:

 

Au point de vue archivage, j'avais déjà expliqué il y a quelques mois les avantages d'archiver sur disque DVD en format data et non pas mpg. Maintenant que le coût d'un DVD+R a fortement baissé (j'en trouve au canada pour CAD 1,50 ce qui fait environ 1 Euro par disque), il est tellement plus pratique d'archiver chaque ficihier AVI, WAW, Titre et projet (par exemple Adobe première). !! Mais personne n'a appuyé mon raisonnement, parlant toujours d'arcivage sur DV ''etant le meilleur. Mais personne m'a également confirmé qu'un archivage DV ne permet pas de garder tous les "settings" d'un projet, comme effects vidéos appliqués à une séquence, les transitions, la musique... J'ai un expemple typique a soumetre. J'avais il y a quelques mois construit le film de l'enfance d'un de mes fils. La semaine dernière, on me fait remarquer une faute d'orthographe dans un des titres. J'ai donc dú récupérer mon montage sauvegardé sur un DVD, j'ai retourvé le projet, j'ai corrigé le titre, j'ai ensuite reproduit un fichier encodé mpg et ensuite reproduit un autre DVD avec Impression. Si je comprends bien, j'aurais jamais pu faire cela si j'avais simplement archivé sur bande DV, car cet archivage ne m'aurais pas permis d'accéder au titre à corriger. Il aurait fallu reconstruire encore tout le projet. Donc 6etes-vous maintenant d'accord avec mon raisonnement ? Si non, j'aimerais bien que l'on m'explique. Vous savez, je comprend très rapidement, mais il fait m'expliquer lentement.

 

Salut Cendron,


Justement, ce que j'essayais de dire c'est que "comparaison n'est pas raison" !

Je compare justement des choses très différentes pour essayer de démontrer que le support "d'acquisition-conservation-diffusion" comme pourrait l'être la bande DV est primordiale. Ce serait même l'élément déterminant de tout travail numérique (vidéo-photo-son-etc)

" En définitive peu m'importe le résultat final de ce que je vois ou entend, (nous sommes bien sur le sujet archivage vidéo, qui sous entend conservation fidèle des données informatique. Les fameux 0/1 !)."
Je sous entend en disant cela que ce que je considère comme la chose la plus important est un support fiable autant par sa qualité de restitution que de conservation.
Certe, il ne faut pas négliger l'outils avec lequelle tu fais ta première acquisition. Mais entre acheté un "caméscope jetable" ou un caméscope dit haut de gamme qui fait tout à ta place, il y a de la marche.

La comparaison des prix tentait de justifier d'une part qu'un lecteur autonome de bande DV serait sans doute moins coûteux que l'achat d'un caméscope ou magnétoscope uniquement dédié à l'acquisition-conservation-diffusion de ce type de support. Tu avais répondu en connaissance de cause, autant par la difficulté de conception d'un tel lecteur que par la création très proche d'un nouveau support DD aussi performant.
Ou sera situé ce nouveau support, dans le caméscope, dans le PC ou indépendant des deux ?!
Que me faudrat-il (encore acheté) acquérir pour profiter des qualités de ce nouveau support si j'obtais maintenant pour un caméscope numérique ?

Quand est-il de la réponse à Voyageur en ce qui concerne la capacité d'archivage de la bande DV pour un projet finalisé et archivé sans compression (AVI).Y aurait-il perte d'information ou simplement reconstruction difficile (refaire tout le montage) ce qui ne serait pas le cas avec les DVD ou un DD de sauvegarde interne ou externe ?

En considérant que je part de bande vhf (analogique). Que les rushs que je peux en retirer en AVI sont de qualité égale (lors d'une diffusion après montage et même après une compression mpeg 2) j'en conclus que le moyen le plus sûr pour l'archivage et des rushs originaux et des projets finalisés est le DD externe.
Reste à trouver un compromis acceptable entre sa capacité et les besoins. Sa rapidité ne serait pas un critère déterminant. Il reste à voir sur quel type de port il est le plus interressant à connecter, mais je possède des ports USB 2 et firewires !

Centron, je n'ai pas insisté sur la notion de prix car même si le sujet pouvait être interressant, il nous aurait trop éloigné du sujet archivage.

J'ai eu l'occasion de te lire dans un autre forum et c'était interressant, je te souhaite une bonne fin de soirée de même qu'à tout les potes qui liront se post.

A Plus

 

La suggestion de Voyageur consiste non pas à archiver le produit fini, mais de quoi refaire le montage à partir de fichiers AVI et autres.
Il est tout à fait possible de faire de même avec un support DV:

- Il suffit de conserver les rushes sur leur cassettes originales. Ca evite la recopie sur DVD qui prend du temps.
- Graver un CD ou deux avec les fichiers de projets, derush-list, images fixes et titres.
- Recopier ces fichiers sur le PC se fait rapidement et il n'y a plus qu' a refaire le derushage si on veur refaire le montage. Avec les listes conservées, ca va très vite.

- Enfin garder un master sur bande DV lorsque les film dépasse 20' (=4.5 Go en AVI DV) pour faire des copies rapides sur DV ou VHS
Si le film fait moins de 20 ' on peut le stocker sans compression en AVI DV sur un DVD. Mais c'est moins commode pour le visionner sur une TV ou le copier sur VHS ou DV, il faut alors repasser par un copie sur PC.

Vu le prix des cassettes DV, le coût d'archivage reste très raisonnable pour une plus grande simplicité (moins de manips) et une fiabilité sans doute supérieure.

Il a été déterminé que les supports CD et DVD inscriptibles n'ont pas une tenue irréprochable dans le temps.

Par exemple la plupart des chaînes TV et surtout l'INA stockent leurs programmes audiovisuels sur des support numériques à bandes (DTF) et non pas à graver.

>>Ou sera situé ce nouveau support, dans le caméscope, dans le PC ou indépendant des deux ?!

Impossible de le dire pour le moment. Certains constructeurs, dont Sony, ont déjà sorti un disque dur exterieur qui vient en complément de la cassette et qui se branche sur le port IEEE.

Mais le but final, surtout pour le grand public, est d'avoir un appareil monobloc. On ne va pas revenir à l'époque des Umatic et BVU avec le magnétoscope en bandoulière!

>>Que me faudrat-il (encore acheté) acquérir pour profiter des qualités de ce nouveau support si j'obtais maintenant pour un caméscope numérique ?

Là je ne comprends pas bien ta question. Si ce nouveau support dont tu parle est le disque, tu as le temps, je ne suis pas madame Soleil, mais je pense qu'il y a encore 2-3ans. Ce qui te laisse largement le temps d'amortir un caméscope numérique.

 

Nezrose, tu reste à côté de la plaque depuis un certain temps car tu n'a pas assez de connaissance du sujet.

Documentes-toi un peu avant de poursuivre la discussion, car actuellement tout ça est bien gentil mais tourne en rond.

Bob

 

et que vive la conserve!

Je ne suis qu'un amateur de vidéo qui cherche a s'éclairer...et je trouve vos discussions très très intéressantes et instructives. Je vous livre ici en vrac mes réactions. Sur le plan "philosophique" ( mon dieu quel grand mot!) je pense que tout ce que nous filmons mérite d'être conservé. Ce sont des documents! Je me dis toujours ah! si les caméras avaient existé du temps des romains ( jadore l'histoire). Ou plus près de nous les premiers films sont une mine d'or extraordinaire! J'ai la faiblesse de croire que si mes images tournées - aussi moches puissent-elles vous paraître - seront des documents dans... disons dès demain! Quant au lecteur adéquat, je pense aussi que le transfert sera toujours possible. N'est-ce pas de l'intérêt même de ces entreprises qui nous allèchent avec un matos toujours plus performant? Quant au support, je n'y connais rien, mes mes photos par exemple, je les grave en 4X sur 3 CD différents, un que je lis , un qui va à la banque, et le dernier chez mes enfants. Faut vous dire monsieur ( tiens, je cite le grand Jacques...) que chez moi j'ai eu le feu alors méfiance! Pour la vidéo, j'attends ma machine avec graveur de DvD et j'archiverai en triple exemplaire avec en plus une copie DV sur bande.
Le HD j'y crois aussi et j'envisage... Le plus dur à trouver ce sont les CD support or. Y en a-t-il aussi pour DvD? Merci de m'avoir lu. Au plaisir de vous lire!

 

Merci pour ta réponse, Cendron. Mais je l'ai déjà vu quelque part sur ce forum dans le passé et n'était pas convaincu de l'aspect pratique de cette solution d'archivage DV. D'accord on peut garder les rushes sur les cassettes originales DV. D'accord on peut ne graver sur un CD que les fichiers WAV, titres, mais je ne suis pas sur que le fichier projet d'adobe première puisse l'être si sa auvegarde est démuni de tous ses rushes (en effet les rushes sont à part sur la bande DV). Quand on veut reprendre le project, il va demander où se trouve tous les rushes. Sur la bande ils n'ont pas un nom tel que celui donné au moment du premier montage. Dans mon exemple de correction de faute d'orthographe à faire sur un titre quelques mois après avoir fini le projet, je n'aurais jamais pu le faire aussi facilement si j'avais suivi ta procédure. Selon ta procédure, il aurait fallu encore une fois reconstruire le projet en re "downloadant" les rushes, les fichiers WAV et titres à part, mais il aurait fallu reconstruire les transitions, les timings pour bien synchroniser le son avec les images, donc tout le travail à nouveau. La solution di disque externe est sans doute une bonne solution, sauf s'il crashe un jour et la FAT est endomagée. Je reconnais que la gravure DVD n'est pas forcément très stable à long-terme, mais elle est pratique et de plus en plus concevable quand on voit leur prix baisser. Quand viendront les DVD de 9 GO aulieu de 4 GO, cela sera encore plus pratique.

 

Salut Bob Art,

Mon dernier post était une manière de vous dire au-revoir en vous signalant que j'avais fait un choix et les raisons de ce choix. C'était un choix personnel et non de spécialiste et j'espérais dans l'avenir revenir en reparler et cela avec plus de compétence et d'expérience !

Personnellement, je n'ai pas eu l'impression de tourner en rond, mais d'avoir appris pas mal de chose. Je pensais que les spécialistes en connaissait plus sur l'archivage de donnée et chacun y vat de sa solution. Pourquoi, parce qu'il n'existe pas de support spécifique et adaptée au monde "amateurs" confronté à ce problème.

Certe la bande DV semble la plus souvent citée mais elle reste une solution de pis-aller car elle n'a pas été conçue pour cela. Il me suffit de lire le dernier dialogue entre Cendron et Voyageur pour le comprendre. Ta première remarque dans la Faq sur le sujet, différencier d'abord archivage-diffusion, n'élimine pas les aspects : acquisition et stockage(archivage n'est pas = stockage!) et en vidéo numérique ces quatres thèmes s'entre-choquent viollement.

J'ai posé un problème et j'ai trouvé une solution, n'est-ce pas le but du forum !
Ce n'est pas une solution de spécialiste informatique mais de consommateur averti (nous sommes à égalité) et de vidéaste et photographe "amateur". A moi de revenir plus tard en rediscuté (avec plus de compétence et d'expérience) A vous de me recontacter (si vous le souhaité) pour savoir si cette solution c'est avérée efficace et si elle ne devrait pas faire partie des vrais solutions au problème de l'archivage !

Toi informaticien tu ne dois pas oublier que si tout est fait (fabriqué) pour ne durer qu'un certain temps, évolution oblige, il est indispensable que la connaissance, les souvenirs les miens comme les tiens puissent être conserver. Le numérique est plus fidéle que l'écrit et l'image photographique. Alors fait en sorte que tes connaissance et tes souvenirs arrivent à tes enfants.

je ne vous dit pas adieu car j'aurais sans aucun doute l'occassion de me faire botter le cul sur d'autres forums, par vous ou d'autres âmes de bonne volonté, jusqu'au jour ou peut être je pourrais m'adresser à mon gamin et lui dire normalement du devrais faire ainsi mais si tu veux, tu peux aller voir sur le forum du Repaire pour voir ce qu'il en dise !

@+

 

>>mais je ne suis pas sur que le fichier projet d'adobe première puisse l'être si sa auvegarde est démuni de tous ses rushes (en effet les rushes sont à part sur la bande DV).

Si, je l'ai déjà fait plusieurs fois, avec Première et Vegas

>>Quand on veut reprendre le project, il va demander où se trouve tous les rushes. Sur la bande ils n'ont pas un nom tel que celui donné au moment du premier montage.

En effet, mais il sont repérés de façon unique par:

1 - le nom de la bande "Schmolldu 1" (par exemple). Le logiciel au moment d'un nouveau dérushage te demandera de mettre la bande "Schmolldu 1"
2 - leur time code qui est supposé être unique sur la bande. Si ce n'est pas le cas, il suffit de nommer chaque portion différente avec un nom possédant une racine commune ("schmolldu") et un numero par zone.

Ca fait donc un identificateur unique par clip.

>>Selon ta procédure, il aurait fallu encore une fois reconstruire le projet en re "downloadant" les rushes, les fichiers WAV et titres à part,

Oui tout à fait.

>>mais il aurait fallu reconstruire les transitions, les timings pour bien synchroniser le son avec les images, donc tout le travail à nouveau.

Non, pourquoi diable? Si ta derush-liste comporte pour chaque clip le nom de bande + les valeurs time code in et out comme ça doit se faire dans tout projet correct, tes clips seront tous recréés à l'identique de l'image de début jusqu'à la fin et ton projet redevient comme à la fois précedente.

Et donc rien à reconstruire, mais seulement les previews à recalculer, ce qui aurait aussi été le cas avec ta méthode.

 

Salut Cendron,

Merci pour ta réponse car je vais en avoir besoin. Le petit ami de ma fille aimerait transférer ses petites vidéos (caméra numérique) sur CD et cela avec mon matos. Je lui ai suggéré d'acheter une bande DV pour conserver ses originaux et il tiendra compte de tes conseils autant pour la conservation de ses originaux que de ses projets finis !

Pour répondre à Voyageuer et cela sans être spécialiste. Suite à ta question j'ai fait un essai. J'avais fait un mini projet de 10 secondes en avi et conserver tel quel sur mon DD. Il m'a fallu 5 minutes, avec Première pour couper l'AVI en deux, ajouter une image présente durant 1 seconde en y ajoutant le son "ah" et archiver le projet fini sans compression. J'ai peut-être eu de la chance mais il est parfait !

A Plus