Diffusion DVD sur écran 16/9

Le capteur de la HC7E est lui aussi en 4/3 et pourtant personne ne conteste la qualité des ses images en 16/9 ! Suivant ta façon de voir les choses, du moins ce que j'en ai compris, un caméscope HDV HDR-HC7E qui possède donc un capteur en 4/3 ne ferait pas du vrai 16/9 (comme si ça pouvait exister du faux 16/9 !). Que la définition verticale des PD150 et 170 soit un peu moins bonne en 16/9 qu'en 4/3, c'est vérifiable car la définition des matrices est un peu limite pour du 16/9. Sony a cependant donné une réponse en sortant le DSR-PDX10 qui n'a eu qu'un succès d'estime et sont la définition des matrices de capture étaient pourtant optimisée en 4/3 comme en 16/9 avec un capteur global en 4/3 ! ( http://www.sony.ca/dvcam/pdfs/DSR-PDX10.pdf ). Ces deux schémas mettent en évidence l'avantage de la stabilisation optique sur la stabilisation électronique pour l'utilisation rationnelle du capteur et améliorer l'échantillonnage en 16/9 avant de passer dans le DSP. (Merci Guy-jacques pour ces schémas que tu as postés il y a déjà bien longtemps sur le Repaire)

Le fil de discussion que tu indiques assène des contre-vérités et des affirmations éloignées de la réalité technique. Il n'est pas crédible. Mon parcours professionnel m'a fait collaborer à l'étude et la réalisation de caméras et caméscopes, ce qui m'a donné une certaine expérience du problème. Il y a eu sur le Repaire des discussions plus sérieuses que celle que tu indiques.

 

Je suis en phase avec toi sur le fond pour des capteurs "Mega pixels".
Les valeurs données (pixels) dans ton graphique correpondent à des capteurs HDV, cela fausse un peu ton approche sur le problème, il faudrait que tu indiques les vrais valeurs correpondant au capteur de la pd170 (nombre de pixels utiles, et l x h en pixels).
Tu as aussi oublié d'ajouter à ton graphique, celui donné dans la doc de Sony page 2 (le graphique de gauche intitulé "Higher Resolution in 16:9 Mode".
Comme le précise justement Sony, la pdx10 utilise un capteur 1.07 Mega pixel et compare les caractéristiques de ce capteur avec les capteurs "conventionnels".

[/URL][/IMG]

- Première question :
ceux de la pd150 ou de la pd170 sont-ils des capteurs conventionnels ?
Si oui, peux tu traduire la légende du graphique que Sony donne dans la doc du pdx10 ?
"Less pixels are used to reproduce the 16:9 area"

- Deuxième question (liée à la première) :
Y a t'il un rééchantillonage dans ce cas pour obtenir l'image en 16/9 ?

- Troisième question :
Si l'on utilise le format 16/9 sur la pd150/170 le système de stabilisation optique est-il toujours fonctionnel ?

Je voulais dire à l'origine que l'image réalisée avec la pd170 en 16/9 n'est pas obtenue "nativement" contrairement aux capteurs 16/9.
C'est tout, même si la différence au final peut être relativement minime, si on utilise la pd170 sur pied.
Pour du tournage "caméra au poing", ce pour quoi elle est plutôt destinée, j'en suis moins sûr.

 

Faux, ce sont des graphiques qui se rapportent à de la SD pour le PDX10/PDX10P. Où as-tu lu que mes graphiques correspondent à un capteur HDV ?

Si tu les as en détail, peux-tu les poster ? Les brochures indiquent 450 000 pixels (3 matrices de 450 000 photosites chacune).

Je n'ai rien oublié d'ajouter puisque j'ai donné le lien de la brochure Sony qui comporte ce graphique, mais Sony a "oublié" d'indiquer quels sont les modèles qu'ils considèrent comme "conventionnels".

Si Sony a utilisé ce type de capteur mégapixel, c'est pour améliorer la finesse d'image, surtout en 16/9 car des capteurs de modèles précédents (Sony ou non-Sony) qui étaient parfaitement suffisants pour du 4/3 s'avéraient un peu trop justes pour tirer le meilleur du 16/9 en DV 720x576. Le XM1 Canon pourrait être un bon exemple de capteurs "conventionnels" sous-entendus dans cette doc Sony.

Il faudrait d'abord définir ce que tu entends par conventionnel. Si ce sont des capteurs couramment utilisés, la réponse est oui, tout comme ceux du PDX10.

"Moins de pixels sont utilisés pour reproduire la surface 16/9", sous-entendu quand on garde la largeur de surface d'analyse constante sur le même capteur. La question est de savoir s'il y en a assez pour obtenir le meilleur du format 16/9 en DV/DVCAM. Leur réponse a été de sortir le PDX10 plus étoffée sur ce point. Malheureusement la baisse de sensibilité liée au plus grand nombre de pixels sans augmenter la taille du capteur semble avoir été fatale.

Dans quasiment toutes les têtes de caméra du secteur grand public ou prosumer, il y a rééchantillonnage pour obtenir l'image en 4/3 comme en 16/9. Que dire du caméscope XM1 de Canon dont la matrice d'acquisition se limite à 320 000 pixels en 4/3 (3 capteurs de 320 000 photosites chacun) !

Oui. Aucune raison qu'il ne le soit pas puisqu'il est optique.

C'est là que tu te trompes lourdement, quand un PD170 fonctionne en 16/9, son ensemble de capteurs fonctionne nativement en 16/9. Quand il fonctionne en 4/3, son ensemble de capteurs fonctionne nativement en 4/3.
Un capteur de taille globale 16/9 peut parfaitement être utilisé nativement pour d'autres formats que le 16/9. A une époque, les caméras à tubes permettaient d'obtenir "nativement" des images en 4/3 ou en 16/9 avec des cibles rondes.

Désolé pour toi si tu n'arrives pas à assimiler ces éléments techniques ni le sens du mot natif. Malheureusement il y a tellement d'absurdités affirmées dans les forums qu'il est parfois difficile de s'éclaircir les idées. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'encombrer ce forum en poursuivant cette discussion, même si elle n'est pas hors sujet de ce fil, mais si tu veux continuer par MP, tu es le bienvenu.

 

Bonjour les amis …
Je n'avais pas parcouru cette discussion jusqu' à aujourd'hui.
D'abord merci à Vidéo98 de m'avoir attribué des "droits d'auteur" sur les shémas qu'il a exhumé de cette vieille discussion sur le "vrai et le faux 16 x 9" si je me souviens bien.

gastonHD, ces shémas ont bien pour origine … la doc de la PDX10 que tu montres : en fait, c'est indéniable, j'ai reproduit la figure de droite "Angle of view" en y ajoutant les "cotes" en pixels résultant d'autres informations sur ce camescope … DV(Cam) et non HDV …

Pour le reste, je rejoins Vidéo98 …

 

Est-ce que tu as au moins fait des tests avec une pd170 ou une pd150 pour affirmer ce que tu dis ?
Je suis désolé mais je persiste, comme beaucoup d'autres dans les forums, à dire que la définition en 4/3 est meilleure qu'en 16/9 sur les pd150/pd170 et que filmer en 16/9 avec ce camescope n'est pas optimal.

C'est vrai que ce n'est pas nécessaire de continuer ce blabla, les images sont plus parlantes.
J'ai effectué une capture en 4/3 puis en 16/9 en changeant uniquement la cassette et en activant le mode "16:9Wide".

Une capture 4/3 du fichier source :


le fichier source :
Video_020108_123448_0.avi

Une capture 16/9 du fichier source :

le fichier source :
Video_020108_124033_0.avi

Alors pas de différence ?
Tout le monde peut se faire une idée, le résultat est vérifiable, visible et reproductible.

Même si j'ai écrit une bêtise - Mea Culpa - concernant la stabilisation optique, elle n'a en effet pas d'influence sur ces modèles, contrairement à la stabilisation numérique, la différence et malgré tout visible, tu peux imaginer ce que cela pourrait donner avec un système de stabilisation numérique...

Et si le doute persiste :

- tu prends une pd170 ou une pd150 montée sur pied.
- tu retires le complément optique s'il est installé.
- tu prends 2 cassettes vierges
- tu fais tes réglages habituels en manuel de préférence.
- Pour passer en 4/3 ou 16/9, il suffit, en mode "camera", d'appuyer sur la touche "Menu" et d'aller dans "Camera set" et d'activer ou désactiver "16:9Wide"

- tu utilises une mire de ce type :
ISO 12233 Test Chart
téléchargeable ici :
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/ISO_12233-reschart.pdf

- tu captures avec captureflux (merci au passage à Paul pour ses utilitaires )
Homepage de CaptureFlux

- tu utilises vlc pour lire les video (en prenant soin de désactiver "Video/desentrelacer" et d'utiliser "Video/aspect/16/9 ou 4/3" suivant le format de la video)
VideoLAN - Free Software and Open Source video streaming solution for every OS!

Je précise aussi que ce n'est pas forcément une généralité, mais pour ce qui est des capteurs "conventionnels" comme celui de la pd150/pd170 il est préférable de filmer en 4/3.

Au plaisir de te lire, en MP si tu veux