[Problème] Différences importantes de rendu en RAW / PSE 8

Je n'ai pas tout lu... Il y en a un peu trop pour qui n'a pas suivi depuis le début... Mais bon j'ai quand même lu des perles.. Comme "Milo" qui pense que le RAW a été inventé pour enrichir les fabricants... Trop fort. Je ne me moque pas, je suis amusé voila tout. En fait vous faites tous des RAW; il n'y a pas un appareil qui peut créer une image sans faire un RAW au départ. Le jpg n'est qu'un développement automatique fait par le boitier de votre RAW d'origine et réduction de l'espace couleur avec pour finir une compression qui elle aussi vous fait perdre de la qualité.. Après: tout dépend de ce que l'on veut. Si, en vidéo vous considérez que les réglages autres que tout auto non aucun intérêt et que l'enregistrement doit être fait avec un max de compression car pour ce qu'on en fait ça suffit, alors Ok le RAW n'a pas d'intérêt. Sinon, cela vous permet quand même de développer une image correctement en ayant toute la dynamique du capteur alors qu'une fois développée en jpg vous ne pouvez modifier votre image qu'en détruisant encore, ben oui qui parle jpg parle déjà d'une image amoindri, donc en détruisant encore l'image de base. Sinon, n'ayant pas tout lu je vais peut être dire quelque chose qui a déjà été exprimé, mais bon, il est malheureusement impossible d'avoir la même visualisation d'une image dans plusieurs logiciels.. Pour la simple raison qu'ils ne gèrent pas tous cette fonction de la même manière, voir que certains sont incompétents pour le faire correctement. Si l'on parle par exemple d'un navigateur internet, son espace colorimètrique est tellement restreint par rapport au fichier d'origine qu'il ne permet pas de l'afficher correctement. Qui dit espace couleur restreint, dit que certaines couleurs vont muter vers une couleur qui peut être afficher et donc l'affichage ne sera plus la couleur réelle que vous avez dans le fichier, je sais pas si je suis très clair, là à vouloir répondre en synthétisant je sais pas si je vais me faire comprendre C'est le raison pour laquelle par exemple pour une utilisation dans le web on va créer un fichier jpg dans un espace couleur sRvb qui est le plus petit et le plus proche de ce que peut afficher un navigateur.. L'image n'aura plus les couleurs saturées de votre original, si il en avait bien sur mais vous contrôlerez mieux les déviances en ayant certe une pale copie de votre image mais moins de risque de déviances encore plus importantes..

 

le Milo, faut le lire ..

sans déformer : il a dit que c'était juste snob de faire dans le raw, dans la mesure où c'est confidentiel. Ce qui est rare est cher, mais personne n'oblige à acheter ce qui est cher sans raison, et les fabricants auraient tort d'avoir des états d'âme. On attend tjs la preuve de la supériorité du raw, je ne considère pas qu'elle ait été apportée dans les divers posts, c'est tout. D'ailleurs je n'ai plus entendu parler du raw depuis ce débat, alors que des fournées d'apn sont sortis, sans mettre ce critère en avant.

 

Bon, pour commencer «Le Milo» je te présente me excuses si tu t’es sentis agressé par mes propos, je n’avais pas l’intention de me moquer de toi, même si en me relisant j’avoue qu’il peut y avoir un doute sur ce point. En lisant ta réponse à mon post je ressens que je t’ai peu être froissé alors que ce n’était pas le but de ma démarche. J’en suis sincèrement désolé. Mea Culpa. Je ne vais pas non plus essayer de te contredire point par point, bien qu’il est facile pour moi de le faire, puisque j’en ai les connaissances technique, et que développer des RAW est mon métier et qui plus est je suis une des personnes qui le fait depuis le début.. Ensuite pour répondre correctement et expliquer l’utilisation d’un fichier RAW il faudrait que je prenne 2 ou 3 heures afin de rédiger un texte qui tienne la route, assez long pour rentrer dans le vif du sujet tout en restant clair et concis. Et je n’ai pas ce temps à ma disposition, là. Je suis justement en train de développer des images HD pour la réalisation d’un plaquette haut de gamme et donc je ne peux faire tout au plus un break de 10 mn. Je te dirais juste que l’utilisation de fichier RAW, n’a rien de confidentiel puisque tous les photographes pro ainsi que quasi tout les passionné de photo l’utilise aujourd’hui. Il est vrai qu’il y a à peine 3 ans beaucoup de gens n’avait pas conscience de ce que cela pouvait leur apporter. Je te l’accorde volontiers. Par contre je ne comprends pas trop en quoi les fabricants ce font de l’argent grâce au RAW?? Peut être parles tu des logiciels comme aperture ou Lightroom?? Mais si c’est le cas, il me semble que tous les fabricants fournissent un logiciel de dématriçage gratuit avec leur boitier, donc?? Ensuite il est normal que les petits compacts ne fournissant que des jpg fleurissent. Beaucoup de personnes utilisent des appareils pour immortaliser des scènes familiale, je ne vois pas en effet l’importance pour eux du RAW. Mais voila, utiliser un fichier RAW, qui n’est pas un format d’image je le rappelle mais simplement le brut des informations du capteur, permet d’utiliser la pleine puissance de celui ci pour développer une image avec un espace couleur, une dynamique, un contraste, un renforcement de netteté, une température,..... Adapté au sujet et le tout dans un format non compressé comme le TIFF, par exemple. Cela te permettra de récupérer, sans aucune perte, une image sur exposé ou sous exposé de 2 diaph. Voir de récupérer des détails dans la neige en demandant au logiciel de dématriçage de rechercher les détails à cet endroit ou alors de révéler les détails dans les ombres. Aucun appareil ne peut automatique faire les choix optimum sur une image afin de délivrer une photo correctement développé, tout au plus les automatisme correspondront à peut près à l’image shooté. Par contre est ce que cela correspond à nos attentes? ou alors recherchetons simplement une photo sans que cela prenne trop de place et que l’on n’est besoin de passer par un ordinateur pour la voir, là il appartient à chacun de faire ses choix, c’est clair.

 

Pfui !
Je ne pensais pas lancer un fil aussi long et aussi informatif
Je pense donc que je n'arriverai pas àrésoudre mes problèmes de rendu différent ua sein même du même ensemble logiciel (Elements 8).
Je vais continuer comme ça en sachant qu'il y a des différence et que notamment le rendu final sur d'autres système ou au tirage sera plus sombre.
J'ai déjà diminué la luminosité de mon écran, faudra un jour que j'achète une sonde pour au moins être sûr de ce que je vois ici, ce sera déjà pas mal.
Et pour le reste continuer à m'approprier ces différnces et à maîtriser le raw (ce que j'ai laissé en plan depuis le premier post : j'ai fait du jpg).
Car ce perfectionnisme à un prix : le temps qu'on passe à faire toutes ces manips.

Encore faut-il que les images le méritent...

 

Confirmation

Désolé de profiter du sujet, mais je ne parviens pas à trouver cette information .
Pouvez-vous me confirmer que PSE8 intègre bien "Camera raw" permettant donc de travailler sur le format "NEF" issu des appareils Nikon ?
Merci de votre aide.
Cordialement
Daniel

 

Je confirme.

Pour revenir au sujet initial, j'ai renoncé à correiger ce problème.
J'ai bel et bien une importante différence de rendu des RAW mais aussi des jpg entre la trieuse et l'éditeur (que ce soit PSE8 ou camera raw, qui eux semblent à peu près accordés).

Je m'y suis habitué : ce sera toujours moins saturé et plus sombre que ce que la trieuse me montre.