Differences Bridge vs reflex

Et dire que dans toutes les entreprises on parle de capitalisation de l'experience....

mafach

 

je cite jeando : "Le réflex peut nécessiter un post traitement plus fréquent que le bridge"

cher jeando peux-tu être plus explicite

 

OK,
comme le post dérive vers une comparaison entre le Canon et le Nikon, je crée un nouveau poste à ce sujet
à tout de suite

 

c'est pourtant bien toi qui a écrit

quand à

cela arrive si tu travaille en format RAW = brut de fonderie ou de scan! Comme je ne pratique pas comme ceci je n'aventurerais pas trop, mais je crois bien qu'il faut même se faire par la suite le réglage de la balance des blancs en post-traitement.
Ou qu'il est le PoulpeRouge pour nous éclairer?

 

Tout à fait Gérard, c'est bien pour cela que je me permets de créer une nvelle discution. Je pense que cela facilitera les futures recherches dans les forum, ce n'était en aucun cas une critique sur le fil de la discution.
a+

 

Si je ne dis pas de bêtises le RAW c'est un format non compressé et ta réponse implique il n'a y a pas de bridges permettant de photographier en non compressé ? Si le RAW provoque ce problème de maintenance, est-ce pareil pour le TIFF ?

 

pour FrancTireur: non et non!
le futur bridge Panasonic FZ30 fera du RAW. il y a peut etre d'autres bridges qui en font déja mais je ne les connais pas tous!
le format RAW est un format brut de scan = on enregistre sur la carte ce que le capteur a capté sans aucune modif par quoique ce soit. Ce format est utilisé par les professionnels, les pointilleux qui veulent
-- avoir l'original,qui sera d'ailleurs réclamé par leur imprimeur
-- pouvoir modifier à leur guise et pas à celle du constructeur, en post-traitement ce qu'ils veulent!

mon bon vieux Nikon Coolpix 995 et mon plus récent Panasonic FZ20 peuvent m'enregistrer en Tiff .. après traitement par le logiciel interne de la balance des blancs de la saturation, du constraste, de la netteté, de la réduction du bruit!

 

FZ30 - KM 5D

en plus du pana FZ 30 - qui dispose d'attributs tranchants (zoom 15x, optique remarquable, piqué d'images des meilleures (rivalisant avec les meilleurs Dslr),
points faibles (relatifs) : sensibilité max iso 400, avec défaut bruit(noise) apparent dans les sensibilités sup à iso 200 (rattrapable avec logiciels de réduction de bruit ex noise ninja),
rapport qualité prix exceptionnel pour la prestation surtout couverture focale... (autour de 700 E?)

vois aussi et surtout une nouveauté qui se profile :
Konica-minolta 5D - un dslr avec obj interchangeables, iso je crois jusque 1600 ou 3200 de bonne qualité (niv bruit mini)
et surtout: stabilisateur intégré dans le boitier ;
inconvénient : un peu plus cher, peut être légèrement plus encombrant et une couverture focale nécessitant de recourir à une optique additionnelle ou hors kit. (env 990 E avec kit 24-75? à vérif ) dispo en fnac et autres sites internet.

cdlt

 

Jusqu'à ... ce jour ...?!!!

salut tout le monde
Le 350D est l'élu de tous les journeaux spécialisés... encensé partout ...5 étoiles par Chasseur d'images ..qui ne les donnent pas facilement ..et "plouf" .;dans le numéro d'octobre :
10 000 vues avec le 350D .. il descend brutalement de son piédestal ..."n'aiment pas les hautes lumiéres .. résultats parfois catatrophiques... aprés moult essais catastrophiques, remis le 350Ddans son sac .. et préféré un 10D ... !!!"

"Photo fast-food" dur dur ..

Alors le D70s.. voir le tout nouveau KM D5D avec stabilisateur optique intégré ?? et un réve encore accesible Canon 20D .. à défaut du monstre EOS 5D

tu oublies les bridges .. à minima tu ne te feras jamais au viseur électronique ..

Bertrand

 

350d

Je n'ai pas lu CI d'Octobre.
Ce que je sais (puisque j'ai un 350 d), c'est que je n'ai plus de surexpo que j'ai eue au début depuis que j'ai fait l

 

Toutoune termine ainsi : depuis que j'ai fait l


comment il faut comprendre ça

 

Désolé, j'ai eu un problème avec ma messagerie.
Je tiens donc à préciser que les phénomènes de surexposition que j'ai eus apparemment comme d'autres avec l'EOS 350 d n'apparaissent plus depuis que Canon a mis à jour son firmware qui est maintenant en version 1.0.2, cette version corrige entre autres les bugs de surexpo : j'ai fait environ 200 photos ce week end avec un grand soleil et aucune vue n'est tuée alors que beaucoup l'étaient avec la première version du firmware.

 

Je suis allé à la Fnac et j'ai pris leur doc comparative et que voit-on ? Que le meilleur bridge coûte aussi cher que l'équivalent en réflex à objectifs interchangeanbles.
Je vois même que beaucoup moins cher il y a des compacts qui battent les meilleurs bridges à un prix bien inférieurs. Donc tout ça si on se fie à leur graphique en forme de toile d'araignée. C'est terriblement explicite. Exemple : le digital Canon Ixus 700 à 47O Euros bat nettement F828 qui est à 850 Euros.Et à ce moment-là pourquoi se priver d'unNikon D70 ou Canon 350D aux mêmes qualités et même supérieurs au bridge de prix équivalent et qui permet ,mais qui nous oblige pas, à pouvoir changer d'objectif.Parce que l'encombrement est le même... donc... Aussi je me dis que je peux faire le choix suivant :
le meilleur des petits pour l'avoir tout le temps sur soi et un réflex pour quand je pars faire de la photo. Qui me contredira sur l'intérêt d'un puissant téléobjectif pour photographier un tigre qui te fonce dessus. T'as la photo et tu sauves ta peau. Avec un bridge c'est l'un ou l'autre.Salut !

 

Avec un bridge c'est l'un ou l'autre.Salut !

salut Franc Tireur
C'est faux Il existe des bridges avec des zooms d'une amplitude extraordinaire (x12, 35-420) ET stabilisateur optique !!.. et lumineux ..2.8-3.7 !!!

Accessible compte tenu de la très petite taille de leur capteur ( 8Mpix!! sur 1/8 de " ) ...

Tu as la photo .. tu sauves ta peau par contre le tigre n'est pas forcément sur la photo ... ( qualité du viseur ,temps de latence, résolution, bruit,.. )
Exemple : Panasonic Lumix FZ30.. le A2 de Minolta a été le précurseur ..
Quel masse d'€ faut il laisser pour obtenir un tel objectif aussi lumineux et performant sur un reflex argentique ...

Les "reflex" que tu cites sont pour amateurs .. ensuite une gamme pour les semi-pro mieux construits..puis les pro , enfin les monstres Hasselblad H2D (22 Mégpix) .. le Phase One P45 à 39mégapixels .....

Le piége des reflex .. c'est tout ce que l'on va devoir ajouter rapidement.. un bon flash, un deuxiéme commandé, un très grand angle, un zoom puissant.. stabilisé?!! ..un objectif macro fixe et lumineux ..puis un 35 mm très lumineux ( 1.4 ) ..etc ..
Une poignée d'alimentation multifonctions ( consommation), plusieurs cartes capacitives ( 1Go ) ultra rapide ... un logiciel capable d'exploiter les Raw ..etc etc..

Ca fait vite une petite fortune .;

Bertrand

 

Je comprends ce que tu dis mais comment tu lis ces bancs d'essais alors ? Peut-être tu ne les connais pas, ils sont étonnants. Et puis ton argumentation est basée sur des achats supplémentaires qui ne sont pas obligatoires. Il y a aussi un flash sur les réflex par exemple. D'ailleurs tout ce que tu préconises comme rajouts sur les réflex n'existe pas sur les bridges non plus
Parlons de l'équipement d'un bridge tel quel et d'un reflex tel quel.
D'ailleurs je regarde les analyses et je vois que pour moins cher on a un appareil évolutif genre Canon 350D ou Nikon D70S par rapport au meilleur des bridges le Sony DSC-F828 qui est vraiment gros d'après la photo. Et encore ce bridge est beaucoup plus lent que les reflex cités plus haut.
Je te signale que une grande chaîne met en vente le D350 à 899 Euros avec deux optiques dont l'une est un zoom Sigma qui va de 55mm à 200mm.