[VotreAvis] différence entre un XR 500 et le XR350VE

Je trouve tes propos excessifs sur plusieurs points.

Les Sony 500/520 et 550 ne coûtent pas 1500 € mais beaucoup moins, ou alors tu as mal choisi ton enseigne !

J'ai simplement dit qu'aujourd'hui qu'il serait ridicule d'acheter un 500/520 alors que le 550 le remplace très avantageusement.

Maintenant celui qui a le 500/520, peut toujours le conserver car il donne des excellentes images avec un super stabilisateur.

D'ailleurs tu le sais très bien puisque le 500/520 et le 550 sont totalement identiques, avec un avantage pour le 550 avec sa focale plus courte et écran LCD plus grand (plus quelques détails)

Tout dépend de ce l'on fait comme genre de vidéo.
Pour mon cas, j'avais le 520 et je l'ai remplacé 7 mois après par le 550, car sa focale plus courte et son écran LCD étaient très intéressant pour mes vidéos qui sont faites dans des conditions professionnelles.

Et je n'hésiterai pas à refaire la même opération en 2011 si Sony améliore son 550 ou sort une nouvelle version un (HDR-CX600 ?)
Ce qui n'est pas le cas de tout le monde de changer son caméscope et heureusement car cela coûte cher de le vendre à perte après 7 mois d'utilisation !.

La politique de Sony c'est de remplacer ses modèles grand public parfois un an après sa commercialisation, car ils ont bénéficiés d'améliorations ce qui n'est pas le cas pour les modèles semi-pro qui ont de l'avance, mais l'écart semble se rétrécire ...

Quant à Canon, Panasonic ... je ne connais pas, d'ailleurs et je ne sais même pas ce que c'est !

 

bonjour,
je vous remercie pour tous ces renseignements!!!
J'ai une petite question, qui, je l'espère, a sa place ici....

Voilà, je vais recevoir mon camescope demain, enfin si la Poste ne l'a pas égaré, et j'aimerais faire une vidéo comparative entre mon 550 et mon ancien camescope JVC qui date de 2 ans, et dont les qualités vidéos sont moindre.
Existe t il un logiciel permettant de visualiser 2 vidéos en même temps??? je voudrais filmer la même scène d'un même lieux, et au même moment pour qu'il n'y ai pas de différence lumineuse ou autre....

Merci d'avance de vos réponses.

bon dimanche

IOULA

 

C'est marrant, parceque personnellement je pense plutot que c'est toi qui tiens des propos excessifs (contrairement à ceux de jakovideo qui sont très justes).

Voici ce que cela donne quand on rassemble tous tes commentaires sur ces camescopes:

qui aujourd'hui est sans aucun intérêt

le 550 "c'est le meilleur"

le 500/520 n’est pas (un achat) intéressant !!

il serait ridicule d'acheter un 500/520 alors que le 550 le remplace très avantageusement

avec un avantage pour le 550 avec sa focale plus courte et écran LCD plus grand (plus quelques détails)

Le 500/520 est un très bon caméscope, mais il commence à dater

Tu ne cites que les points qui t'avantagent pour en tirer une conclusion qui t'arrange, et qui est fausse. Certe l'attrait principal est une focale plus intéressante; mais sais tu qu'il existe ce qu'on appelle un complément grand angle? que toute personne un tant soit peu sensée a rapidement acheté pour aller avec ce caméscope?
T'es tu rendu compte que le prix du xr520+grand angle équivaut à celui du cx550 tout seul?
Aurais tu occulté le fait qu'une des soit disant grandes améliorations du cx550 c'est de passer le débit de l'AVCHD à son max, mais qu'au final cela le pénalise car l'image est moins bonne dans ce mode (tous les tests sur le net le confirment)
As tu oublié que le xr520 a une capacité de stockage bien plus importante?

Tu ne le regretteras pas, la preuve c'est que je l'ai depuis avril 2010.

donc sous prétexte que tu acheté un caméscope cela le hausse au rang de must absolu. Je serais tenté, mais je me trompe sans doute, de penser que c'est un peu prétentieux.
Dommage que je n'ai pas su ça avant!
Tu devrais faire un blog où tu cites tous les appareils que tu as acheté, cela éviterait à des millions de gens de fouiner des heures sur les sites pour trouver le matos idéal!

Panasonic ... je ne connais pas, d'ailleurs et je ne sais même pas ce que c'est !

Là encore avec un minimum de recherche à l'époque, tu aurais su que c'est chez eux que se situait le principal (et pour ainsi dire unique) chalanger du xr500/520.
J'ai d'ailleurs longtemps hésité avant de choisir, mais je regrette de ne pas avoir connu ton choix à ce moment là, je l'aurais pris sans plus attendre!!!

Pour conclure je ne pense pas que acheter aujourd'hui un XR520 d'occasion est une mauvaise affaire, et c'est même le contraire: on a aussi bien, voir mieux sur certains points, et pour moins cher! (et en plus encore sous garantie)

 

il te suffit de filmer avec les 2 caméscopes cote à cote, puis dans un logiciel de montage vidéo de placer les films aussi cote à cote;
Je pense que la plupart des programmes le font, mais je ne peux te le garantir pour ceux que je ne connais pas (perso j'utilise magix qui lui le fait)

 

Je me suis expliqué et je n'y reviens plus sinon on tourne en rond.

Par contre tu devrais savoir qu'un convertisseur grand angle fait perdre de la lumière, et qu'il est inutilisable dans les faibles lumières (exemple dans une église) car l'autofocus est très lent et le piqué de l’image est mauvais.
Donc le 550 avec sa focale d’origine de 30 mn (le 500/520 c’est 43 mn converti format photo) permet dans la majorité des cas de l'éviter.
J'ai gardé le convertisseur que j'utilisais avec mon 520 et si je le mets sur mon 550, alors j'ai une focale qui avoisine les 24 mn contre un 30 mn (converti format photo)
Ça offre encore plus de recul nécessaire lors des mariages dans les mairies.
J’ai oublié de dire que le débit vidéo est supérieur pour le 550, mais pour moi au final sur un BD ou DVD la différence n’est pas significative. Mais cela n’engage que moi.
Quant à Canon ou Panasonic, oui je ne suis pas idiot au point de ne pas les connaître.
Ma 1ère caméra vidéo (à tubes saticon) était un Canon, puis Hitachi, et JVC que j’ai conservée.

 

Je ne sais pas si tu te rends compte breaux combien tes propos sont contradictoires!
Rien que quand tu dis dans le message précédent:
"Quant à Canon, Panasonic ... je ne connais pas, d'ailleurs et je ne sais même pas ce que c'est !"
Et juste là tu dis:
"Quant à Canon ou Panasonic, oui je ne suis pas idiot au point de ne pas les connaître."


Sinon j'ai en permanence le grand angle sur le caméscope, et j'ai filmé bon nombre de fois, et je n'ai aucun soucis en basse (voir très basse) lumière; après c'est sur, c'est un GA à 200€, pas 30.
Concernant le débit, comme je l'ai dit dans mon message, celui du cx550 est plus élevé (24MB)... sauf que, et pour reprendre tes termes exagérés, le piqué est alors mauvais; il faut descendre à 17MB (c'est à dire le débit du XR520) pour avoir l'image optimum!

 

tu peux donner tes sources (liens) ???

parce que le test d'Adam Wilt donne :

"the 24 Mbit/sec FX mode is roughly comparable to XDCAM EX, while the 17 Mbit/sec FH mode gives HDV-quality footage..Lower bitrates are of course more compromised; on static images they look just as good, but as soon as motion kicks in they degrade more visibly. ...."

 

Hola

je ne comprends pas bien pourquoi tu me demandes des sources à propos d'un caméscope dont on ne parle pas (effet il s'agit du CX550, pas du HXR-MC50 de ton lien)

Sinon concernant le piqué du CX550, tape "piqué du cx550" et tu auras tout ce que tu veux

 

mais le MC50 est un CX550 avec un pare soleil ...un micro externe et une batterie plus grosse....le reste est absolument identique..

merci...

ayant un CX550 ça me sera utile d'en savoir plus


mais bon un lien eut été plus pratique

edit:

jusqu'à preuve du contraire la perte de piqué vient du SteadyShot (utilise un peu le zoom numérique ...le pire) et pas du débit supplémentaire comme expliqué par Adam Wilt:
800 TVl/ph horizontally, and nearing 1000 TV lines vertically sans SteadyShot vs 600 TVl/ph horizontally, maybe 700 TV lines vertically avec le SteadyShot

 

y en a tellement!
y a qu'à cliquer sur les premiers

 

j'ai trouvé ça :

"l'image du CX550 est moins précise que celle du Sony HDR-XR500 vendu en 2009 et qui filmait... en 17 Mbps ! La preuve qu'il ne suffit pas de booster un débit pour garantir une meilleure image. "

exact mais ça ne veux absolument pas dire que c'est le debit qui soit en cause....mais peut etre le grand angle du 550 plus le SteadyShot qui amplifie le probl???? non ???

edit:

ceci dit je ne cautionne pas les propos de breaux qui pense que le 500 est obsolète....je me rappelle du rush que tu avais mis en ligne sur le port de Marseille...il m'avait épaté...

 

Ah mais je ne dis pas le contraire
C'est surtout en réponse à Breaux qui vente les mérites du caméscope sans en voir les défauts
Évidement à priori un débit plus élevé donne une meilleure image, mais visiblement pour le CX550 ce n'est pas le cas; sans doute une question de gestion électronique de la chose, il ne sait pas tirer profit de ce surplus de débit.
On ne sait pas trop à quoi c'est dû, mais ce qui est sûr, c'est que le 24MB sur ce caméscope est moins bon que le 17MB, alors que c'est pourtant un des soit disant avantages avancés.
C'est comme les appareils photos, c'est pas parce que il y a plus de pixels que l'image sera meilleure, tout dépend de comment c'est géré derrière.

 

arf je vais tester...le débit plus important est surtout utile pour les scènes très rapides