DHC1000E,je l'ai acheté

Cette discussion est très intéressante : elle démontre que l'utilisation d'un caméscope "PRO" comme le DVX100 (ou "similaire") répond à un besoin précis et que sa mise en œuvre efficace demande préparation et temps…
Alors qu'un caméscope dont, théoriquement, on n'attend pas les mêmes performances peut s'avérer au moins égal en utilisation immédiate dans les conditions … où il est bon.

Par ailleurs deux sujets me font intervenir:

À mon sens, et je prends la responsabilité de cette assertion : "c'est pas la peine, parce que c'est non !" - la raison que j'en donne est qu'à ces ouvertures, la diffraction devient intolérable pour la dimension/pixellisation des capteurs de ce caméscope-.

L'autre concerne la "performance" en 16 x 9. Il est possible que ce caméscope reprenne la solution du PDX10 où la cible de capture du 16x9 atteint la largeur de la cible "image fixe" (photo):
.

Évidemment, l'enregistrement d'une telle image en DV 720x576 produit une anamorphose en compression horizontale… Les visualisateurs 16x9 la dilatent pour retrouver les proportions correctes.

 

Bon, je vois une boutique jaune!

 

Yess et pas des pousseurs de cartons on m'a fait une démo avec enregistrement de cassette ca fait plaisir d'acheter à des gens comme celà
Guy jacques: ton schéma résume tout à fait comment le capteur doit etre effectivement concu
-Le seul problème étant que si effectivement il n'y à pas de perte au niveau du camescope,l'image est forcément plus petite du au format DV 720x576et donc il y à une perte quand meme

 

Pour nous faire une idée
On vient de comparer en basse lumière avec le TRV80 d'un copain.
-Je ne connais pas ce cam mais l'image est pourrie en basses lumière (bruits,couleurs qui virent au vert) puis noir complet alors que le HC1000 voit encore des images colorées et bien nettes.
-Il n'y à pas photo c'est quand meme bien le tri-ccd

 

Il y a "un certain temps" ce problème a été débattu dans cette très longue controverse… Pour ceux que ça … passionnerait.

 

Tout ce test est très intéressant.

La trv 950 était un peu plus lourde mais le micro e captait pas les bruits de mécanique.

Ce nouveau modèle ne m'emballe guère, pour le moment....

MERCI au testeur !

 

Dans un message précédent tu te plaignais de "drops", ça continue ou cela s' est calmé?

Autant pour moi pour avoir confondu la modification de la température personnalisée des couleurs, avec la balance des blancs.

Je ne suis pas du tout un accroc de la définition, mais certaines caractéristiques qui manquent peuvent gêner terriblement quand on les utilisent depuis longtemps déjà.

5 cm de diamètre pour la largeur de l' écran, OK mais à quelle distance de l' objectif ? C' est ce que j' appelle de la vidéo rapprochée dans mon message précédent! Avec mon caméscope actuel, sans complément optique, un sujet de 37 mm empli la largeur de l' écran et cela à 80 cm!

Convertisseur COKIN X043 ...............tu fais quoi avec ?

Malgré le message de guy-jacques au sujet de la diffraction, j' aimerai connaître la + petite ouverture ?
La diffraction je sais ce que c' est mais je ne l' ai jamais observée, par contre, le flou dû à la profondeur de champ insuffisante (avec une ouverture trop grande), je connais et CELA SE VOIT VRAIMENT.
Le Pana GS-400 avec la même dimension de capteur et la même quantité de pixel ferme à F 16 ?
À la réflexion je me demande si la diffraction fait autant de dégat en macro qu' en vidéo classique ?

J' ai lu plusieurs fois, que certains caméscopes utilisent la totalité des pixels du capteur lors de l' utilisation du zoom numérique afin de ne pas dégrader l' image. As-tu fait le test du zoom numérique?

Tu te désolais de ne pas avoir de réactions suite à tes premiers messages, si ça continue, tu vas bientôt penser le contraire.

Merci pour tout.

 

Ptipaul
-Je viens de faire un essai ce matin pour toi

-Si on se positionne en à 49mm on peut filmer un objet de 15mm de diamètre en plein écran mais il est collé à quelques mm de la lentille donc tu risques d'écraser l'insecte qui est dessus.
-Si on zoome (environ 80mm) un objet de 30mm sera vu en plein écran et se trouvera à environ 50cm de l'objectif.
-Je n'ai pas ton expérience de la macro et je trouve cela excellent:amour:
-Les premiers essais du cokin sont plutot positifs puisque lorsqu'on se positionne vers 30mm on obtient des images vraiment sympa.
-Positionné à 21mm on à un fish eye faut accepter les déformations mais c'est marrant.En macro ca donne une perspective d'enfer.
-Si on zoomeX12 on à un "flou hamilton" c'est peut etre parce que c'est un cul de bouteille.59€...
-En tout cas il ne faut pas le laisser en permanence:(

-Goldsinger ca serait vraiment sympa si un utilisateur de trv950 pouvait comparer les images et en débattre ici

-Concernant l'ouverture mini faut que j'essaye
-Pour les drops avec une cassette neuve ca le fait plus pour le moment.On verrabien

 

Le zoom numérique est parfaitement exploitable X2 (x24) sans doute à cause du capteur de 1mpixel
Au dela c'est du gadjet.

 

comparaison panasonic GS400

Comme le DHC1000 a le même capteur que le Panasonic GS400, ce serait bien si on pouvait avoir la comparaison entre ces 2 camescopes au niveau qualité de la vidéo, notamment en basse lumière. Les performances photo m'intéressent peu.

 

MERCI Reboot.

Citation de Reboot:
Si on se positionne en à 49mm on peut filmer un objet de 15mm de diamètre en plein écran mais il est collé à quelques mm de la lentille donc tu risques d'écraser l'insecte qui est dessus.

Pas de risque d' écraser l' insecte, il y a longtemps qu' il aura disparu!......Quand à l' éclairage.?..............
Avec mon caméscope actuel + une bonnette de 2 dioptries, j' ai le même grandissement mais le sujet est à ..............31 cm de la bonnette; C' est nettement plus confortable pour le vidéaste et les bestioles!

Citation de Reboot:
Si on zoome (environ 80mm) un objet de 30mm sera vu en plein écran et se trouvera à environ 50cm de l'objectif.
-Je n'ai pas ton expérience de la macro et je trouve cela excellent

Désolé, pour moi c' est toujours de la vidéo rapprochée!

Citation de Reboot:
-Les premiers essais du cokin sont plutot positifs puisque lorsqu'on se positionne vers 30mm on obtient des images vraiment sympa.
-Positionné à 21mm on à un fish eye faut accepter les déformations mais c'est marrant.En macro ca donne une perspective d'enfer.
-Si on zoomeX12 on à un "flou hamilton" c'est peut etre parce que c'est un cul de bouteille.59€...
-En tout cas il ne faut pas le laisser en permanence

Si j' ai bien compris ce doit être un complément grand angle, dans ce cas ce n' est peut-être pas trop étonnant que ça flouzaille au zoom maxi!

Citation de Reboot:
Le zoom numérique est parfaitement exploitable X2 (x24) sans doute à cause du capteur de 1mpixel
Au dela c'est du gadjet.

Voilà une bonne nouvelle!

J' ai lu quelque part que ce caméscope pouvait enregistrer par intervalles et image par image, qu' en est-il exactement?

C' est pénible un macro-vidéaste, ça veut savoir plein de choses dont le "vidéaste classique" n' a que faire!

 

REBOOT

J'ai essayé de t'envoyer un message privé

c'est pas possible car ta bal est pleine !

 

tTu peux y aller je viens de vider ma BAL

 

Re: comparaison panasonic GS400

Ca je ne le savais pas.Qui fabrique ce capteur?.En effet mais je reste persuadé que les deux produits doivent rester proches y compris pour le mode photo dont je me moque aussi.

-Pour l'anecdote j'ai eu un MX 300 donné pour soit disant 1,2mégapixel en mode photo alors que le capteur faisait 3x470000.Il restituait bien 470000 en définition avec une image de la taille informatique de 1,2mpix(comparaison avec un APN de 1vrai méga lui)
-Il me referont pas 2 fois le coup
-J'ai compris qu'un camescope reste un camescope