Des news de la qualité de la JVC GY HD-100

Heu... mon analyse comme tu dis aurait dû te conduire à choisir 100fois la HD100. Je ne dois plus savoir écrire! Je relativise les "défauts" de la HD100 par rapport à ses qualités d'outil de cinéma.

[Ouvrez le ban]

Pour être clair, la JVC c'est un outil plutôt novateur dans sa gamme de prix, la Sony c'est un objet technique intéressant mais qui n'est pas pensé pour le cinéma (j'exagère un tout petit peu, d'accord!).

Le seul argument de la Z1 c'est le prix légèrement inférieur. Et encore faut-il relativiser si l'on songe au coût moindre d'une config de montage 720p par rapport à une config 1080i.

[Fermez le ban]

Laurent

 

Re: HD 100, aaton du pauvre

Euh... désolé mais faire du documentaire sans grand angle

Sinon, Kiarostami est à mon sens, encore plus grand photographe que cinéaste et il est apparemment bcp plus à l'aise avec les focales longues, effectivement. A l'inverse, Wim Wenders me semble être davantage un cinéaste qu'un photographe talentueux (même s'il pratique lui aussi la photo) et lui utilise fréquemment, comme la plupart de ses confrères d'ailleurs, les courtes focales

Je pense que M. Beauviala ne serait pas emballé de ce parallèle

 

Bon, c'est vrai que la JVC a une autre allure que les 2 Sony
... mais il faut lui adjoindre (au moins) un objectif grand-angle digne de ce nom et là, la note grimpe sérieusement :(

 

Re: Re: HD 100, aaton du pauvre

Bon, j'ai mis un peu du gros sel pour tirer, d'accord !
On peut citer les cinéastes que l'on veut, mais je maintiens que la plupart des films d'auteur qui nous font aimer le cinéma n'utilise pas majoritairement le GA (ni le télé à pleine ouverture, comme pourrait le faire croire l'engouement pour le mini35 en vidéo).

Je pense qu'il est possible de faire des films magnifiques sans très grand angle, y compris des doc. Le 5.5 de la JVC permet déjà d'ouvrir le champ sur quelques plans qui ne seront pas la majorité du métrage et ne choqueront personne par leurs éventuelles imperfections au niveau optique.

L'habitude du GA c'est à la fois une facilité technique (manque de recul), parfois un effet de mode. Ce n'est pas une obligation. Lorsque les zooms ont commencé à se généraliser en photo il y a une vingtaine d'année, on a pu constater que les utilisateurs perdaient peu à peu un réflex simple: celui d'avancer ou de reculer pour faire son cadre!

En cas de budget plus confortable, on loue ou on achète le GA13x et on est tranquile (c'est ce que je compte faire).

Pour le reste, les défauts en prise de vues de nuit sont les mêmes peu ou prou sur la Sony. C'est la technologie CCD qui veut ça (contrairement au CMOS). Mais en même temps que j'ècris ça, je repense à des clips téléchargés sur le Net et qui sont bien meilleurs que mes essais rapides.

Enfin pour JPB, il est acro au film et ça se comprend, ça se défend même. Le film est une garantie par rapport au temps, à l'archivage et à la multiplication des formats de diff. Il a fait un poisson d'avril au NAB je crois en 2003, en annonçant un magasin numérique pour XTR (le mariage de la carpe et du lapin selon certains, une Kineta en vrai et en mieux pour d'autres).

Mais j'ai écris : "aaton du pauvre". Ce qui veut dire "moins bien" (Ah bon ?), et "moins cher" (Non !?), et pour autant utilisable pour des films qui sont dans le même esprit que les doc que l'on ferait avec une XTR, un Cooke et de la Kodak Vision si l'on en avait les moyens.

Bon, aller, je vous laisse, je vais essayer de prendre une heure ce matin pour faire des prises au soleil. Cet aprem' c'est pêche avec les gamins. Z'avez vos cannes et vos chapeaux, ça cogne !

Laurent
Fort de France

 

Juste un truc:
j'aimerais savoir pourquoi, à chaque fois qu'on déplore l'absence d'un grand-angle sur ces camescopes, c'est à dire d'une focale comprise entre 30mm et 35mm (équivalent 24x36), on a droit au couplet sur les ultra grand-angle qui sont, eux, des objectifs inférieurs à 24mm, donc représentent des matériels quand même bien différents

 

Et je persiste à penser que faire du reportage ou du documentaire (à part l'animalier, bien-sûr !) sans pouvoir descendre en dessous de 40mm (équivalent 24x36), me parait quasi impossible, dans la plupart des cas

 

arretez de parler d'équivalents 35MM ou en focale abstraites

donnez un angle de champ c'est universel

pour la GYHD100 c'est

50° pour le fujinon de la gy hd 100 (usine)

49° pour la Canon Hd XL H1 (usine)

A+

 

c'est maran !! les proprietaires de la z1 sont pour la z1!!!!
donc a chaq'un ca cam pour sont style de film !! bien ben mois j'ai achete la hd 101 !! qui convient a mon styles de film et a mon portefeuille.. heu normal non?

 

C'est courant ça, c'est comme pour les bagnoles, chaque proprio est pesuadé d'avoir choisi la meilleure et défend son choix envers et contre tous !

Comment peut-on s'être trompé quand on est si intelligent ?

Sampiero.

 

A voir, avec un second objectif pour disposer d'un grand-angle (celui que Canon annonce pour sa HDV sera à coup sûr bien moins cher que le Fujinon pouvant se monter sur la HD 100 ...)