module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Des news de la qualité de la JVC GY HD-100

Discussion dans 'Discussions générales sur la vidéo' créé par jpottavi, 8 Septembre 2005.

Tags:
  1. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    D'accord aussi > nous sommes donc 3 :D
    mais pour l'auteur du comparatif publié dans Camera Video, la GY-HD100 fournit une "qualité d'image globale excellente, de très haute tenue" (cf page 57) :rolleyes:
    ... mais l'explication se trouve probablement à la page 2 du même numéro :lol:
    à moins que la HD100 fournie pour le test soit équipée d'un caillou irréprochable :o
     
  2. Berthfree

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    201
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    ça fait un peu bidonné cet article

    sur la downconversion l'article dit que le jvc sait la faire et jlh37 répond
    gentil jlh :D la downconversion par les yuv serait de meme qualite que par le firwire?

    mais faut dire qu'un mensuel qui vit de la pub de sony et des autre ne dira jamais du mal des nouveaux produit

    les dvdcam sony et autres ont toujours aussi été très bien coté alors que ce sont de vraies attrapes N...

    seul les sites indépendant peuvent dire tout ce qu'on pense de ces matos
     
  3. perif-abrik

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    j'ai fait ma petite idée sur ce cailloux c'est pas si énorme qu'on le laisse penser

    l'extrème étant quaziment inutilisable a main levé

    et la mise au point tellement délicate a ces focales que pour bosser tranquille de toutes façon il faut s'en tenir a un bon 55 meme si ça peut aller a 88

    j'ai un 18x sur une autre cam SD et bien sans pied c'est impossible et pourtant personne ne rale en disant ce 18 c'est de la daube on ne peu pas s'en servir si on a pas acheté un bon pied bien rigide ....

    il faut savoir en tirer le meilleur sans aller dans les extrèmes
    une Z1 a main levé Zoom a fond qui tiens plus de 30 sec un plan fixe ...

    par contre une Z1 en Gr angle ça déforme gaiment et personne n'a appelé Sony ou dire c'est quoi ce gr angle qui courbe les droites ...

    A+
     
  4. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Effectivement je n'ai pas appelé Sony :D
    ... mais j'avais écrit ici, sur le fil Fx1 ou Z1, que je ne choisirais ni l'une ni l'autre à cause principalement de ce défaut en position la plus courte (qui de surcroit n'est qu'un semi grand-angle !)

    Note cependant que la belle JVC fait sur ce plan encore plus mal que les 2 Sony, si l'on en croit les images publiées dans le comparatif du Repaire ;)
    alors ça n'est pas de ce côté-là qu'il faut chercher des raisons de choisir la JVC au détriment des modèles Sony :non:
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Bonjour,

    "gentil jlh la downconversion par les yuv serait de meme qualite que par le firwire?"

    N'ayant pu le vérifier je ne peux malheureusement pas te répondre.
    Tu peux quand même allez voir dans cette discussion où l'on parle de ce type de capture.
    http://www.repaire.net/forums/showthread.php?
    s=&threadid=104959

    Et pour rester "gentil" il faut bien dire, à la décharge de l'auteur de l'article sur CV&M, que la communication de JVC sur ce point n'est pas d'une clarté éblouissante. Par contre, si il y avait confusion, un rectificatif serait le bienvenu afin qu'un acheteur ne se retrouve pas coincé si il souhaitait utiliser cette fonction.

    Une erreur est toujours possible. J'en ai d'ailleurs commis une dans le face à face en écrivant que le diaphragme ne s'affichait pas dans le viseur et Modi me l'avait signalée. Ceci a bien sûr été rectifié.

    Je suis d'accord avec Eric concernant l'utilisation en très longue focale. Attention quand-même aux videastes animaliers qui souhaiterait profiter d'un tel tirage optique pour des prises de vues sur pied. Ils risquent d'être très déçus par la qualité des images et quand on sait l'investissement en temps que représente ce type d'activité, il s'agit de ne pas se tromper.

    Mais un concours est lancé. A celui qui tiendra le plus longtemps avec une Z1 à fond de zoom. Et pour passer la première qualification il faut tenir au moins trente secondes... :lol:
    Là aussi on est d'accord qu'utiliser à main levée une Z1 à sa plus longue focale sans bouger (même avec le stabilisateur) peut relever de l'exploit.

    Par contre la déformation en grand angle peut quand même être nuancée.
    Il est probable que la correction de ce défaut n'est pas parfaite sur l'optique de la Z1. Mais on a affaire ici à un 32,5 mm et de par sa focale les lignes droites partent en travers. La prise de la maison le montre et il aurait fallu modifier un peu l'axe de prise de vue pour minimiser ce défaut. Mais ce n'est pas pour rien non plus q'en photo architecturale les photographes utilisent du matériel avec bascule et décentrement.
    Dans la vue sur le bassin on s'aperçoit, là, que le défaut passe quasiment inaperçu tout en pemettant de bénéficier d'un angle plus large.
     
  6. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    :non: JLH 37, désolé mais il est inexact de dire que la focale la + courte de la Z1 est de 32,5 mm. Sa véritable valeur est celle qui est donnée pour le format 4/3 ;)
    simplement le cercle d'image de cet objectif est suffisamment grand pour couvrir le format 16/9 en largeur;
    il a déjà été question de cela ici ...
     
  7. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
    Oui je me souviens de cette discussion que je ne souhaite pas relancer ici car cela ferait double emploi.

    Simplement on a coutume de faire ce parallèle, peut-être un peu rapide j'en conviens, pour que les personnes puissent avoir une idée du champ embrassé par rapport à une référence connue de longue date: le 24X36.

    Ce que je puis t'affirmer c'est que la LARGEUR de champ visible dans le cadre de la caméra est identique à celle d'un 24X36 avec une optique en position 32mm. Je viens de le vérifier.

    Ceci ne remet pas en cause la discussion que tu cites mais permet à tout un chacun d'avoir une représentation pratique de ce qu'il verra.

    Pour une vrai comparaison, je te renvois aux photos extraites des prises entre les deux machines à la plus courte focale.

    Ceci étant il faudra bien un jour que l'on puisse abandonner cette référence au 24X36 pour raisonner sur les vraies valeurs de focale.

    Mais ce n'est pas facile car si le 24X36 est figé dans sa dimension, la taille des capteurs peut être différente d'un modèle à l'autre (2/3", 1/2", 1/3"...etc.) ce qui oblige à avoir plusieurs références visuelles pour la même focale.

    Et là ça se complique, malheureusement.
     
  8. perif-abrik

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    la norme universelle existe il suffit de donner l'aggle de champ horizontal ou vertical et Hop ....

    90° en 24/36 est le meme que 90° en 1/3p et pourtant la focale ne sera pas la meme ....

    A+
     
  9. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 300 / -13
  10. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    L'angle de champ horizontal ET vertical, pour définir correctement la focale ;)
     
  11. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    D'accord pour la "représentation pratique" du champ couvert
    ... mais pas pour excuser le niveau élevé de la distorsion par le fait qu'on aurait affaire à un véritable grand-angle, car ça n'en est pas un :o
     
  12. bcauchy

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    341
    Messages:
    24 300
    Appréciations:
    +648 / 2 251 / -38
    Re: Alors là ....

    Effectivement sans pieds et sans stabilisateurs un équivalent 635 mm difficilement exploitable .. par contre on peut essayer le 390 mm stabilisé de la Z1 quelques secondes et encore ? ( des focales que l’on n’oserait pas utiliser sans pieds en Photo .. !!! )

    Le test de caméra Vidéo est particulièrement éloquent sur les prises de vues en basse lumières ..là c'est aussi un plus indéniable.

    La Canon aux alentour de 10 000 € est inaccessible pour un amateur .. alors la Z1 à 5250 € ..semble quasiment incontournable.

    Bertrand :cool: :cool:
     
  13. Sampiero

    Points Repaire:
    1 450
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    584
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Infos

    J'ai cherché chez Fujinon l'objectif qui équipe la HD-100 :

    Il n'existe pas...

    Sampiero.
     
  14. perif-abrik

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    51
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    HAHAHAHAHAHHAHA

    tu veux le mode d'emploi peut etre ???

    par ce que si il n'existe pas je me demande bien pourquoi j'ai la doc



    :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


    qu'est ce que tu cherche a dire par je ne le trouve pas ????

    il n'y a q'une caméra actuellement qui peu le monter donc il est vendu avec ou par son distributeur ....

    A+
     
  15. ornans

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1 282
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Re: Infos

    Ca ne me surprend pas ;)
    il est produit spécialement pour la HD100 et certainement pas dans une usine Fuji :o
    c'est un peu comme si tu cherchais l'objectif qui équipe la DVX100 dans un catalogue Leica :D
     
Chargement...

Partager cette page