Des news de la qualité de la JVC GY HD-100

test JLH

Bonjour
Tout d'abord un sacré coup de chapeau à JLH pour ce travail, lequel n'est pas évident, surtout que cette comparaison est très claire,et très objective .
Je voudrais juste préciser que, sur la 101, l'ouverture s'affiche dans le viseur
à+
Modi

 

super test ...

merci pour ce test ... mais vous ne parler pas particulièrement de la différence entre le mode entrelacé de la sony et le progressif de la jvc .... c pour moi un point important et votre test me fait douter ... alors ... la jvc est elle plus proche d'un rendu ciné ? à vous lire c pas gagné ... donc merci encor mais je doute toujours ... je vais attendre le satis avant de me décider

 

Beau Travail

Félicitation à JLH 37 et à toute l'équipe qui à participée aux tests[/COLOR/]


Même si je fais partie de ceux qui auraient bien aimé un vainqueur, je trouve ce boulot excellent et il permet réellement de faire son choix en fonction de ses compétences et de sa problématique, le mien est fait.... mais que me dit on une Canon est annoncée ......

Il y a des défauts qui me paraissent rédibitoire sur la JVC et je compléterais le post de Franckfc92 en regrettant vivement le choix d'une courte focale aussi élévée. et comme le test met en évidence la mauvaise qualité du convertisseur.
Ne vaut-il pas mieux risquer une dégradation en longue focale par l'utilisation du convertisseur Sony ?
C'est vrai j'oubliais la JVC à un objectif interchagable .......

 

Alors là ....

Jean-Luc Hardyau

C'est du tavail de professionnel ..mieux d'artisans..NON, encore un cran au dessus de Compagnon ..

Pour la richesse, l'objectivité, les images, la sobriété de l'expression..

et re



"il me semble" que pour un amateur ... même passioné,... même habitué aux réglages manuels des caméras argentiques,.. même fortuné !! .....
La Z1 avec son ouverture grand angle, son "downconvertion hard" ..et son Autofocus qui... pardonne ...parrait la plus adaptée ..?

Même si "ça le fait moins" ... pour la frime j'entends ..!!!!

A confirmer au Satis ??...avant d'envoyer la lettre au père Noël [ visée par l'épouse!! en titre? avec la mention "lu et appouvé ..bon pour accord " ( cochon qui s'en dédit ) ]

Pire ..il ya la Canon qui arrive ..!!!

..Elle est pas dure la vie..

Bertrand

 

Et zou c'est bookmarké dans la base des liens sur le Hdv en rubrique contenu du Repaire . Bravo Jean-Luc et merci !!

 

à JLH 37

Bravo pour ce travail de "Pro" les journalises de CVM n'ont qu'à bien se tenir.

On ne peut par contre employer le même adjectif pour la JVC HD et je suis très très déçu. Javais tablé sur une coquille de fabrication concernant l'objectif, en fait il s'agit d'un défaut majeur de conception, pire de calcul !

En effet, il semblerait que le zoom va au delà des caractéristiques des lentilles. Pas étonnant qu'il y ait diffraction au bout de chaque réglage (Télé et grand angle) Voilà l'explication des aberrations chromatiques. C'est scandaleux pour une cam qui a obtenu le GP du NAB, même s'il ne s'agissait que de primer l'innovation, quel support !

Quant à la Sony, elle aurait du être conçue en épaulière, son poids découragera les plus costauds. Au bout de quelques heures de tournage (type mariage) le champagne et l'heure tardive aidant, le steady shoot aura du mal à absorber le sucrage de fraises des musculo-parkingsoniens.

Le graal est seulement dans la pensée et l'espoir. HD 100 Niet !

Alors peut-être que la 101 a des vertus cahées et pas seulement une entrée DV-HD. Tiens l'ouverture s'affiche dans le viseur de la 101. C'est un bon début...


Sampiero.

 

Alors mon espoir s'effondre !

Il me reste donc à attendre ce que dira JVC sur cette abérration indigne de cette classe de matériel. Je persiste à penser qu'il s'agit bien d'une erreur de conception de l'objectif. L'apparition de franges vertes (couleur du centre du spectre) et de son complément magenta qui se trouve aux deux extrémités du spectre en limite UV et IR est significatif du positionnement du faisceau de lumière au delà des limites de surface d'une ou plusieurs lentilles, avec en plus le soupçon d'un alignement incorrect.

En tout état de cause, même si l'on peut banir la plage du téléobjectif qui est inutilisable, la conséquence directe est l'impossibilité de MAP correcte à la focale maxi et tout ce qui en découle sur les focales intermédiaires.

Sampiero.

 

Te rends tu comptes ...????

JLH 37 pour une caméra de ce prix qui veut "copier" les grands... c'est quand même très dur ...

- - - - ->>> ...quand même une bonne partie ... de l'image qui reste nette.. et en HD un comble ...

La nouvelle Canon semble inabordable pour un amateur : 10 000€ soit le prix d'une belle Clio !!!! La Panasonic et ses cartes P2..

**"que reste t'il de nos amours" ..la Z1 ..Sony a peut être très bien ajusté sa niche MKtg ...

Tant d'espoir dans la 101E .. dur dur

Bertrand

 

Le beurre...

Bonjour à tous,

Je trouve un certain nombre de commentaires négatifs un peu prématurés. Après l'avoir laissée à Paris pendant un mois, j'aurais enfin ma HD101 la semaine prochaine et je vais l'utiliser pour ce qu'elle et moi seront capable d'en tirer.

En 720P, une varicam avec une optique Zeiss ou Cooke serait certainement meilleure, mais à un autre prix. N'en déplaise à certains, je trouve la JVC avec son optique stock extrèmement peu chère.

Je vous donnerais des nouvelles lorsque je l'aurais prise en main, non en filmant des mires avec des positions de zoom inusuelles pour moi (cela dit, un grand merci à ceux qui ont pris le temps de le faire pour clarifier le débat), mais en faisant des films documentaires où une Aaton+Cooke feraient sûrement mieux l'affaire mais à un autre prix.

Et lorsque le GA 13x sera dispo, si je peux me l'offrir au prix actuellement cassé au US ($8000), je trouverai encore cette caméra économique.


Laurent

 

Stratégie... Ce qu'ils auraient du / pu faire... ok ok...

Mais aujourd'hui, le fait est que... enfin vous savez quoi. Alors que faire ?

Ben selon moi, demander à JVC de revoir sa copie au niveau de cette optique. Ne me faites pas croire qu'il est normal qu'on vende une optique chargée de tels défauts. Non.

D'après ce que j'ai pu voir et comprendre, cette optique est explotable sur 50% de ce qui est annoncé en tournage HD. Peut-être 70% si on tourne en SD (les défaut sont gommés par la faible définition finale). C'est comme si on vous vendait une baguette de pain mangeable que sur sa première moitié ! Vous seriez vite de retour chez le boulanger en vous appercevant de ça. Sauf que là... ça coute pas le prix d'une bagette.

Il l'aurait vendu en tant que 12x... ben comme ça ça aurait été clair dès le début. Il n'y aurait pas eu tromperie.

On se croirait dans le monde des camescope entrée de gamme qui annonce des zoom de 100x... dont 80x sont en réalité du zomm numérique, donc inexploitable. Sauf qu'avec une camera comme cette JVC, je compte pas montrer mes films qu'à ma famille.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi Vinc26, ils auraient du mettre une butée au zoom à l'amplitude 12x. La cam aurait ratissé moins large dans la concurrence, mais au moins on aurait pas déploré cette carence.

Le prix (Bas selon certains) ne peut aucunement justifier cette anomalie au prétexre qu'il l'inclut. C'est de la poudre aux yeux, il ne faut tout de même pas exagerer, c'est de la fabrication délocalisée où les salaires sont six fois moindres qu'en Europe ! Ce n'est pas un cristal taillé qui coûte cher qu'il y a dedans, mais des lentilles en plastique faites avec de la poudre de perlin pinpin. Non, cet objectif n'est pas cher, pas plus que celui de la Sony. Il a seulement l'apparence d'un objectif pro pour faire tape à l'oeil et faire s'imginer un prix élevé c'est tout (Canada dry)


Sampiero.