Dégoûté de filmer !!!

J'ai encore une fois pas tout compris , je vais prendre le temps de te relire !!! mais faut pas t'étonner guy-jacques de te faire griller par Papygeo !!!

 

Alors, Guy-Jacques, le bon sens perdrait face aux artifices mathématiques?


Alors, exprime-moi la grandeur de tes algorithmes...


Prouve-moi donc qu'une base ayant certaines caractéristiques puisse être rendue meilleure que ce qu'elle est réellement, puisque c'est de cela dont il s'agit!

Je souris déjà!

 

Bis répétita!

 

Aprés relecture du message de guy-jacques j'en déduirais (comme me le disais déjà Bob Art) : que si (plus tard !) je revisionne mes cassettes Dv sur un appareil possédant une sortie HDMI (HDV) ou que mes DVD réalisés (bien qu'ayant reçus une compression) et relus sur un DVD possédant également une sortie HDMI, je devrais avoir une meilleure qualité qu'en pensant par l'entrée analogique. Puisque vous pensez (et avez vérifié) qu'un upgrade ou upscale effectué par un de ces 2 appareils (HDV ou DVD) dégraderais moins l'image via HDMI que le traitement effectué par les écrans plats VIA l'analogique. N'ayant pas fait l'essai je ne peux que vous croire....mais je pense que les solutions informatiques apportées plus haut...que j'étudirais le moment venu, me semble moins destructrices .
On fait des miracles avec le numérique, qu'on ne pouvait se permettre avec les traitements analogiques. Avec des bits , les mises en mémoire sont faciles,LES MATH , les calculs , les rajouts , les mixtures de tout genre sont aisés mais de passer de 720 X 568 à 1920 X 1080 ça paraît raide , avec ou sans HDMI.

 

Pour être informaticien, je sais qu'une réalité numérisée ne peut être rien d'autre que ce qu'elle est, quels que soient les artifices utilisés pour la rendre potable dans un autre cadre.

Je ne cacherai pas,N°9, que dans le domaine de la stricte video, je me fais coiffer ici.

Mais par contre, en termes de bits, je n'ai pas de leçons à recevoir (tout ou plus ai-je à accepter des contradictions).

Ce que tu as stocké en une définition déterminée ne peut pas être rendu meilleur; or un affichage de qualité supérieure exige que son fondement soit "meilleur".

Et quoi qu'en disent certains, c'est une vérité mathématique, à moins qu'un algorithme révolutionnaire ne fasse meiux que ce qui existe.

Et là je rigole.

Les interpolations en tous genres ne sont pas encore aussi intelligentes que l'esprit humain, et c'est là où le bât blesse.

Ah ah ah ah!!!!

 

c'est ce que je m'évertue à dire depuis le début !!!

 

Alors, mec, fais ton choiix!

Certains apelleront ça du flood...

Prend de belles photos...

Oublie le son.

Et profite bien des tes vacances! Profite bien de tes réunions en famille! En tant qu'homme....

NON, TU NE FERAS PAS AUSSI BIEN QUE DES PROS POUR LA VIDEO, en tout cas pas en DV!

Et t'es pas obligé d'acheter un APN à 4000 euros!!!!!

Putain mec, c'est la vraie vie qui compte!!!! Laisse les autres payer!!!!


Je vais me faire exterminer là....

 

Tu as un peu raison, Ajax. Passer de 720 à 1920 ne fabriquera pas les détails manquants.
Toutefois, ce qui peut être génant dans une telle transformation mal faite, c'est si on se contente de gonfler les pixels issus du 720. Cela, on pourra le voir a l'écran...surtout si on est trop près.(voir le 1er postulat de Guy-Jacques)
Mais précisément, ce que fait un bon upgrade, c'est d'interpoler afin de gommer les marches d'escalier.(voir le 2eme postulat de Guy-Jacques) Certes, encore une fois, les détails perdus ne reapparaitront pas. Mais si on était satisfait des détails apportés par l'image DV, alors tout va bien, ils sont toujours là. Les discontinuités sont quand même peu fréquentes dans la nature (surtout depuis que les costumes rayés ne sont plus de mode), et ce qui sera manqué en passant a 1920...est entre les lignes en 720!.

Question stupide maintenant(?):
Si l'on fait l'hypothèse que le signal est bien traité lorsqu'on l'envoie sur la dalle plasma
Alors, si l'image sur ton TV a tube te semblait meilleure que celle du plasma, simplement parce que le spot baveux qui se balade sur l'écran gomme les imperfections de l'image, alors que la précision chirurgicale des affichages matriciels ne pardonne rien???
edition en relisant le message d'Ajax:
non les interpolations ne sont pas aussi intelligentes que l'esprit humain, mais ce qu'on interpole c'est des images tournées dans la nature; pas dans la tête....

 

pourquoi y aurait il de meilleurs upgrade (meilleurs traitements numériques) sur un ch'ti DVD avec une sortie HDMI dédié simplement à cette sortie , plutôt que sur un Ch'grand d'écran Full HD supposé retravailler les images en permanence ???

 

Num9, je te conseille Merise...

1: Que faisons nous (aspect conceptuel)
2: Où, quand, avec qui et comment (aspect logique)
3: Avec quoi (aspect physique)

Cela a l'air de rien comme ça mais...


Crois-moi que l'aspect philosophique reste bien le premier aspect....


Alrors, que veux-tu faire exactement?

Tu veux l'éternité? Et comment la veux-tu et à quels frais?

Tu n'as pas assez de ta mémoire?

 

Note, c'est pas le trip de ce site. Je le sais, donc je déconne un peu là; mais je suis sûr que tous les vieux briscards passent par ces questions là, alors je ne suis pas trop gêné.

 

Si ma mémoire est visuelle, elle est aussi selective et se désagrège au fil du temps...d'ou la necessité de lui faire des rappels: avec films et photos , mon plaisir est seulement gaché par le résultat sur les écrans actuels (ça tu l'auras compris !) . Alors même si je suis dégouté de filmer , je vais tout de même continuer un temps en DV avec en parrallèle des jolies photos qui elles au moins pourront être développées correctement . Et quand j'aurais des sous à mettre , j'investirais dans du nouveau matos.

 

Ajax...Merise, Warnier, LCP, LCS ..c'est pas tout jeune !!!! Bertrand

 

Oui Bertrand... Si j'étais une vraie femelle informatique, je t'aimerais...

D'accord, on n'est plus tout jeune, mais... tu connais mieux? Garnement va!!!

 

Tu me sembles bien jeuno pour connaître Merise ou alors en Belgique vous n'êtes pas en avance
Mais c'était une super méthode ... plus à la mode comme le HI8

Pour en revenir au format et à la qualité de l'image, ce n'est certainement pas le facteur 4 (720x576 à 1920x1080) qui dégrade l'image comme vous le dite.

Ce qu'il faudrait savoir c'est ce qu'il y a réellement comme qualité sur le 720x576, combien de compressions (ou conversions) successives se sont emplilées entre l'enregistrement et le montage final et quel taux de compression a été appliqué chaque fois et quel codec.

Autre preuve, à volume égal, tu trouves des rippages DIVX d'une bonne qualité et d'autres déplorables.

Et si en plus tu passes du numérique à l'analogique pour un tube ou encore pire num-ana-num pour un HD (faute d'avoir une entrée-sortie num compatible), pas de doute le HI8 en sortie TV était supérieur ! :rire:

C'est comme un enregistrement HDV avec une sortie cam en DV, c'est meilleur qu'un montage DV ou même qu'un filmage DV

Tout ça me rappelle la photo argentique, un super objectif sur l'appareil et une "merde" sur l'agrandisseur, résultat garanti :(