Dégoûté de filmer !!!

Je comprends bien que le but du jeu c'est de nous faire racheter des nouvelles technologies pour que tout le monde vive et que la spirale continue. Mais là , il me semble qu'ils coupent la branche où ils sont assis. Si tous nos films deviennent de pire en pire au fil des années faute de moyen de diffusion , ça sert à quoi de filmer ? de pouvoir le regarder uniquement sur une période de 5 à 10 ans ? je demande simplement de pouvoir visionner avec la même qualité qu'au moment où j'ai filmé , je ne demande pas de voir en HD des films tournés en SD. Cela ne m'empêchera pas d'acheter un écran plat ou un caméscope HD tout en pouvant regarder mes vieux films Dv avec une plus petite taille d'image s'ils prenaient la peine de faire afficher cette petite image... petite mais nette.

 

Alors ce sera soit les PC ultra compacts et silencieux avec "Moniteur-Téléviseur", soit les téléviseurs haut de gamme*!

Désolé pour ton portefeuille.

Il faudra simplement apprendre à savoir QUAND acheter QUOI, et je te garantis que même quand on est du métier (l'informatique en ce qui me concerne), c'est tout un art.


Ou alors, on écoute bien les "vieux briscards" qui connaissent quand même quelques ficelles, tels que tu en trouves quelques-un ici...


Quand à ta question "ça sert à quoi de filmer"...

Bon moi j'arrête là, de toutes façons au niveau technique je vais me faire coiffer, et je n'ai pas envie de philosopher ici outre mesure.

@+


* j'édite mon message un peu plus tard, histoire d'anticiper une mauvaise question éventuelle:

Pourquoi un téléviseur haut de gamme (je suppose que tu comprends la raison de son alternative)?

Parce que le principe du haut de gamme, c'est d'offrir beaucoup plus de possibilités de paramétrages; ce ne sont pas forcément les spécifications techniques et les matériaux utilisés qui font qu'un appareillage est qualifiable de "haut de gamme", bien que cela entre évidemment en ligne de compte: C'EST AVANT TOUT LE DEGRE DE CONTROLE QUE L'ON PEUT PLUS OU MOINS MANUELLEMENT EXERCER SUR LE COMPORTEMENT DE CET APPAREIL. (x'cuse moi pour les majuscules, ça veut dire que je crie parce que c'est ça qui est important). C'est ainsi que les téléviseurs plasma haut de gamme actuels proposent près de 40 paramètres à gérer pour la luminosité, la colorimétrie, la définition (upscale ou pas upscale, etc, etc, etc...).

Donc, il peut parfois être intéressant d'attendre "la fin" d'une génération de produits haut de gamme, en calculant son coup de façon à ce que cela "colle" avec les autres éléments de ta chaîne de production.

Le mauvais calcul type est d'acheter du milieu de gamme d'une génération postérieure... Exemple concrète dans le domaine de scartes graphiques: les nVidia 9600 GT restent inférieures en performances aux NVidia 8800 GTS!

 

Lorsqu'on vient à la vidéo numérique, sous-titre du site "le Repaire", il faut t'attendre à rencontrer une population qui vit avec son temps et qui ne regrette pas ce qui existait il y a 30 ou 50 ans.

Aujourd'hui, tu bénéficies du TGV pour aller d'un bout à l'autre de la France. Tant mieux. On a une agriculture qui a des difficultés de surproduction : c'est désormais une aubaine car, les prix agricoles augmentant, l'heure des paysans revient à sa juste valeur. Tout ça pour dire que les temps changent et qu'il faut vivre avec son temps. Sinon, on perd pied. On devient des exécutants lorsqu'on n'a plus le goût et la compétence pour gérer les affaires du monde. Il n'attend pas les fatigués ou épris d'un âge d'or qui, au demeurant, n'a jamais existé.

En outre, comme l'indique Ajax, les solutions actuelles offrent tout ce que tu demandes. Je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de solution alors que celles que j'utilise aujourd'hui sont bien plus satisfaisantes que toutes celles que j'ai connues jusqu'alors ! Mes vidéos VHS et vidéo 8 de plus de 20 ans n'ont jamais bénéficié d'une aussi belle mise en valeur. A l'occasion d'un anniversaire, samedi 19, je prépare une rétrospective qui, une fois de plus, mélange de vieilles vidéos et des photos, dont certaines ont plus de 100 ans : on dirait des vidéos car, après les avoir scannées, je zoome dans ces photos pour les faire vivre à la manière d'aujourd'hui. C'est plus dynamique que des photos à plat, surtout lorsqu'on y ajoute une musique et qu'on l'agrémente d'images d'époque. :amour:

Non, je ne suis donc pas d'accord avec ton crédo sur le bon vieux temps. On vit une époque formidable, pleine d'interrogations, qui oblige à nouveau à se retrousser les manches pour conserver notre identité face à la mondialisation.

Bob

 

Wouâââh.....j'adhére ...

Chapeau ...Bob ..!!
Juste un petit bémol .... "l'âge d'or" existe ..il est l'apanage d'une minorité ... mieux ..il était encore meilleurs au " bon vieux temps" ...car à ces époques les minorités disposaient de beaucoup plus de libertés d'actions qu'actuellement ... ou tout est de plus en plus mis sous règlements ...et principe de précaution tout azimut ... Bertrand

 

Si tu insiste

VirtualDub dans l'onglet Video, "add filter" resize

farceur ! Tu l'as bien Cauchité

l'age d'or?
- l'époque des pellicules Gold de Kodak, des cd GOLD de la même marque ?
- Henri Cartier Bresson ?
- Felix Tournachon ?
- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- LASCAUX ! ( c'était déja en couleurs et en grand format)

 

Ok , ok je m'incline....si tout le monde apprécie le rendu d'une image Dv ou DVD sur les écrans plats c'est que je dois y regarder de trop prés....Je connaissais le JMMPP
Pub Cretin.fr - JMMPP - Vidéos - kewego
je vais donc opter pour le JMMPL .... quand j'aurais un écran de la sorte.

Merci Gérard_M , je ne pourrais essayer VirtualDub pour voir l'efficacité de la chose...mais si des solutions informatiques existent pour formater une image à la résolution d'une dalle plasma / lcd sans toucher à la taille et à la qualité de mon image d'origine ça me laisse un espoir...
Mais comme dirait Jennifer , y a comme un hic , du noir autour d'une image visionnée sur un plasma c'est pas trop recommandé ( risque de marquage de la dalle ) , resterait donc les lcd ....

 

Wé wé, Virtualdub, Virtualdub... Oublie pas Media Player Classic et (et le pack K-Lite), dans le genre, c'est pas mal non plus.

Hein Gérard_M?

Et Numéro 9, avant que ta dalles soit marqué de la sorte, il faudrait quelques heures de visionnage de k7 pourries! Ah ah!!!
Lol

Tu sais que t'es un sacré numéro toi?

 

Détrompes-toi Ajax, sur les modes d'emploi ils mettent d'éviter une image fixe pendant plus de 2 heures !!! certains qui regardent leurs écrans en 4/3 en font les frais (2 barres restent marqués en repassant en 16/9) , sans parler des logos de certaines chaines qui restent en image fantôme...

 

Bon d'accord, si ç'est dit dans le mode d'emploi...


Il faudrait alors demander la nuance par rapport à du letterbox; j'ai regardé des films pendant des années en "16/9" sur un écran 19' LCD (non Wide donc TRES grosses bandes noires), et bien je n'ai jamais eu de crasses incrustées et mon écran marche encore très bien.

Question donc aux spécialistes: les bandes noires du 16/9 letterbox agissent-elles différemment sur un écran, que le noir qu'on met autour d'une image "réduite"?

Si vous ne comprenez pas ma question, et bien il faut relire N°9.

 

... de trop près sur un écran qui n'est pas adapté ! Nuance. Sur un bon écran plat, une bonne vidéo DV passe bien.

Dans une même marque, tous les écrans ne sont pas tous d'un même niveau de qualité. Dans les LCD et Plasma, il y a les 1ers prix et les hauts de gamme. La différence de prix s'explique non seulement par la taille de l'écran, mais aussi dans ce qui est mis dans le traitement de l'image, la connectique, les réglages, etc. encore que dans une même grande taille, des produits d'appel voisinent des hauts de gamme pour ratisser large.

Bob

 

Ajax , je n'ai pas parlé de marquage sur les LCD mais sur les Plasma. Le principe en est différent.
Les logos ou plans fixes vont provoquer sur un plasma un marquage à la longue : sur une courte durée le marquage fantôme disparaîtra mais malheureusement si on insiste de trop : c'est brulé ! et on aura beau laisser de la neige à l'écran pendant plusieurs heures ça sera trop tard...(ou possibilité de marqués ou d'usés les autres pixels en balançant une image en négatif)
En regardant en 16/9 aprés avoir trop insisté sur le 4/3 , on peut percevoir l'usure des luminophores de la zone image par rapport aux 2 zones noires dont les luninophores n'ont pas étaient bombardés d'utra violet (issu de l'existation du gaz) en mode 4/3 . La première chose visible étant un trait vertical équivalent à une ligne de pixels et coincident avec la fin de la barre de gauche et/ou le début de la barre de droite (bizarrement il y a souvent qu'un des 2 traits visibles)
Bob Art te dira peut être que s'il a un Panasonic (derniers modèles) en 4/3 les barres ne sont plus noires mais gris claire ceci afin de mieux équilibrer le taux d'exposition des luminophores.
De plus il faut savoir que chaque type de luminophores (les rouges, verts et bleus) sont constitués de matières différentes qui ne vont pas vieillir de la même manière...mais ça c'est une autre histoire !

 

Non, Bob te dit autre chose. En fait 2 autres choses sur les plasmas.

-1. Les modèles récents, Pioneer et Pana ne marquent plus selon les tests et, en cas de doute, il existe une méthode pour prévenir le marquage : roder les plasmas. Ce n'est pas le lieu de développer ce point.

-2. Les plasmas qui sortent aujourd'hui ne sont de toute manière plus guère concernés par le marquage, parce que de plus en plus d'émissions, de films et de chaînes diffusent en 16/9 et d'ici la fin de l'année plus de 50 % des programmes seront vu en 16/9. Personnellement, il y a déjà longtemps que je ne vois plus rien en 4/3.

-Un petit 3. pour la route : il y aura de moins en moins de soucis avec les logos des chaînes, car ce qui marquait les dalles des tubes cathodiques et plasmas provenait notamment du fait qu'à une époque, encore récente, on n'avait pas beaucoup de choix de chaînes et qu'on restait donc coincé sur très peu de chaînes généralistes, toujours les mêmes. Ce temps étant révolu et les logos étant placés ici et là, il n'existe plus guère de risque de marquage dû aux logos.

Bob

 

Oui Bob, et plus personne ne joue aux consoles, et quand il joue , il essaie de perdre rapidement une vie, histoire que la barre de vie évolue en permanence...
Si toi tu as la chance de regarder en 16/9 depuis longtemps c'est peut être que tu préfères Claire Chazal légèrement enveloppée ? mais effectivement depuis peu (la semaine dernière) , certaines chaines hertziènes apparaissent avec des barres noires en haut et en bas permettant enfin à ceux qui possèdent un Tv 16:9 de retrouver une bonne géomètrie.

 

Pour NUM9, pour mettre du noir autour des images vidéo, as-tu essayé dans Propriétés ( ou Options d'effet selon les versions) , dans Trajectoire , de régler l' Echelle à 70% , par exemple, de cette manière l'image est intégrale et entourée de noir, et sans doute moins dégradée sur un grand écran !
Ceci n'a pas la prétention de régler les problèmes de fond évoqués et développés précédemment, bien sûr !

 

Je reviens pour un coup dans cette discussion car, il me semble, que petit à petit une opinion péremptoire évolue, lentement, vers l' acceptation de données fournies par l' expérience de quelques uns d' entre nous qui ne sont ni plus, ni moins "billes" que les autres.

Au départ, et peut-être encore maintenant, deux postulats sont à la base de ta conviction, NUM9.

Le premier postulat concerne la distance à laquelle une image TV est "regardable".

Cette distance correspond à, disons, 4 fois la diagonale, soit environ 6,5 fois sa hauteur.
Pour concrétiser, un écran 16:9 de 40" de diagonale (1,016m) a une hauteur d'environ 0,5m et une largeur de 0,89m environ.
Si elle est pleine hauteur, l'image SD doit être regardée à plus de 3m.
Si on visionne sur un "full Hd", l'image DV dans une fenêtre
- soit de 768x576 pixels pour le DV 4:3
- soit de 1024x576 pixels pour le DV 16:9.
cette image y est (environ) moitié moins haute et alors regardable à 1,50m.
d'où cette demande initiale : afficher son DV dans une telle fenêtre sur fond "neutralisé" dans une dalle HD.

À ma connaissance aucun téléviseur à dalle HD n' offre cette possibilité.
Cependant, il est tout à fait possible, en montage, d' incruster une image DV, sur un fond HDV, voici un exemple où ce n'est pas 1 mais plusieurs images SD incrustées dans de la vidéo HDV ( mise en H264 pour téléchargement).
Empilage
C'est là, juste un petit "amusement" mais ça peut facilement être plus simple et sur un fond uni "noir"ou "gris"…
ajout : c'est ce que vient d' écrire Papygeo… qui m' a grillé


Le second postulat, c'est celui évoqué dans l' affirmation "720 pixels ne peuvent pas en faire plus".

Cette affirmation apparaît tout autant de "bon sens" que "deux et deux font quatre".
Seulement, cette dernière proposition n'est, malgré les termes employés, pas du tout mathématique, par exemple en statistique, la rêgle n°1 est de s'en méfier comme de la peste.
Il en est de même de l'affaire des 720 x 576 pixels (de géométrie 1 x 1,067) pour passer à 1920x1080 pixels (en géométrie 1 x 1)…
Le "bon sens" voudrait que
- verticalement un pixel "SD" soit étalé sur 2,67 pixels "HD",
- horizontalement un pixel "SD" soit étalé sur 2,85 pixels "HD"
Alors 1 pixel de SD devient une tâche d' environ 7,5 pixels "FullHD"…
Effectivement, cette simple extrapolation est probablement celle appliquée sur les signaux analogiques transmis par les connexions analogiques d'où : c'est pas regardable, je l'ai déjà écrit.

Mais, voilà, ce postulat devient caduc lorsque les descriptions d'images sont transmises par voie numérique.
Alors les algorithmes d' adaptation reposent sur d'autres principes qui leur permettent d' être "prédictifs" ( cf télescope Hubble) et d'effectuer à la fois lissage et "contours".
C'est l' "upgrade" incontestable lorsque le tuner TNT est un composant du téléviseur "HD" ou lorsqu'une cassette DV est lue par un scope HDV qui sort en HDMI ou encore lorsque qu'un lecteur DVD possède cette sortie. [ Évidemment meilleure est cetteSD, meilleur est l' upgrade … à contrario pire est le VHS… c'est bien sûr pas … miraculeux !].


Et, retour au premier postulat, celui de la distance : il est caduc en HD!

L'augmentation de définition HD, rend les vidéos de simples amateurs mieux définies que celles, SD, des professionnels, ce qui est déjà pas mal mais ça n'est pas le seul bit de la manœuvre.
La HD reprend l' écran large du cinéma (oui, un peu moins large, ok!).
Que fait le spectateur en salle de ciné ( ou dans son "home-cinéma")?
Il est inclus dans la scène (témoin et parfois même quasi acteur), il voit à peu près tout l' écran mais n'en regarde qu'une partie, en principe, celle que le réalisateur a voulu que "son" spectateur regarde et scrute intensément.
C'est, dans une mesure un peu moindre, ce qui est attendu de la vision d'une vidéo HD.
Alors qu'en SD, l' écran est contenu dans la zone d' acuité visuelle maximale (fovea) et que le reste du "salon" (qu'il est conseillé de ne pas obscurcir) est visible, en HD, cette zone d' acuité maximale ne devrait couvrir qu'une partie de l' écran et la totalité de celui-ci coïncider avec l' étendue visible. [Peu ont pris cette habitude : la TV n'est pas encore HD].
Pour celà, le postulat n°1 devient caduc : on doit se positionner plus près de l' écran HD qu'on le fait d'un écran SD, disons 2 fois sa diagonale !
Je pense aussi que celà justifie ensemble, si possible, et le passage en vidéo HD, et le visionnage sur écran large et HD, l'un sans l'autre est temporaire.
À présent, j' y suis mais ne suis pas encore devenu réalisateur "ad hoc" : patience ça vient … wouais …

Tiens, "Pirate des Caraïbes 3", faut le voir…y compris avec une console, en Blu-ray à 2 fois ou même 1,5 fois la diagonale sur écran Full HD.
Et, franchement, je crains que "p" ou "i" dans ces conditions passe au second plan, mais, c'est une autre discussion…

De ce point de vue (sic), quand on tourne en DV, ce n'est pas pour obtenir cet effet, mais en rendant caducs les postulats "1" et "2", on peut voir du DV, pleine hauteur d' écran HD, sans souffrir…
Enfin, je dis ça de celui que j'ai fait … hein, n'est-ce pas

Certes, ce qui est tourné en 4:3 n'est pas affiché 16:9 sans être
- soit encadré de bandes verticales (de chacune 2/16 de largeur d' écran ou 2/12 de largeur d'image),
- soit "élagué" de deux bandes horizontales (supérieure et inférieure de chacune 1,5/12 de la hauteur d'image enregistrée).
Ces "solutions" restent applicables aussi aux émissions TV encore diffusées en 4:3, ce qui, … tranquillement se raréfie…
Évidemment, TV ou DV 16:9 s' affichent plein écran sans modification.
Et sur un écran 4:3 "d'avant", il faut aussi appliquer une solution adaptatrice, et il va falloir l' appliquer de plus en plus au fur à mesure que la TV change de géométrie.

Il en est des postulats en vidéo comme des postulats en mathématiques : celui d' Euclide est caduc dans les espaces autres que celui tombant sous nos sens… Mais reste valable jusqu' à l' architecture …

Tout ça dit, NUM9, personne ne prend de décision à ta place, et quelle qu'elle soit maintenant ou dans quelques jours, mois, années, c'est, ou sera, ta façon de résoudre un problème d' évolution …

nb (après ton post de 16h32 ): l' embonpoint des présentatrices se corrige via réglage : inutile de les contraindre au régime anorexique !
Mais, cette objection démontre que là où tu vois cette aberration, personne ne prend le soin de régler le téléviseur HD… ce qui s' apprend dans le quart d'heure qui suit l' arrivée au bivouac ( comme disait mon adjudant !)