déçu

Bonjour,

Tout d'abord, Eric, ton tableau extrait de la notice je l'ai depuis un moment, il ne m'a donc rien appris.

D'autre part je ne sais pas ce que j'ai pu te faire pour sembler vouloir me prêter de telles imbécilités: "ça l'est autant que de faire de la HD1080i pour sortir des DVD pal 4/3 a 3000 kb/S ...."

Enfin lorsque tu dis :"tu n'a qu'a tourner en SD 25p ou 50i 4/3 ou 16/9"

Et ensuite : "comme elle ne prend pas le HDV autant le faire en

DV 50i ou DV 25P c'est tout"

avec, en plus, ce qu'il y a d'écrit sur la notice il y a de quoi s'y perdre et c'est ce qui est arrivé pour que Moldave choisisse du "hdv sd".

J'ose espérer que toi tu as bien essayé tous ces formats sur FCP5 pour prodiguer de tels conseils.

Quant à lolodescocotiers tes "vannes" ne me font pas sourire, c'est vrai, et tes rimes seront sûrement appréciées à leur juste valeur par les amis de la poèsie.

Tu as raison de dire "quand on sait pas on dit pas".

Je vais donc laisser ceux qui savent, comme toi, prendre un peu le relai pour aider ceux qui ne savent pas.

Nul n'étant indispensable il va donc m'être agréable de pouvoir assister à tes prestations en spectateur et, par correction, mes interventions ne seront plus destinées qu'aux personnes qui voudraient une réponse précise de ma part sur les discussions que j'ai initiées.

Pour ceux qui savent me trouver directement depuis pas mal de temps ils seront toujours les bienvenus.

J'avais aussi promis une réponse à Moldave, je l'ai donc fait en MP afin d'éviter toutes discussions polémiques qui semble devenir la règle dès lors que l'on parle de matériel et spécialement de JVC.

Voilà, c'est tout, et surtout, Eric ou lolodescocotiers, ne perdez pas votre temps à me répondre celà n'a plus aucun intérêt pour moi.

 

Bonjour,

suite à une demande, vous trouverez ci-après la réponse que j'ai faite à Moldave au sujet de la question qu'il posait initialement.

J'ai simplement masqué le nom d'un Repairenaute auprès duquel je renvois Moldave (avec son autorisation) afin qu'il ne se retrouve pas avec une montagne de MP non désirés. Il se reconnaîtra et pourra s'identifier si il le désire.

Bonne lecture.

Bonjour Moldave,

Chose promise, chose due. Tu trouveras ci-après quelques réponses à tes interrogations sur la HD 100.

Commençons par le montage. Actuellement FCP5 ne sait traiter le hdv 720P qu’en mode 30P. Pour combien de temps ? Ce n’est pas facile à dire car lors de la rédaction de mon face à face HD100/Z1 j’avais eu le responsable marketing JVC au téléphone et celui-ci avait été très évasif tout en me parlant de la fin de l’année. Mais depuis on ne voit aucune annonce du côté de chez Apple.

Ce qui est ennuyeux également, c’est que la HD100 ne sait pas reconvertir le hdv en dv via la prise IEE1394. Donc cela te coupe la possibilité de filmer tes rushes en hdv et de les monter en dv en attendant. Et ceci est vraiment dommage car lorsque l’on achète une machine de ce prix et à ce format c’est bien sûr pour filmer en hdv.

La seule possibilité que tu ais pour la down conversion est de passer par les prises YUV mais il faut faire transiter le signal par un boîtier adaptateur et ce n’est pas donné.

Donc c’est un peu l’impasse sur ce point avec FCP5 et si la mise à jour tardait à venir tu n’aurais d’autres ressources que de tourner vers Première ou Végas (en PC) munis des plug-in Aspect HD ou Connect HD. Canopus devait aussi sortir une mise à jour pour Edius pro3 (qui fonctionne bien en hdv) en 25P mais je ne sais pas si il l’on fait à ce jour.

En tous cas, si tu dois filmer en dv, je te conseille de choisir le DV 50i ou 25P et laisser tomber ces formats exotiques appelés HDV SD dont le format hors norme risque de t’apporter plus de déboires que d’avantages. Et il n’est pas du tout garanti que FCP5 les accepte. Et ne parlons pas du compositing si tu devais en faire sous des formats (presque) inconnus.

La caméra maintenant. Je comprends parfaitement ton désarroi lors de la première prise en main et je puis t’assurer que cela m’a fait pareil.

C’est une machine presque entièrement manuelle et elle suppose un certains nombre de précautions pour en tirer de belles images, d’autant qu’elle copie l’ergonomie pro mais n’en a pas toutes les caractéristiques, à commencer par l’équilibrage et un viseur très fin pour le point manuel.

Pour la stabiliser et rattraper le déséquilibre avant-arrière il serait peut-être judicieux que tu achètes le kit batterie grosse capacité (environ 4 h d’autonomie) car son poids rend la caméra beaucoup plus stable à l’épaule. En plus tu vas vite t’apercevoir que les accus normaux (même dit longue durée) ont une autonomie assez faible, de l’ordre de une heure à une heure et quart pour les plus gros d’entre eux.

Concernant l’absence d’autofocus ce n’est pas forcément un problème car avec les capteurs 1/3 tu as pu observer que sur les focales usuellement employées et pour peu que l’on diaphragme un peu on atteint vite des profondeurs de champ importantes rendant la MAP précise inutile ou impossible à faire. Et en très longue focale on quitte bien souvent l’autofocus car celui-ci peut perdre un peu les pédales suivant le sujet.

Par contre évite le zoom à fond ou la pleine fermeture. L’optique n’est pas bonne à ses valeurs. D’après ce que j’ai pu observer il me semble que le meilleur piqué va se situer autour de F:6 environ. La pleine ouverture tient pas mal la route. Ne manque pas non plus de régler soigneusement le back focus (comme expliqué dans la notice) à l’aide de la mire fournie.

Quant à la qualité d’image, il faut savoir que plusieurs utilisateurs m’ont rapporté que les réglages usine ne sont pas terribles. Il va donc te falloir affiner les réglages principaux mais ne touche pas à ceux que tu ne connais pas ou qui nécessite des appareils de mesure précis car le remède pourrait être pire que le mal. Les vrais utilisateurs compétents de cette machine commencent à s’échanger des profils de réglage qu’ils ont dûment testés en fonction des rendus qu’ils souhaitent obtenir. A ce titre tu peux demander à XXXXX qui a bien travaillé la question et m’a montré un jour quelques résultats assez surprenants. N’hésite pas à le contacter de ma part, je l’ai eu ce matin au téléphone et lui ai dit que j’allais t’écrire ce message.

C’est sûr que si tu prends la machine fraîchement déballée et que tu pars l’essayer comme ça en tout auto pour voir (on fait tous ça car on est impatient de voir) tu peux avoir quelques déceptions. Mais parfaitement réglée et bien prise en main elle saura te faire de belles images et je peux en témoigner car j’en ai vu.

Voilà, j’ai été un petit peu long mais si j’ai pu t’apporter quelques tuyaux et surtout te rassurer quant à l’utilisation de ce camescope cela m’aura fait plaisir.

Et… tu peux considérer mon avis comme parfaitement objectif puisque je suis utilisateur d’une…Z1.

Bon courage et bonnes prises de vues.

Jean-Luc

 

Petit rappel.

La vraie définition de la distance hyperfocale : elle est égale à la moitié de la distance sur laquelle on règle l'optique pour être net de cette distance à l'infini.

La formule : H = FxF/cn où F= la distance focale, c= le cercle de confusion, n= la valeur (géométrique) du diaphragme.

Si l'on prend une longueur focale de 11 mm (80 mm environ pour un angle de champs équivalent au 24x36), un cercle de confusion de 0,015 mm et un diaph F:5,6 nous obtenons :

H= 121/0,084 = 1440 mm/2 = 720 mm

Autrement dit avec la bague de mise au point réglée sur 1,4 mètres, on sera net de 0,72 mètres à l'infinie.

Et une focale de 11 mm n'est pas vraiment un grand angle.

Si on refait le même calcul avec un 20 mm (équivalent 144 mm en 24x36) on trouve une zone de netteté de 2,3 mètres à l'infini.

Et si on descend en dessous du 11 mm (sans aller jusqu'au grand angle) et même avec des ouvertures importantes, hé bien... je vous laisse faire les calculs ils parlent d'eux-mêmes.

 

Hé ben dis donc, tu l'es agressif aujourd'hui.

Bien sûr que je l'ai fait avec ma Z1, il m'arrive de m'en servir de temps en temps vois-tu. Que veux-tu, l'optique a ses lois et tu ne pourras pas les changer.

Ah, au fait, FxF ou F au carré c'est exactement la même chose. Je suis pas très doué en math mais ça quand mème...

Et si tu veux tout savoir c'est parce que je ne suis pas très doué non plus avec mon clavier que je l'ai écris comme cela. Je ne sais pas comment faire pour taper un exposant :lol: :lol:

 

Ah ben ça alors ??!!

Au début tu écris que je n'aurai pas du dire FxF mais F au carré (:lol et après ma réponse tu vas modifier le message en disant qu'il n'était pas terminé. C'est finement joué dis donc.

Mais pas de chance, ta formule est fausse. Tu aurais donc mieux fait de ne rien modifier. Pourquoi multiplier le carré de la distance focale par 0,001. Aucune formule décrivant le calcul de l'hyperfocale ne met un coef multiplicateur sur F au carré.


Ensuite tu dis :"si dans la liste tu prend des équivalences APN 1/3p on se rapproche plus du 0.05 que du 0.015 ???"

Moi je veux bien mais si on applique le calcul, la distance hyperfocale (qui n'est pas la profondeur de champ au sens ou on l'entend) tombe à 22 centimètres pour le 11 mm à 5,6. Ce qui n'est évidemment pas le cas.

Bon, je ne vais pas passer l'après-midi là dessus et ce n'est un secret pour personne que toutes ces optiques à très faible tirage tirage ont des valeurs de profondeur de champ énorme et donc une distance hyperfocale extrèmement étendue.

Filme un peu avec, et on en reparle, comme tu dis.

PS Salut Daniel, tu as raison, moi aussi je retourne à mes BD. Cela ira pour ce soir.

 

Eh bien non, je ne pourrais pas lire ma BD ce soir.

Mais là je vois bien que tu t'énerves et tu dis des choses un peu sévères quand même en me prétant des intentions qui n'engagent que toi.

Vivement le prochain SATIS que l'on puisse boire encore un coup ensemble.

Que veux-tu, entre les messages tronqués et les fautes de frappe j'ai du mal à m'y retrouver moi.

Donc nous allons essayer de reprendre tout cela calmement et tu vas voir que l'on va y arriver, comme au SATIS (merci de m'y avoir trouver sympa).

Une première chose importante c'est qu'une distance hyperfocale ne donne pas une zone de netteté entre telle distance et telle distance mais entre un point plus ou moins rapproché et l'infini. J'espère que nous sommes bien d'accord la dessus afin de ne pas nous mélanger les pinceaux. C'est sur ce principe que sont conçus les appareils jetables (attention, je n'ai pas dit que la HD100 était jetable !!) dépourvu de MAP.

Une deuxième chose est, que dans ma réponse à Moldave, j'ai bien spécifié aux focales usuellement employées. Le portrait d'un personnage à 10 mètres avec une focale de 30 à 50 mm (216 à 360 mm équivalent 24x36 pour nos lecteurs) n'est peut-être pas le plus usuel et, dans ces situations j'explique aussi à Moldave que même là un autofocus est à haut risque et ce qui sous entend que la MAP manuelle reprend tout son intéret. Et j'aurai pu ajouter qu'à ces focales la MAP ne posait plus de problème, même avec la HD 100.

Bon, tout ceci me semble assez logique en espérant que tu sois à peu près d'accord avec moi sur les grandes lignes.

Maintenant venons en au calcul de cette bon sang d'hyperfocale qui va nous dire à partir de quel distance et l'infini on doit modifier le point.

Passons sur les différentes erreurs et incompréhensions dans les messages, ce qui est important c'est que maintenant nous sommes d'accord sur la formule de calcul.

Mais il reste effectivement une donnée importante qui reste à déterminer car toute la clef est là : le cercle de confusion (toujours pour nos lecteurs moins au courant, c'est le plus petit point ou l'oeil pourra percevoir la netteté, en résumé)

Comment j'ai trouvé 0,015 ? un peu long à t'expliquer. J'ai le sentiment que ce chiffre ne doit pas être loin de la réalité d'une caméra enregistrant en hdv mais je vais te proposer autre chose.

Un excellent auteur reconnu, René Bouillot pour le citer, propose dans un de ses ouvrages que l'on peut considérer pour les capteurs numériques un cercle de confusion dont la taille serait de deux pixels.

Or le capteur de la HD 100 comporte 1280 pixels sur une largeur de 4,8 mm ce qui nous donne un pas de 0,00375 mm.

Le cercle de confusion serait donc théoriquement de 0,0075, c'est à dire la moitié de ce que je t'avais proposé au départ. Mais là vraiment je ne pense pas que l'on puisse aller en dessous de ce chiffre, ce ne serait pas réaliste je crois.

Donc il suffit de reprendre les calculs et on s'aperçoit que notre 11 mm va être net de 1, 44 mètres à l'infini si on fait la MAP sur 2,88 mètres à F:5,6.

D'ailleurs tu trouve ce chiffre de 1,44 mais ensuite tu parles d'une zone de netteté entre 1,06 et 2,07 ce qui, même sans calcul, ne parait pas refléter la réalité.

Ouf... dur dur d'être cadreur !!!

Ah, une dernière précision : je ne suis le toutou de personne et il y a même certains membres éminents de la modération qui pourront t'expliquer que je ne suis pas toujours commode avec eux si un truc me chipote. Mais... je le fais toujours en message privé ou au téléphone afin de ne pas perturber la bonne marche du forum. En plus les résultats sont toujours excellents pour tout le monde. A méditer...

Et à demain matin... si vous le voulez bien.