[Débutant] Débuter la vidéo avec 2000 €

(L'AVc-HD demeurant toujours codec lourd à digérer ..)
Les arrêtes ne passent pas bien généralement.
Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour jouer à l'original de service !

Et dire que cette haine particulière dure depuis l'apparition de "cet" AVCHD qui a osé mettre à bas tant de certitudes. C'est pourtant simple à écrire, d'autant plus que cette écriture est déposée,[FONT=Times New Roman, serif] ®[/FONT] et autres depuis des années.

 

L'un n'empéche pas l'autre la preuve ...copie K7 sur DD et on conserve l'original .
De l'usage des "Tape" exemple :
>>

mais c'est mon métier !! Bertrand
cerise triste : principes développés par entreprise Francaise années 95...rachetés progressivement par les US ...
actions contre capitaux (introuvables en Europe) ..transfert de propriété imparable !

 

Ça y est ! On l'a ferré !

 

Mais ou vas tu chercher tout ça ?!

Que crois tu que génére le GH1 et la TM700..de l'AVC-HD ..bizarre !! et sais tu ? qu'Edius 5.51 comme Edius Neo2 booster sont optimisés pour le traitement de l'AVC-HD ( Neo3 et la V6 encore mieux )
Que cela te dérange ou pas il n'en demeure pas moins que ce Codec "consomme" beaucoup plus de ressources que le Mpeg long Gop 35Mb/s de XDCAM EX ..par exemple ..ou celui 50 4:2:2 des toutes nouvelles Canon XF 300..!!!
C'est tout c'est simple c'est indiscutable ..
Donc l'AVC-HD est un codec complexe ..lourd en terme de charge machine.
Simple constat sans le moindre sentiment.
Bertrand

 

Là il a mordu !


Relis bien.

La remarque ne concernait pas tant l'AVCHD que ton obstination à l'écrire de toutes sortes de manières ... sauf la bonne ... et la plus simple.

Regarde comme c'est facile, si lisse, si onctueux, aucun angle ne dépasse.
Bah, tu te dis probablement que tu n'as plus à attendre longtemps pour que son successeur surgisse et que tu n'auras ainsi plus besoin d'estropier son nom.
Qui sait !

 

Bonjour,

Pour vous informez de mon avancement : j'ai écarté la solution AVCHD puisque dans plusieurs forums, des utilisateurs de nouveaux portables à 2000 € disent que le montage est encore très très lent.

Je règle les derniers détails mais il semblerait bien que je m'oriente vers une FX7 et tout le tralala.

Quel logiciel de montage pas trop cher et facile d'utilisation me conseilleriez-vous ?

 

Monter sur un portable n'a aucun sens au départ, sauf si tu es baroudeur video, là ok. Un projet sérieux se monte sur pc fixe, et là aucun soucis de lenteur si tu mets le prix & les bons éléments.

Sinon pour du montage facile et pas cher, Sony vegas platinum coute 99$ et gère pas mal l'avchd. Ensuite Edius neo booster à 280 € assure comme un pro, mais plus spartiate dans l'interface.

 

Deux ou trois remarques...
1_ Je pense qu'un portable actuel ( processeur i7+6ou8GB+n'Vidia) aux environs de 1500€ peut monter de l' AVCHD… Et, il faudra lui adjoindre qqs disque durs externes…
2_d' accord avec lexcalvin pour les logiciels Edius ou Sony…
3_J'habite maintenant la région Auvergne (au nord, "pays de Tronçais", Bourbonnais = Allier), si Delcr', tu n'en es pas trop loin et veux essayer une FX7, passe moi un MP ( en cliquant sur mon pseudo —>Message Personnel ), je ne bougerai pas de chez moi avant … dernière semaine de janvier. ( j'ai aussi CX5 / 5DMkII et j'aurais un portable i7 d'ici 2 semaines, et, le VaÏo PentiumM750 restera).

 

Apparemment, Vegas pro 10 permettrait pour la première fois un montage complètement fluide de l'AVCHD avec une bonne bécane. Mais il est à 600 € environ.

Ma copine a un pc de bureau et ne veut pas le changer donc je n'ai pas de place pour mettre le mien, c'est pour ça que je choisis le portable.

Merci Guy-Jacques de ta proposition, si je veux me faire une idée avant de l'acheter, je te contacterai.

 

Et que pensez-vous du camescope de poing pro JVC GY-HM100 ?

Difficile à trouver à la vente en France :

Video Plus France

 

Laissez tomber, j'ai ressorti mon petit camescope canon MV960 avec focale max équivalente à 1050 mm (x25) et c'est vraiment ce qu'il faut pour de l'animalier et encore... En photo, on utilise facilement des 800 mm pour les animaux sauvages mais avec coefficient de 1,5 dû aux capteurs numériques, on a un 1200 mm.

Donc le choix vient de se restreindre : FX7, FX1000, XHA1S

 

Si tu compares bien les trois la FX1000 l'emporte ...
( bémol sur un seul point : pas de prises XLR mais on peut survivre sans )
Ses plus versus les deux autres
Sensibilité : "low light"
GA : 29.5mm
Qualité LCD : 921600 Pixels - 3.2"
Qualité viseur : 1 226 880 Pixels
HDMI Out
AE-Shift et WB-Shift ( deux gros plus )
Bertrand

 

Je suis en train de lire des comparatifs et apparemment, la Canon a un bien meilleur autofocus. De plus, je connais bien la qualité des objectifs Canon série L et il n'y a pas guère mieux.
Effectivement un peu moins bonne en basse lumière.

Par contre, le GA n'est pas un atout pour moi, au contraire.

Et si quelqu'un pouvait me confirmer qu'il n'y a pas de zoom numérique sur la Canon (ça, c'est un handicap).

 

Delcr' Euh ..!!!

Plus une forte dominante "rosissante" il faut jouer avec les nombreux presets disponible sur le net.
Mais en "sortie de boite" la colorimétrie est surprenante ..!!
Zoom optique pas de numérique
O.K pour 650mm versus 590mm
Autofocus ..Spécificité Canon l' " IAF" instant autofocus, avantage ....quasi instantané ...inconvénient ..la moindre "autre chose" dans le champ et la MAP varie !!!
Tu fais le point sur un Ours une jeune femme en vélo passe rapidement devant ..
Net sur le vélo, flou sur l'ours puis re net sur l'ours ..!!!
" ça se discute" ..O.K. heureusement on peut régler sur AF "normal" (ouf !!)
Bertrand
Dit autrement les FX1000/Z5 sont des caméras "faciles" ciblées "Reportage"
Les Canon XH A1 / XH A1S sont plus délicates à régler mais disposent d'un potentiel de réglage plus conséquent ..disons qu'elles seraient plus "court métrage" ou quand on dispose de temps pour peaufiner les réglages avant les prises.
Ce qui peut être ton cas ..je ne connais pas les contraintes spécifiques de l'animalier.

 

Heu on peut tourner un film entier avec une XHA1, pas qu'un court métrage.
Certes ce n'est pas le plus raffiné des films, mais en terme de montage et de rythme, c'est un de mes favoris.