[Débutant] Débutants :Ne pas mépriser le 1080p

Destiné aux débutants qui vont traiter des rush de Go Pro , action cam , téléphone portable, plus souvent que de cameras et qui n’ont pas une machine avec 32 gigas de RA, une nvidia RTX 2080 ou mieux et 3 SSD

1/ Utilisez un programme open source comme ShotCut
Shotcut - Download
ne vous jetez pas sur Davinci Resolve

2/ un SSD est très souhaitable , éventuellement un autre SSD externe pour un portable

3/ Si vous avez des rush H265 , transcoder dans un codec de montage comme Apple Prores ou DNX HD , DNHHR
J’utilise pour cela shutter encoder
Shutter Encoder encodage|conversion vidéo GRATUIT PC|Mac

4/ Avec un rush en 4K , une timeline en 1080p sera plus facile à traiter pour un PC un peu faible
Vous pourrez améliorer le cadrage , stabiliser

L’export en 1080p sera beaucoup plus rapide qu’en 4K
La place sur le disque sera plus petite.

5/ Pour le transfert sur You Tube , j’ai obtenu des résultats acceptables en Exportant en H265 , meilleure qualité
Bon compromis entre le temps d’upload . Le traitement par You Tube sera aussi nettement plus rapide

Au total , si vous n’avez pas un budget de plus de 2000 euros , vous pouvez sans démériter faire de belles vidéos en 1080 p et apprendre à faire des vidéos

Les téléviseurs « 4K » sont optimisés pour traiter les sources 1080p
La différence avec une source 4K n’est pas toujours notable.

 

Bonjour jakin1950 et bravo de recommander le 1080p.

Expérience de vacances cet été même, visionné sur l'écran uhd de mes hôtes (certes de gamme et de diagonale modestes), les rushes HD d'une balade de l'après midi.

Pas du tout (mais pas du tout) transcendé par l'upscaling du téléviseur mais une fois revenu chez moi, dans ma masure, j'ai réellement pu apprécier de revoir la vidéo sur ma tvhd 52" (et même depuis, en vidéoprojection) en résolution native 1080/50p.

Pour les programmes tv mêmes, à part remarqué des contours découpés au cutter, rien de transcendant non plus.

Même en regardant des blu-ray (donc HD), je ne ressens perso aucun manque, ni aucun regret de ne pas disposer de l'uhd. Je suis pleinement satisfait en l'état.

Je continue sans rechigner à tourner et monter en 1080p (dans l'esprit du pourquoi changer une équipe qui gagne). Parfait en effet pour bien débuter.

 

J'abonde Patrice... Autant je filme en 4K, pour pouvoir zoomer ou cropper, autant le 1080 me parait très largement suffisant à la vision humaine, en tout cas la mienne
Les images 4K présentées sur les écrans dans les magasins me paraissent toujours surfaites et loin de ma vision réelle, bien plus adoucie elle (bref le fameux mode Ciné tant réclamé par certains parfois )

 

Idem chez moi, capture UHD tous appareils, TL UHD, mais export et diffusion FHD uniquement, que ce soit sur YT ou vidéos stockées sur DD pour lecture TV (65").

En revanche, rushes et projets conservés en UHD ainsi que copie des cartes mémoire (vidéos et photos) sur DDE avant chaque re-formatage.

 

Après le choix de la résolution , celui du nombre d’images/s

Avec une action cam ; go Pro , osmo pocket , osmo action : 2160p 50 im/s
pour se passer des filtres noirs ou plutôt comme le dit Homero " GRIS "

Avec l’AX700 ,
Avec un monopode ou un trépied 2160p 25 im/s et filtres noirs
Si on filme des dialogues, filmer assez longtemps pour ne pas couper un dialogue

A main levée , pour filmer ce qui bouge comme des chevaux ou un club d’aeromodélisme : 1080p 50 im/s
Il y aura probablement à redresser l’horizon et à stabiliser ensuite

L’évolution du matériel est rapide : une go pro 9 sait filmer sur un support qui bouge en 4 k 50 im/s horizon parfait
La Go Pro 10 est annoncée.

Le marché des camescopes « grand public « disparait

Je reste très content de mon AX700 et l’ai redécouvert en 1080p 50 im/s

 

Jakin
Excellent ton approche globale FHD ... "mais "
je ne te suis pas forcément sur ta proposition "générique " ci dessus...
Car filmer en UHD rendu en FHD est souvent "un cran au dessus" en qualité d'image que le même filmé en simple FHD

@JLB21 idem chez moi...**sauf : majoritairement FHD mais pas que
Bertrand

 

en fait , j'ai une rtx 2080 , je peux filmer , monter en 2160p sans proxy

dans mes projets , filmer avec l'AX700 en 2160p 25 im/s exporter en 2160p et en FHD est le must

H265 ou 4 pour le FHD selon la personne qui le reçoit.

Ensuite , si c'est filmé avec une pocket, une action cam , 2160p avec timeline 2160p

J'ai redécouvert le 1080p 50 im/s de l'AX 700 pour filmer à main levée quelque chose qui bouge.
J'ai besoin d'un zoom ; d'une mise au point rapide , l'AX le fait

La difficulté est la faible profondeur de champ ; l'AX en automatique se bloque à F5.6

Les plans moyens sont très nets . Si on filme un visage , on s'attend à ce que le fond ait peu d'intérêt et soit flou .

S'il s'agit d'un personne plus loin , on aimerait avoir l’arrière plan net.

La main levée s’accommode peu d'une mise au point manuelle .

Chaque fois que je peux , je conserve une version 2160p ... pour l'avenir

Je monte les vidéos sur le PC et les regarde sur une télé 2160p récente , branchée sur le réseau ethernet et le NAS de la maison

Le débit 32 Mbits H265 passe en ethernet, pas en wifi

16 Mbits passe en Wifi


Mes premières vidéos de 1984 sont en 512 * 288 pixels
il est probable que dans 5 ans , le 2160p sera la norme

C'est comme la clim , la direction assistée et le boite automatique dans une voiture .

Après , chacun fait ce qu'il connait et maitrise

Cordialement

 

Même là, que la direction assistée (clim et boîte auto, jamais)

Sur le forum, vu encore des questions sur le dv et même récemment sur le 9,5mm.

Je me souviens un soir à Cannes où on s'était affalé à la table d'une terrasse de resto, épuisé par une (belle) journée. La mère du patron est sortie regarder (le reste de la clientèle n'était pas en meilleure forme) et avec une forte voix titi parisienne, nous a hurlé à tous : "Regardez vous ! Vous courrez tous après le progrès et vous êtes tous à la ramasse !". Cours du soir retenu.

 

On aborde là le fait que le type de fichier n'est pas forcément identique de la prise de vue à la diffusion.
Tourner en 4K et diffuser en 2K, cela se fait toujours en cinéma.
Même mieux, tournage en IMAX pour ressortir en salle en 2 K.
C'est ce que j'appelle "la théorie de l'entonnoir".

 

Pour illustrer ce propos sans prétention :

Voici une vidéo test de 3 minutes faite avec une osmo action fixée au guidon du vélo
Couleur normale , Je filme quand cela semble intéressant . La manipulation est facile

Prise en 2160p 50 im/s stabilisation Osmo

Timeline 1080 p 50 im/s

2 nœuds : stabilisation et Color
Seules les premières secondes ont été stabilisées par Resolve

Je colle l’ensemble des prises sur la timeline et supprime tout ce qui peut l’être en plusieurs fois

Collage des paramètres « color « sur tous les clips puis amélioration de chaque clip

Cela prend du temps, c’est une occupation de retraité

Export en meilleure qualité 15.8 Mbit/s HEVC ( H265) 1080p , c’est TRES rapide



sur ce test aucun traitement du son

En 4K , l’export aurait été 4 fois plus long

en regardant la vidéo, il reste encore beaucoup à couper

------------------

concernant l'UHD , sur une télévision 4K récente , les exports 2160p sont malgré tout plus détaillées et doux que les exports 1080p

Je conserve les deux

Cordialement

 

Je suis à 200% en accord avec toi : diffuser en HD ou en 2K, c'est encore et encore bien.
Toutefois, en 2021, (je recoupe avec JHL37), n'est-t'il pas temps d'aborder la diffusion en des résolution plus élevées ?

Après tout, aujourd'hui, ce n'est plus vraiment incongru avec tout ce qu'on nous vend?
(juste un constat(?))

 

Quel amateur produit des programmes qui seront vus en salle ? Et parmi ceux-là, qui sera vu en salle avec un projecteur 4K ? Qui sera diffusé en télé ? Qui sera diffusé en télé et en 4K ?

Le canal via lequel le grand public peut être vu, c'est surtout Youtube il me semble. Certes YT permet le 4K... mais qui lance réellement YT en plein écran sur un écran 4K pour des vidéos "amateures" ? Vous en connaissez beaucoup vous, des particuliers qui ont un affichage 4K sur leur ordinateur ?

Mon habitude perso, c'est de laisser les vidéos au milieu de la page web. Dans ce cas une résolution de 480P suffit. Quand je regarde un "vrai" film sur mon ordinateur, là oui, je met en plein écran. Mais même dans ce cas, du Full HD suffit largement. Et encore, avec mon écran QWHD de 32", je pense être mieux loti que l'écrasante majorité des internautes.
Et à part ça ? Moi, perso, je connais surtout des gens qui regardent les vidéos sur leur téléphone portable avec écran 5 pouces.

Le marché de la diffusion pro bascule peut-être vers le 4K, mais les affichages sur lesquels nous sommes vus, nous aut', simples amateurs, ne doivent pas exiger beaucoup mieux que de la SD.

Quand on tourne en 4K, en tant qu'amateur, c'est qu'on veut "bien faire". Ce n'est pas un mal, on a raison de faire comme ça si on peut se le permettre, si on en a envie. Mais ce n'est pas du tout une nécessité, c'est un kif de geek.

 

la SD , 720 p c'est 2009 => 12 ans

je ne regarde pas une vidéo en 480 p , le 720p passe pour les rediffusions

Pour les vidéos que je fais , je préfère les regarder en 1080p ou 2160p

Vous me contredirez si je fais erreur, il me semble que la télévision hertzienne utilise au mieux le 1080 p ou entrelacé

le problème actuel est le débit pour le 4K , il faut une fibre de bonne qualité , au moins 20 Mbit/s au niveau du téléviseur.

J'envoie la majorité de mes courtes vidéos en 4K sur Youtube . Elles sont souvent mieux traitées que le FHD

Chacun fait ce qu'il veut , et ce qu'il peut.

Pourquoi se priver de sources 2160p H265 sur un NAS avec ethernet si elles sont disponibles

J'ai apprécié ma 4L 3 vitesses qui ne dépassait pas le 85 km/h réel et ne freinait pas

Je préfère avoir une voiture avec la clim , boite automatique ,pas de bruit , même pour rouler à 130 sur l'autoroute au régulateur.


Tout change , les moins de 40 ans ne regardent plus la télévision , mais netflix ou amazon premium