[VotreAvis] De l'interet de la HD ... ou pas ?

bonjour,

je suis en recherche d'un caméscope pour monter une petite vidéo de ski tout au long de l'hiver. Au vu de ce qui existe sur le marché, j'ai retenu quelques points critiques qui devront repondre à mon choix de camescope :
* stockage sur memoire flash / carte SD
* zoom optique x15 mini
* stabilisateur de zoom.
* encombrement et poids limité.
Mais le gros quid est : HD ou pas HD ?
Directement sans reflechir mon choix s'est porté sur la HD, histoire d'avoir vraiment des images terribles sur le televiseur à mater en rentrant du ski !!
Mais en fait, il s'avere que le format AVCHD ( qui est une compression MPEG4 optimisée ) est TRES TRES lourd à mettre en oeuvre sur un PC. Il faut de gros moyens informatiques que je n'ai pas tout à fait pour le moment. Du coup, à quoi bon prendre du HD si on ne peut rien en faire ?
De plus, le premier support de cette video sera Internet, ce n'est donc peut etre pas necessaire de mettre la HD à tout prix ...

Pourtant le rendu HD, avec les moyens qui vont bien est tellement chouette ... ma question est donc :
Est-ce que le resultat non-HD est suffisant ou bien l'investissement HD vaut il vraiment le cout ??

Pour info, les deux modeles concernés:
HD :
Canon Caméscope Legria HF200 Full HD Silver

non HD:
Canon Camescope Legria FS22

merki !!

 

si l'on reste "modeste" ...

c'est à dire "hd ready" (1280x720), et au vu de ma courte expérience avec mon premier apn réellement hd ready, je dirais que c'est une solution pas chère, que les fichiers sont facilement éditables (Vegas platinum en l'occurence), et que l'on ne trouve guère de zoom 10x commençant en grand angle à 24 mm sur un camescope. Les cartes de 8 ou 16 gigas ont baissé, et permettent des heures de rushes .. en progressif 30 images seconde : on a donc selon les modèles du mjpeg si l'on veut. Certains font même du 720p 60 images pleines par seconde, le super top pour le sport.
Bien sûr tout le monde est content de son matos, mais du point de vue facilité d'emploi, transport et discrétion, "ya pas photo". Il faut juste (mon "truc") apprendre à tenir l'apn "compact" entre pouce et index de la main gauche -comme des gonds!!- pendant qu'on "panoramique" avec ces mêmes doigts de la main droite. En vidéo, la luminosité d'un 12 mégapix reçoit un coup de boost, je me demande si les cellules du capteur ne fonctionnent pas en parallèle, pour certaines. J'ai du mal à m'expliquer ce phénomène. Bref, vous aurez compris que je délaisse un peu mon Hc1, mais il n'est pour autant pas au placard.
Souhaits actuels : pouvoir trouver un format full hd en 60p.
Note : en choisissant un apn on se condamne au monde ntsc, nous autres d'Européens ne pesons rien (puisqu'on ne fabrique rien) face aux Japonais et Américains ... mais je préfère plus d'images seconde de toute façon, et le mode windows media video me va très bien.

 

un peu plus si on ajoute les modèles orientés Broadcast

nan c'est du HDV,
historiquement le 1er des 3 formats HD, en 1440x1080 !

A propos de rien je tiens à signaler ici ,haut et fort , que
les vidéos 720p tournées avec un Pentax K7, eh bien VLC (videolan, Bozoreilles, école centrale) ne les comprends pas! Il les déclare cassées et vous les répare en les gonflant en 1440x1080!

 

Tu peux très bien investir sur une caméra HDV à K7 comme Sony HC9 ou Canon HV40... là pour le montage ça pose aucun souci

 

... merci pour vos reponses, un point supplementaire me vient :
Les montages en full HD que j'aurai à faire dans un premier temps ne devraient pas depasser 2'.
Est-ce que ce sera plus simple à travailler sur le PC avec des courtes durées ?