[VotreAvis] DCTL, la nouvelle mode ?

Et du questionnement.

 

De la culture : historique, sociale, artistique ...

 

On a connu cela avec l'engouement du RAW en photo, il y a 15 ans. C'est un phénomène qui se reproduit en vidéo aujourd'hui parce que les moyens sont disponibles dans le grand public.

Mais cela n'enlève la distinction entre un travail maitrisé depuis la prise de vue jusqu'à la diffusion et un travail amateur cache misère.

Tous ce que vous voyez à l'écran est forcément étalonné.
Ne refaites pas le coup de l'anamorphique c'est le mal.
Le RAW c'est le mal
L'APN c'est le mal
etc etc.

 

En docu et fiction ciné et tv oui.
Pour le reste, c'est-à-dire presque tout, très rarement.

 

Tu dois travailler dans un espace approprié ...

Il faut donc changer ses habitudes de pipeline ...et le codec d'origine joue un rôle important dans les capacités à résister à ses modifications : DCTL plus efficace qu'un HSL Qualifier ?

 

Disons que c'est tout prêt, et que la méthode employée (que je ne connais pas) ne produit pas d'artefacts.

Le DCTL de densité :



D'autres DCTL dans le genre :




Une manière de le faire sur l'ensemble de l'image avec une courbe (vidéo calée à 7'28) :

 

Donc oui le gars est en DWG, un espace colorimétrique gigantesque qui permet de travailler avec un DCTL... et en 12 bits

 

Le DCTL que j'ai affiché plus haut fonctionne déjà très bien avec un h264 10 bit à 150-200 mbps, et sur une image exposée correctement pour le profil utilisé pour son enregistrement. Et encore une fois, il ne produit rien de formidable sur l'aspect de l'image, et représente simplement une simplification de travail.

Ceci est très bien pour compléter mes considérations du post #5 :

Il y a aussi ce mythe qui serait de magnifier considérablement les images avec un étalonnage opéré sur un fichier plus ou moins au top et à la limite (du moment) de la qualité gérable en post-prod. Si ton intention est de transformer complètement ton image à l'étalonnage, là oui, un fichier enregistré en "très" haute qualité s'impose. C'est alors... soit que tu considères que ton image à l'origine, c'est de la merde (on a le droit), soit que l'idée dès le départ est de produire quelque chose de complètement artificiel, ce qui jadis tenait plutôt d'une intention sur un projet "de niche", ce qui aujourd'hui serait plutôt "tendance".

Maintenant, personnellement, si pour un projet j'avais demain dans l'idée de produire une image très artificielle, alors je chercherais à le réaliser au maximum à l'aide de moyens utilisés à la prise de vue, et limitant (dans l'idée) au possible les moyens employés en post-prod. Pourquoi ? Parce que c'est plus directement créatif, certes contraignant au départ, mais absolument passionnant aussi ! Et je suis tout à fait convaincu que la contrainte représente une force pour la créativité ! Aussi et surtout, la gestion personnelle de mon implication au départ d'un projet, tout comme de mon engouement à son tournage, est primordiale pour réussir à œuvrer à un niveau élevé de mon potentiel. Je ne pense pas que tout cela me caractérise ou me classifie en tant qu'individu, je pense que c'est tout à fait dans le fonctionnement humain normal. Et nous sommes tous assez enclins à repousser l'effort en vue d'une solution ultérieure envisageable, quitte à ne pas mobiliser les moyens qui sont à notre portée aux endroits clé !

Sur cette affaire-là, je plaide non coupable.

 

Tout à fait ! Et d'ailleurs j'aime aussi beaucoup tes interventions sur la lumière. Il y a aussi une relation directe entre lumière et étalonnage.
Je suis d'accord sur ta compréhension du DCTL,
C'est une automatisation par un script informatique. Quand on fait un grand projet avec beaucoup de rush ou que l'on fait toujours le même type de projet, je pense que c'est un gain de temps d'en faire un pour soi-même.

Cependant, je pense que certains Youtubers ont trouvé un nouveau filon de produits à revendre comme les packs de Lut où les Presets photos. C'est du business d'offres et demandes.

 

C'est juste, et en plus du prix, c'est la raison du succès de DVR, le fameux logiciel d'étalonnage professionnel accessible.

Les LUT ont envahi notre univers de façon écœurante parfois … mais pour démarrer un étalonnage c'est plutôt une aide utile parfois.

Si le DCTL a simplifié ton travail, on peut imaginer une seconde les conséquences pour le youtubeur lambda.

On peut imaginer que cela n'ira pas dans le sens d'une rigueur créative au tournage

 

C'est tout à fait compréhensible, mais il y a tout de même un % assez haut de probabilité qu'in fine, tu ne limites quand même pas les actions allant dans le même sens de "l'image artificielle" en post prod., alors même que c'était ton intention initiale, simplement parce que... c'est possible (et s'affranchir volontairement d'une palette d'outils, c'est torturant)

Même si rien n'est injouable, c'est sans conteste une difficulté de plus et plutôt majeure de rester assez "serein" au tournage pour ne pas aller au-delà de ce qui serait sans retour, puis de volontairement se limiter en post, simplement parce que le postulat de base était "make it practical" et que l'essentiel serait dans la boite.
Ok, c'est combattre le sacro saint "on corrigera plus tard" (let's fix it in post) communément reconnu comme néfaste, mais logiquement, ce serait peut-être plus prudent de mettre un peu de practical en attendant de mettre un peu de post ultérieurement, non ?
Autrement dit : n'y aurait-il pas de fortes chances que tu regrettes - pour certaines parties ou certains partis pris ponctuels tout au moins - de ne pas avoir fait plus neutre au tournage afin de tester plusieurs options plus tard ? La question reste ouverte...

Concernant le sujet initial ici, il y aurait beaucoup de choses à dire mais ça m'apparait évident que certains gourous dévient les missions et les applications initiales de certaines fonctions.
La LUT en est un excellent exemple : d'une simple traduction d'un univers colorimétrique à un autre, on lui a conféré des fonctions de "looks", simplement parce qu'un seul fichier peut transporter toutes les données nécessaires; d'une certaine manière, elle ont été utilisées comme un ZIP de quelqu'un qui veut envoyer un mail avec plusieurs données.
Oui c'est possible, mais non ce n'est pas son utilité, et d'ailleurs pour rester dans Resolve, l'usage approprié pour ça, c'est le powergrade que vous pouvez garder dans vos galleries, transférer où vous voulez et qui pour le coup est totalement dédié. Et oui, à Hollywood aussi, ils se transfèrent des powergrades, plutôt fournies d'ailleurs...

Mais aussi, encore, simple conseil pour ceux qui seraient simplement intrigués par cette mode DCTL sans en avoir jamais ressenti un réel besoin préalable, si vous souhaitez disons contourner la totalité de l'apprentissage des bons usages de vos différents nœuds classiques, ou tout simplement voulez faire des tests voire encore simplement tester vos propres yeux à qui fait quoi précisément, le DCTL n'est pas la bonne fonction, il me semble plus sain et pédagogique (dans le sens "j'évolue dans le bons sens VS je crée des biais qui vont me ralentir plus tard") d'utiliser un nœud Film Look Creator, de vous familiariser avec l'impact des différents choix dans ses paramètres, PUIS, plus tard seulement, de créer des nœuds dédiés qui contiendront l'une ou l'autre fonction représentée dans les sous-parties des paramètres de ce nœud (color settings, split tone, ...).
Note : j'espère qu'il n'est pas que dans la version studio, ça serait un peu con auquel cas désolé

Et oui, enfin, vous avez probablement vu très juste en ce qui concerne le filon de la vente de packs, mais bonne nouvelle, le simple fait de l'avoir assimilé a certainement fait vaccin, vous êtes déjà préservé rien que de le savoir

Belle journée/soirée

 

Je pense qu'en plus un DCTL doit demander un minimum de maintenance pour rester compatible dans le temps avec les releases de DVR, non ?

 

Avec les releases je ne crois pas, techniquement les fondamentaux sont assez limpides et ne devraient pas rencontrer d’écueils venant des implémentations successives de Resolve.
Par contre pour les adapter à ses propres besoins, là oui, forcément un peu, tout ne se ressemble pas au fil des ans.

Honnêtement, la DCTL c'est un peu l'enregistrement du process à des fin d'utilisation rapide, on pourrait la comparer plus ou moins abusivement à 2,5 autres cas de figure (voisins) : ceux qui font des static node trees dans Color, tout simplement les macro de Fusion et plus récemment les referenced fusion compositions (vous reconnaitrez les noms qu'ils doivent avoir en F dans Resolve, le mien reste en anglais).

Beaucoup d'étalonneurs (et parfois pas des moindres) gardent un enchainement statique de nœuds, pour tous les projets, qui fait qu'on retrouve par ex. trois lignes de 8 noeuds, qu'ils désactivent ou pas au besoin, qu'ils modifient ou pas, suivant le projet en cours. Une DCTL c'est ça mais dans une présentation GUI dédiée, finalement.
Idem pour une macro Fusion (là je suis dans mon domaine d'expertise en plus), tu peux garder absolument tout ce que tu veux, en rendant modifiable uniquement les paramètres que tu sais vouloir changer ultérieurement, ça rapproche parfois pas mal de la présentation DCTL d'ailleurs.

Quand tu sais ce que tu voudras changer et pourquoi, autant gagner du temps, et c'est quand même ce que fait une DCTL. Et ça veut dire asusi que tu peux faire pareil en re-composant les différents paramètres, d'où une incontournabilité toute relative...

 

C'est très clair et j'utilise les powergrades sur la page étalo. Je n'ai jamais utilisé fusion pour cela mais cela doit être très utile.