[CpteRendu] DCP: gh2, af100, 60d, xf100, gh1, gh13, ex1, z1

Oui c'est ce qui semble être arrivé aux DCP de l'Agence du Court métrage très récemment, mon bureau étant dans les locaux de Filmor Lyon (société chargée par un bon nombre de distributeurs de films qui sont ses clients, des duplications de DCP et de toute la gestion sur la France des envois des copies 35mm et des DCP sur disque ou dématérialisé) j'ai vu des disques revenir de plusieurs cinémas avec la mention HS... alors qu'ils étaient en bon état et le problème venait du master du Labo (un labo connu ) .

Les DCP que je fais n'ont pas ce problème, et je le vérifie toutes les semaines car les cinéma Pathé de Lyon (et le Bellecour en particulier) sont équipés de serveurs DOREMI dernière génération, dont les firmwares sont à jour...
Tout cela pour dire que les Labos officiels, dont les procédures de travail sont strictes et c'est très bien, sont les premiers à merder avec leurs recettes de cuisine toutes prêtes : mais dès qu'un truc ne marche plus et sous pretexte de professionnalisme, n'hésitent pas faire accuser les petites structures soit disant non pros... c'est de bonne guerre, et c'est grotesque dans ce type de situation. Le professionnalisme dans le cryptage ou la copie de fichiers, (on est très très loin de la chimie argentique), je ne vois pas trop : ça doit être synonyme de mauvaise foi je pense...
Un DCP c'est un ensemble de fichiers particuliers, ça répond à une norme stricte et précise, point barre. Y'a aucun mystère là dedans. Tous les autres discours de recommandations qui vous disent que c'est fragile, qu'il vaut mieux ne pas y toucher, l'étalonnage, patati patata... c'est du pipeau. On peut y passer beaucoup de temps c'est vrai !! Pour ma part j'ai passé beaucoup plus de temps à régler la Panasonic AF101 à mon goût, qu'à régler le transcodage des DCP. Mais il faut du temps et de la patience de toutes façons. Et de la méthode aussi. ça oui on peut appeler ça ... du vrai travail d'Amateur, car seul un amateur passionné par ce genre de chose peut arriver à ses fins. Un professionnel préfèrera trouver un autre professionnel pour faire le boulot et lui coller les problèmes sur le dos, le cas échéant.
Les logiciels propriétaires qui existent fonctionnent très bien, si on travaille avec les open-sources, il faut bidouiller sévère c'est sûr mais c'est faisable, et il faut en toutes circonstances avoir la possibilité de faire les essais de projections. Une fois la chaîne réglée, ça roule.
Le problème qui était le plus emmerdant jusqu'à présent, c'était le 24p. Par sécurité de compatibilité, on re-transcodait tous les films en 24p. Certains le font sur la bande son sans toucher aux images, ça rallonge le film... Moi je préfère ne pas toucher le son et travailler le passage des images du 25p au 24p. Des réglages avec Adobe Média Encoder CS5 permettent de le faire sans trop de dommages, moins à mon avis que si on réechantillonne le son pour garder des fréquences équivalentes à vitesse inférieure.
Un conseil personnel à toute personne ayant des velléités cinématographiques et qui plus est à l'international (festivals et toutes distributions en salles) - TOURNEZ EN 24P ça évitera des emmerdes par la suite. Tout le monde n'a pas un amateur éclairé sous la main, pour régler le problème de fréquence qui pourra se poser très vite, il suffit de traverser l'Atlantique... bref 24p pour le cinoche encore pour quelques années, c'est beaucoup plus sûr.
Maintenant ce problème, du moins en France, n'existe quasiment plus. 99% des serveurs ingestent le 25p. Et ça passe super bien.
La dernière projection que nous avons faite à Bellecour avec Antonin, dont c'est le sujet ici, seules les images avec les Panasonic GH2 et AF101 étaient en 24p, les autres étaient en 25p. Serveur DOREMI - Firmware à jour - Aucun soucis.

L'étalonnage est un passage obligé des finitions. Et Antonin l'a constaté avec joie, les réglages qu'il avait fait sur ses films et avec ses outils sur mac, se sont retrouvés en projection, et même magnifiés je trouve, les couleurs étaient parfaite et conformes à son écran perso. Là aussi il faut veiller à avoir un écran d'ordinateur étalonné avant de prétendre étalonner son film...

Ce qui me fait le plus marrer c'est de passer le son stéréo en 5.1 (sous Audition) et d'entendre ça en projection... (un DCP n'est pas obligatoirement en 5.1, il peut être fabriqué avec le son stéréo normal)
Déjà la qualité de l'image vous fait tomber de l'armoire, mais alors avec le son qui envahit l'espace, vous n'êtes pas prêt de vous relever ! que du bonheur

 

Et le watermarking ?
ça se passe aussi chez vous ?

Simple curiosité.

 

le watermarking c'est une technique de marquage des images, discrète ou pas, je n'en ai jamais fait...

 

Bah si ton film est pas destiné à une grande diffusion, grosse prod, argent etc le watermarking est un peu inutile... C'est surtout une sécurité (pister les copies illégales par exemple)

Par contre j'ai une question.. Vous avez parlé de easy DCP creator, je me suis un peu renseigné et j'ai vu que la résolution est limité à 2K ou 4K... Comment faire sans perte de qualité si l'image source est tourné en 720p par exemple.. quelque chose m'échappe..

 

en 720p, l'image c'est 1280x720... le format numérique 2K = 2048x1080 et le 4k = 4096x2160 ... je ne vois pas où est ton problème ? perte de qualité ?

 

Super initiative les gars !
On peut vous envoyer des films pour un prochain "festival technique" (et être invité) ?

 

Pourquoi pas, il faut que j'en parle avec la direction du cinéma, mais c'est envisageable. Je vais voir ça, l'idée étant bien sûr d'être correct sur le fond, c'est à dire que ce sont des tests, pas une tentative de hold up - projo rien que pour vous faire plaisir... bref je vais voir ça.
Mais l'idée d'aligner des films courts en provenances diverses des matériels numériques pour faire le point des possibilités techniques, et si les films racontent des histoires c'est tant mieux ... , on devrait pouvoir organiser ça avec le repaire, c'est une idée que nous avons avec Antonin depuis un petit moment....

 

Oui, dans ce cas il serait encore plus intéressant de rassembler par différentes caméras ou boitiers afin de shooter les mêmes plans, mêmes lumières afin d'avoir des comparaisons plus poussées encore, mais bon c'est encore plus lourd à organiser, c'est sûr..

 

On pourrait aussi poser des conditions facilement reproductibles (sans avoir à organiser un tournage collectif), genre :
1/ extérieur soleil 5600 K et/ou intérieur nuit 3200 K.
2/ pas d'étalonnage ; preset par défaut et/ou "tout est permis pour booster les performances" (là c'est rigolo !)

 

je suis d'accord pour les deux choses :
- des tests particuliers pour faire des comparatifs et jauger les matériels sur une base commune
- mais aussi le " tout est permis, seul compte le résultat "... à condition de mentionner ce qu'on a utilisé pour y arriver, matos et logiciels etc...

 

Eh oui, ici, les deux questions récurrentes sont finalement :
1/ Quelle caméra choisir ?
2/ Quels réglages et quelle postprod pour cette caméra ?

Pour répondre, on pourrait donc
- définir la liste des matériels à tester et les conditions
- faire les inscriptions (chacun testerait son propre matos en fait)
- faire son film
- présenter les films en vrac et ensuite demander au public : quelle caméra ? quels réglages ? quelle postprod ? puis le "réalisateur" donnerait la réponse et on finirait par des débats et des discussions...

Ce serait sympa, non ?

 

Ben c'est toujours mieux mais malheureusement il ne suffit pas d'avoir la même température de couleur pour avoir la même lumière, donc impossible de comparer des définitions et impossible aussi de comparer des rendues couleurs enfin du moins ça devient moins précis. Pour bien faire il faudrait mieux avoir la même optique devant lorsque c'est possible, mais bon, sans aller jusque-là, déjà avoir les mêmes conditions d'éclairages ça serait pas mal. Après forcement ça complique l'organisation du truc, c'est clair... Puisqu'il faut que les personnes qui y participent soient libre le même jour et ai envi de se déplacer...

 

Je mettrai le premier post à jour prochainement pour préciser les réglages des caméras. Comme l'a dit Gilbert, j'ai été agréablement surpris de voir que les couleurs/contrastes de l'imac 27 correspondent à ce que l'on voit en projo. Je garantie pas à 100%, mais si ce n'est pas le cas (il faut avoir l'œil), on est très proche. J'avais déjà lu quelque part que le calibrage du 27' était correct, je vous le confirme.
Avec Michel, nous avons déjà commencé à travailler sur un protocole de test mais ca demande beaucoup de temps et de rigueur. L'aide des repairenautes sera la bienvenue! Des infos plus tard

 

Bonjour, j'ai téléchargé la version d'essai pour faire un test. Ca a fonctionné, et j'ai juste le logo de la boite en haut à gauche de l'image.

Sais-tu si j'ai le droit de diffuser des images avec ce logo sans acheter la licence pour faire la promotion d'évènements au cinéma par exemple?

 

ben s'ils laissent le logo c'est pour se montrer et montrer que tu n'as pas la licence. Je ne sais pas si ça te servira vraiment...
Pour avoir la réponse, il faut leur demander, en même temps ils ne mettraient pas cette version-logo à la portée des gens si c'était interdit... à mon avis, tu peux.