Nous suivre

  1. Découvrez notre vidéo de formation / test sur la Canon XF705 !
    Son capteur, son codec H265, son autofocus, ses gammas, le C-Log3, ses forces et ses limites, vous saurez tout ! Toutes les infos

    Rejeter la notice

[VotreAvis] DAR = SAR x PAR... pas pour Premiere PRO CS4 ?

Discussion dans 'Adobe Premiere Pro' créé par ilya_fr, 1 Novembre 2013.

  1. ilya_fr

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    145
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Bonjour à vous !

    Bon, le titre du post n'est sans doute pas trop significatif, mais j'ai peiné à trouver comment titrer l'objet de ma perplexité...

    J'utilise Adobe Premiere Pro CS4, version 4.01. J'ai toujours du mal avec la création d'un projet, lorsqu'il s'agit de choisir la séquence adaptée... mais c'est encore pire depuis que je viens de constater une incohérence (?) dans ce qui est annoncé par le logiciel !

    La pièce jointe illustre ce qui me laisse perplexe lorsque je veux traiter une vidéo provenant de mon vieux camescope DV Sony DCR TRV 110E, à savoir :
    SAR : Storage Aspect Ratio = 720 x 576, soit un ratio de 1,25
    DAR : Display Aspect Ratio = 4/3, soit 1,333

    Histoire de tester mon QI, j'en déduis donc que :
    PAR : Pixel Aspect Ratio = DAR/SAR = 1,333 / 1,25 soit 1,066

    ... eh bien non, il est mentionné 1,094 !

    A "rebrousse-poil", je me suis "amusé" à recalculer le SAR sur cette base, soit :
    SAR = DAR/PAR = 1,333 / 1,094 = 1,219,
    ... ce qui correspond à un affichage de 576 x 702 (576x1,219)

    Pourquoi ce format de 702 x 576, alors que le pannneau mentionne 720 x 576 ? Ces trois valeurs : SAR, PAR, DAR ne sont pas cohérentes entre elles...

    Ce qui me trouble, c'est qu'il semble me souvenir que les écrans TV... d'antan... étaient en 704 x 576, presque pareil que ce bizarre 702 x 576, mais je ne vois pas du tout le rapport, et cela achève de me perturber !

    Qui pourrait m'envoyer une bouée de sauvetage, je me noie dans ces ratios !
    Plus sérieusement, je ne comprends pas ce panneau et j'imagine que c'est bien entendu moi qui fais une erreur de raisonnement, mais laquelle ?
    Inutile de vous dire que ça ne favorise pas la situation quand je dois définir les paramètres de rendu vidéo, notamment le choix pixels carrés ou non, et la résolution...

    Merci !

    ILYA
     

    Fichiers attachés:

  2. Guest20190513

    Points Repaire:
    4 680
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    3 291
    Appréciations:
    +15 / 112 / -12
    Ton caméscope digitalise des cassettes Hi8 au format Pal DV. Le pal dv a ma connaissance est de 720/576.
    Il est vrai, que je ne me suis jamais pris la tête à calculer les PAR DAR SAR ...
    De plus amples informations ici.
    Géométrie des pixels - Association Grand-Angle
     
  3. Arroeux

    Points Repaire:
    3 830
    Recos reçues:
    46
    Messages:
    2 287
    Appréciations:
    +15 / 23 / -0
    Bonjour,

    Vaste sujet, qui a fait couler beaucoup d'encre sur le Repaire en son temps. Je te suggère de faire provision d'aspirine et d'utiliser le moteur de recherche du Repaire...:D

    En très (extrêmement) résumé : à partir de CS4, Adobe a décidé de modifier le PAR du DV, le faisant passer de 1.066 à 1.094. Il s'en explique dans cette page d'aide d'After Effects CS4.

    Autant il est facile de déterminer le nombre de pixels à utiliser dans le sens vertical pour numériser une vidéo analogique, puisqu’il y a un nombre de lignes bien défini, autant c'est difficile et sujet à polémique dans le sens horizontal, puisque, par définition, le signal varie continuellement tout au long d'une ligne. S'ajoute à cela la contrainte que ce nombre de pixels horizontaux doit être divisible par 16, pour correspondre aux macroblocs de traitement du codec DV. Bref... bon courage...

    Souvenirs... souvenirs...

    Cordialement

    PS : doublé sur la ligne (c'est le cas de le dire...) par vsd...
     
    #3 Arroeux, 2 Novembre 2013
    Dernière édition: 2 Novembre 2013
  4. ilya_fr

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    145
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Merci à tous deux Vsd et Arroeux pour vos réponses, je vais suivre vos conseils (aspirine XXL) et vos liens pour tenter de comprendre ce qui semble avoir défrayé la chronique en son temps... et pardon d'y revenir avec quelques temps de retard, à l'identique de l'âge de mon caméscope en effet !

    ILYA
     
  5. fredzarf

    Points Repaire:
    100
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    1
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    DPAR, DAR, PAR, SAR... et autres curiosités.

    Bonjour Ilya,

    sur les écrans CRT analogiques, on a remarqué (bien trop tard hélas !) que les pixels n'étaient pas carrés, en fait ils sont très légèrement rectangulaires. Le ratio d'un pixel d'écran est noté DPAR = display pixel aspect ratio. Il existe 3 valeurs de DPAR : 1.094:1 (SD-PAL), 0.915:1 (SD-NTSC) et 1:1 (HDTV -> les pixels sont carrés sur les moniteurs informatiques et téléviseurs HDTV).

    On a toujours calculé le PAR = pixel aspect ratio pour passer de l'image enregistrée (avec son SAR = storage aspect ratio incongru) à l'image correctement proportionnée (avec son DAR = display aspect ratio correct).

    Un exemple en 4:3 : une image vidéo numérique SD est constituée de 576 lignes... donc en informatique cela donne logiquement une image d'une hauteur de 576 pixels. Pour avoir un aspect 4:3 (DAR = 4:3) il faut donc multiplier 576 par 4:3 pour obtenir la largeur de l'image en pixels, on obtient 576 x 4 / 3 = 768 pixels. Donc une image 768 x 576 est bien au ratio 4:3... jusqu'ici tout va bien. On en déduit le PAR qu'il faut appliquer pour passer de l'image enregistrée à l'image 4:3, il faut que les 720 pixels se transforment en 768 pixels ce qui donne un PAR égal au rapport des deux largeurs (après/avant) soit 768 / 720 = 1.066. C'est ce chiffre que tu as calculé correctement Ilya.

    Maintenant si cette image est affichée sur un écran CRT, on observe qu'elle est légèrement déformée... en effet, les 720 pixels horizontaux vont s'étirer d'un facteur de 1.094:1 (en fait le chiffre exact est 59:54 mais la convention a choisi le coefficient 1.094)... si on faisait subir une telle déformation à une image sur un logiciel informatique, cela donnerait une image de 720 x 1.094 = 788 pixels de large... or 788 / 576 donne un ratio 1.368:1 ! Mais alors diable notre image n'est donc pas en 4:3 au finish ? Mais si, ne nous alarmons pas... en fait à l'affichage des pixels passent à la trappe à gauche et à droite, il "dépassent" de la zone 4:3 et sont donc "cachés" (ou plutôt non reproduits) par les contours de l'écran (j'oserais dire "dalle" plutôt qu'écran pour être plus précis). Du coup, reprenons tout dans l'ordre, quelle est la partie réellement affichée sur l'écran 4:3 ? Bah puisque la zone de l'écran visible est en 4:3, c'est un bien une largeur équivalente à 768 pixels sur les 788 potentiels qui est affichée... mais si les 720 sont devenus 788... d'où viennent les 768 affichés ? Il suffit de faire le calcul inverse pour le savoir, 768 / 1.094:1 donne 702 ! Voilà les fameux 702 pixels calculés Ilya ! Donc moralité :

    Pour le 4:3 :

    Sur une image enregistrée :
    720 pixels correspondent à la largeur totale de l'image au format 1.368:1
    702 pixels correspondent à la largeur de l'image affichée au format 4:3

    Sur l'image aux pixels carrés et donc aux correctes proportions :
    788 pixels correspondent à la largeur totale de l'image au format 1.368:1
    768 pixels correspondent à la largeur de l'image affichée au format 4:3

    Et pour le 16:9 :

    Sur une image enregistrée :
    720 pixels correspondent à la largeur totale de l'image au format 1.823:1
    702 pixels correspondent à la largeur de l'image affichée au format 16:9

    Sur l'image aux pixels carrés et donc aux correctes proportions :
    1050 pixels correspondent à la largeur totale de l'image au format 1.823:1
    1024 pixels correspondent à la largeur de l'image affichée au format 16:9

    Le problème c'est que cette réforme a été instaurée au moment où tous nos écrans passaient en pixels carrés (avec les écrans LCD, Plasma, OLED, Laser et les projecteurs LCD, SXRD, DLP, Laser... finis les pixels rectangulaires à l'affichage où les images partiellement affichées !) et vu que beaucoup de lecteurs DVD connectés à ces écrans ont toujours ignoré ces fameux DPAR... on se retrouve avec des images déformées au finish (légèrement dilatées) sur les écrans actuels... et une gestion calamiteuse des formats SD sur les logiciels (_"bonjour cher logiciel, je voudrais une image 4:3 s'il te plait... _"ok, voilà, je te donne une image 1.368:1 ! Bon travail à toi petit vidéaste !")... Bref, à mon humble avis, on aurait du rien toucher, laisser les écrans CRT disparaitre de la planète et conserver la règle en vigueur... déjà pas simple pour ceux qui ne sont pas familiers avec les pixels rectangulaires !

    Evidemment pour que l'utilisateur se prenne au minimum la tête avec ce pipeline un peu complexe on a modifié les valeurs de PAR... celui que tu as calculé pour une image 4:3 est bien celui qui existait avant la "réforme" introduite avec la suite CS4 (et adoptée après par toute l'industrie... ou tout du moins sur les logiciels qui se revendiquent "pro").

    Ensuite le format historique 704 x 576 dont tu parlais Ilya vient du fait qu'au départ on avait privilégié cet échantillonnage aux 720 actuels (une image standard PAL 4:3 à pixels carrés accueille 768 pixels de large, une image standard NTSC 4:3 à pixels carrés accueille 640 pixels de large, le juste milieu est donc (768 + 640) / 2 = 704)... puis la technologie a progressé et on a préféré la valeur "juste au-dessus"... enfin on veut dire par là le multiple de 16 juste au-dessus puisqu'une image numérique se divise en macro-blocks de compression de 16 par 16 pixels... du coup 704 (déjà un multiple de 16) + 16 = 720 ! Voilà ! Tout a toujours une explication ! :)
     
    #5 fredzarf, 24 Novembre 2013
    Dernière édition: 24 Novembre 2013
  6. ilya_fr

    Points Repaire:
    1 000
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    145
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Et surtout quand c'est aussi bien expliqué et détaillé que cela ! Je te remercie vraiment chaleureusement Fredzarf, c'est très sympa de ta part de m'avoir prodigué cette formation qui me rend enfin compréhensible ce qui était pour moi un brouillard de pixels !

    ILYA
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous