Nous suivre

Rejeter la notice

Illustration Event Raw C200--- Conf/Atelier/Apéro gratuit ----
Tourner en Raw avec une C200
Le jeudi 12 Déc à 17h
>> Toutes les infos <<

Dans un siècle il sera presque à jour !

Discussion dans 'Sony Vegas et Movie Studio' créé par Agdimage, 16 Avril 2010.

  1. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 916
    Appréciations:
    +17 / 99 / -2
    Je viens de lire un premier compte rendu concernant le dernier et plus puissant processeur de chez AMD, le Phenom II X6
    http://www.clubic.com/processeur/pr...352-7-amd-phenom-ii-x6-thuban-1090t-test.html
    AMD Phenom II X6 1090T & 1055T (page 7: H.264 : Avidemux, MainConcept) - HardWare.fr

    Il y est dit en conclusion qu'il est overclockable facilement et sans risque à 4 Ghz et est apte aux calculs parallèles (mais on s'en serait douté), donc ciblé pour les encodages vidéo.

    Pourquoi j'en parle ici ?
    - C'est un 6 cœurs, le plus puissant de la marque.
    Mais pas aussi puissant que le dernier 6 cœurs Core i7 980 d'Intel.
    - Ceci dit il est tout de même près de 4 fois moins cher ! ! ! Alors deux ou plus ensemble ... et on ne devrait plus gémir.
    - AMD, c'est aussi ATI. Or cette marque vient d'annoncer devoir bientôt proposer l'équivalent de Cuda, le seul point sur lequel la marque n'a pas repris la tête.
    - On sait que AMD/ATI et Sony viennent de fêter le 10e anniversaire de leurs recherches communes. Tiens, tiens ! Et en principe ce genre de relations ne se poursuit pas pour rien.
    - Enfin Sony doit à tout prix proposer dans son prochain Vegas de quoi décoder plus activement ses AVCHD et en terminer avec cette époque provisoire. Sans parler de ce qui nous préoccupe, un flux de traitement de la vidéo moins lymphatique.

    Alors ?
     
    #31 Agdimage, 27 Avril 2010
    Dernière édition: 27 Avril 2010
  2. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    J'en pense que cet entêtement à vouloir éditer en natif avec des formats inadaptés n'a de cesse de me rendre perplexe. Moi j'évite tout ce qui est à GOP (long ou pas), vu mes déboires peut-être que je devrais revoir cette position... :laugh:
     
  3. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 916
    Appréciations:
    +17 / 99 / -2
    Ben, tu vois que ce n'est pas si difficile ! :D

    Comme je n'ai que faire du politiquement, ou sociologiquement ou techniquement correct (les trois singes plus haut: je n'ai rien entendu, je n'ai rien vu, je n'ai rien dit ... rien ne dépasse) ... le marabout n'a aucune prise ! :D
     
  4. bcauchy

    So So

    Points Repaire:
    13 200
    Recos reçues:
    257
    Messages:
    19 621
    Appréciations:
    +247 / 947 / -9
    "...codecs intermédiaires .."

    ;-) Agdimage je suis persuadé que tu sais que l' XDCAM EX n'est pas un codec intermédiaire.

    C'est un codec Long Gop "inter images" 35Mb/s en VBR ...et seulement Chroma 4:2:0..8bits
    à contrario des vrais "intermédiaires" ou chaque image est bien décrite séparemment et en 4:2:2 .... là on peut "jouer" avec plusieurs générations sans la moindre dégradation ..
    Exemple HQ AVI :1440 luma pixels, 720 chroma, 4:2:2, VBR.

    Comme les algorithmes de codage de l' XDCAM EX sont beaucoup plus simples que ceux hyper complexes de l'AVC-HD ..tout redevient aussi "facile" pour le Pc que du HDv ...

    "toute proportion gardée " on peut tenter une analogie entre le format décompressé de Photoshop (.PSD ) et le Jpeg.

    ( Une Jpeg de 4 847Ko devient une PSD de 60 434 Ko soit x12, ce qui est le maximum pour des Codec intermédiaires Vidéo qui vont (paramétrable suivant la qualité souhaité) de x4 à éviter, x8 assez courant, disons standard, et x12 "fine!" )

    Si on réalise sur une même image "n" compressions jpeg successives ..le résultat devient vite catastrophique ..

    Par contre quand on monte en natif XDCAM EX, le ré-encodage de parties complexes "séquence spécifique" en XDCAM EX présente deux avantages considérables : hyper rapide et peu volumineux ..
    Bertrand :jap:
     
  5. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Il me semble qu'il a affirmé n'avoir que faire du techniquement correct ;-)
     
  6. Meddy

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    11
    Messages:
    585
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour
    Permettez moi de me joindre au sujet pour donner mes impressions globales sur mon logiciel de montage préféré.
    Je dis "mon" et non pas "notre" car au lire de certains commentaires, j'ai le sentiment que beaucoup voudraient aller voir ailleurs, et pourquoi pas y rester, qu'ils aillent, ils vont vite revenir. :D
    J'ai commencé mes classes avec Vegas6 après avoir vite abandonné Pinnacle Studio non sans avoir fait un passage obligé sur WMM, comme tout "Newbie".
    Les versions 7 ont été pour moi un accomplissement avec ce logiciel, à chaque montage, je découvrais toujours un plus et j'étais comme un enfant émerveillé.

    J'ai zappé les versions 8, n'ayant pas les matériels nécessaires pour pouvoir travailler, évolution et puissance obligent :mdr:.
    Bien que j'eusse la configuration conseillée par le "constructeur", on en vient :cool: :rolleyes:.
    Déjà je trouvais les versions 7 assez ardues pour ma machine, je ne montais qu'en SD, alors pensez les versions 8, de la rigolade ! :good:.

    Donc ramages sans plantages, auto-satisfactions modérées, frustrassions de ne pas pouvoir aller plus loin dans mes créations, faute de ressources.
    Ah les ressources :rolleyes:, c'est comme les sous, plus on en a...:laugh:

    Puis le grand saut vers l'inconnu avec la HD et ses divers formats à mémoire flash, les versions 9 de Vegas et surtout l'AVCHD dont je pense a une longueur d'avance sur mon matériel/logiciel.
    Certes il y a des améliorations avec la "d" et j'en suis l'un des bénéficiaires apparemment, car je monte en natif sans problèmes majeurs à condition de ne pas être trop gourmand.
    Mais comme rien n'est encore parfait bien entendu, ce serait trop beau, je me contente de faire des rendus classiques qui n'ont rien à envier aux montages avec Première, FC ou Edius, d'après ce que je peux voir sur le Net.

    Alors, dans un siècle ou dans quelques mois saurons-nous nous adapter à ce "prototype" sans cesse en évolution qu'est Végas.
    A nous d'apprécier nos limites.
    .
     
  7. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Je ne sais pas si tu l'as fait exprès mais ca dit bien des choses sur Vegas et la perception que certains peuvent en avoir. :bravo:

    Edit: citation d'une personne très sympa sur le forum US. Pas le genre à troller ni a casser Vegas gratuitement. Peut être que lui aussi il a atteint sa limite de ... tolérance ...

    For editing SD V9 is a big step backwards compared to V6. The resource demands of the interface seems to render the GUI useless for the core functions of editing. Maybe on an 8 core firebreather with 32GB of RAM its OK. I'm in no mood to throw another $10K at Vegas to find out.
    I have one project under V9. ONE track of SD DV, two cuts. Under 20 tracks of audio. The performance is pathetic. V6 on much lesser hardware, no problems. Someday maybe someone will use the fate of Vegas to write a thesis.


    A propos de la fluidité en previsualitation et de la réactivité sur la TL.

    In other words it is useless, sorry to be blunt but we've all let the product slide downhill by being so accomodating. I hit play, it must play. I hit stop it must stop. I play over a cut it must show me exactly how the cut looks, not drop a frame or two. This is the basics of editing. If Vegas cannot do this it is unfit for purpose.
    I have no interest in what happens when FXs are added or during dissolves or compositing. Vegas is sold as a NLE and it is now failing to be one. The icing on the cake that keeps getting added is nice to have but the cake is now unpalatable.


    En gaulois ca donne:

    Pour éditer de la SD V9 est un grand pas en arrière comparé à V6. La demande en ressources de l'interface semble la rendre inutile pour les fonctions de base de l'édition. Peut-être que sur un crache flamme 8 coeurs avec 32Go de RAM c'est OK. Je ne suis pas d'humeur pour balancer encore 10000 $ pour vérifier. (l'auteur parle de dollars australiens)
    J'ai un projet sur V9. UNE piste de DV SD, deux coupes. 20 pistes d'audio en dessous. La performance est pathétique. V6, sur une machine bien moins puissante, pas de problèmes. Peut-être qu'un jour quelqu'un se servira du destin de Vegas pour écrire une thèse.

    Autrement dit il est inutilisable. Désolé d'être direct mais nous avons tous laissé le produit glisser sur la pente en étant conciliants. J'appuie sur Lecture, il doit lire. J'appuie sur Stop il doit stopper. En lecture sur une coupe il doit me montrer exactement à quoi ressemble la coupe, pas jeter une trame ou deux. Ce sont les bases de l'édition. Si Vegas ne peut pas faire ca il est inadapté au besoin. Je me fiche de ce qu'il se passe quand on ajoute des effets, des dissolutions, ou de la composition. Vegas est vendu comme un NLE et maintenant il n'arrive plus à en être un. Le glacage ajouté en permanence sur le gâteau est joli mais le gâteau est dorénavant dur à avaler.


    Très dur constat de Rob qui illustre bien le ressenti de certains. Moche...
     
    #37 TotalNewbie, 28 Avril 2010
    Dernière édition: 29 Avril 2010
  8. Meddy

    Points Repaire:
    1 970
    Recos reçues:
    11
    Messages:
    585
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Conclusion : à chaque format sa version...
    Où est le problème ? On a le choix, l'important est de savoir ce que l'on veut.

    Personnellement, je ne fais plus de SD, sinon je serais resté sur la version 7 ( que j'ai toujours en réserve d'ailleurs).

    Quant à cet australien, je ne vois pas pourquoi il peste, la SD c'est de la préhistoire, à chaque époque son évolution.
    C'est comme demander à une formule1 de participer à une course de côte de groupe N sur une départementale de la Corrèze .
    .
     
  9. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 916
    Appréciations:
    +17 / 99 / -2
    Très dur constat de Rob qui illustre bien le ressenti de certains. Moche...

    Et dans les mêmes forums SCS d'autres certifient aussi sans ambiguïté que tout fonctionne bien chez eux.
    Visiblement ils ne le manipulent pas de la même façon.

    Ma conclusion: Des dérèglements provoqués (tripatouillages, additifs, codecs ...) ont affaibli leur logiciel qui n'a plus ses repères.
    Exemple: SCS dit que V9 gère les fichiers AVCHD; il ne parle pas de codecs intermédiaires. Certains se mêlent de réencoder leurs fichiers. Bien. Mais ça fonctionne plus mal. Quoi de plus facile que de dire que le logiciel est mal né !

    Appliquer des normes venues d'autres programmes qui n'ont pas les mêmes possibilités ni les mêmes objectifs est-ce forcément plus logique ?
    Si on se contentait de l'utiliser pour ce qu'il est sensé faire, ça ne limiterait pas un peu les problèmes ?
     
  10. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Ton avis sur la SD t'appartient. Moi quand je visionne de la SD sur un 45" via le Faroudja je ne vois pas où est le problème.

    Quand à "chaque format sa version" là je ne suis pas du tout d'accord. Soit SCS sait maintenir son truc comme il se doit soit il propose une suite avec un intermédiaire qui met tout à plat et garantit l'utilisation confortable de son bazar. Revoir la gestion mémoire de la prévisualisation et le la TL pour favoriser les trucs à long GOP qui ne devraient rien faire là dedans et ce au détriment de l'existant n'est pas acceptable pour un produit annoncé, je le rappelle, comme pro.

    La comparaison F1 <> groupe N ne tient pas la route. Simplement parce que Vegas en est pas une et que selon l'adage qui peut le plus peut le moins (très vrai en informatique). Dans mon métier quand on assure la compatibilité ascendante on en assume les conséquences en termes de programmation ou si cela coûte trop cher on élague et on le dit clairement. Si je bossais comme ca je serais abonné chômiste.


    Des nouvelles fraîches de la 9d ?

    Cineform est encore cassé.
    Plantage de PTT si on a des modèles avec des dégradés dans Protype
    Les clients Red Giant qui voulaient une version x64 de MBL ont fini par obtenir une fin de non recevoir: segment trop petit, pas assez de clients, aller vous faire voir...

    Déjà marginal pour des bonnes et des mauvaises raisons, SCS peut continuer sur sa lancée pour le rendre encore moins accepté par les acteurs du segment qu'il est censé cibler. Franchement je trouve ca très regrettable. Avec la maison mère qui vendait des packs camescope/PE puis qui au NAB 2010 fait ses démos sous FCP sur le stand juste à côté on est bien barrés... Je l'aime bien Vegas, je l'ai choisi, mais je n'ai plus la foi.
     
  11. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Ah ben chez moi pour poser une daube de 5 minute en simple cut pour youmachin ou dailytruc ca passe niquel même en AVCHD hein...

    Tripatouillages? Additifs ? Codec ? SCS annonce qu'ils supportent le mode VFW et son format AVI. Si je te suis, tous ceux qui j'usqu'à présent ont choisi de monter avec Cineform sont donc dans l'erreur ? Jusqu'à la V8 Vegas intégrait Cinéform. Qui a dit qu'il était mal né ? Pas moi...

    Tatatata. Que dalle. Encore une fois il supporte le modèle VFW, c'est pas moi qui le dit c'est SCS. Et si sur une petite machine on ne peut pas décement monter de l'AVCHD on utilise un intermédiaire qui soulage le NLE. Si on a besoin de plusieurs générations sans altérations on utilise aussi un intermédiaire sans pertes (exit le MXF MPEG-II...). Ceci n'est pas une norme venue d'autres programmes, c'est un fait technique qui ne dépend pas d'une marque et/ou de son marketing.

    Si Vegas ne supporte plus ca de facon décente et bien qu'ils le disent, au moins on le sait dès le départ et on fait son choix en conséquence. Par contre dans ce cas, pour continuer à promouvoir le côté pro ca va être plus difficile.


    Les réponses du genre "chez moi ca marche (c) (tm)" me conviennent. Pour les suppositions techniques non fondées ou non argumentées il va falloir revoir les copies. ;-)
     
  12. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Tu devrais demander à un pro quelle est la proportion de DVD vendus par rapport au BD ou d'autres supports HD.

    L'équipement ne se renouvelle pas si vite que ca, le BD arrivé trop tard et trop cher peine à décoller. Le support vidéo le plus couramment rencontré reste le DVD lu par des platines standard à tout faire branchées sur des dalles LCD à pas cher avec leur "réglages" show-room darty...
     
  13. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 916
    Appréciations:
    +17 / 99 / -2
    Ah ben chez moi pour poser une daube de 5 minute en simple cut pour youmachin ou dailytruc ca passe niquel même en AVCHD hein... ... si sur une petite machine on ne peut pas décemment monter de l'AVCHD ...
    TU ne peux pas.
    Au cas où tu ne m'aurais pas lu, mes montages sont généralement assez longs (entre 40' et plus de 2 h) et prioritairement en AVCHD, et aussi des multicams avec des mélanges de formats (je m'en passerais bien si je pouvais tout avoir en AVCHD). Même les simples montages en DV (il est vrai assez simples car récupérations d'anciennes K7) se déroulent sans mal.
    Bien évidemment je ne suis pas un adepte des timelines tordues mais quand même parfois bien chargées, ou des codecs embelliseurs qui détraquent le logiciel ... pour son bien.

    Quant à Dailymachin ou Youtruc je ne sais même pas comment ça marche.
    Des ralentissements en prévisualisations j'en connais; mais pas forcément là où c'est supposé être très compressé. Et pour ma part je souhaiterais beaucoup que SCS fasse une présentation simple et nette de la gestion de la mémoire dans Propriétés au lieu de dissimuler des bribes ici et là, sans donner d'explications.

    Je sais que le "système" Video for Windows n'offre plus les mêmes possibilités d'évolution. Si cela pouvait changer j'en serais aussi heureux.


    Jusqu'à la V8 Vegas intégrait Cinéform.
    Oui, et ce n'est d'ailleurs plus le cas.
    Personnellement c'est toujours pour moi un illustre inconnu.


    ... c'est un fait technique qui ne dépend pas d'une marque et/ou de son marketing.
    Et bien ... continue.
    Et du moment que tu gères ton logiciel d'une façon différente de ce qui est préconisé, il ne faut pas se plaindre ... même si "c'est un fait technique" dans l'absolu, c'est à dire valable surtout "en théorie".


    Ne pense pas que je tienne à contrer ce que tu regrettes. Mais chez moi ça fonctionne plutôt bien, alors j'évite une gestion trop aventureuse et me contente du régulier.
    Mais encore, si ça pouvait fonctionner pour tous comme pour moi je n'en serais pas plus malheureux.
     
    #43 Agdimage, 29 Avril 2010
    Dernière édition: 29 Avril 2010
  14. TotalNewbie

    Points Repaire:
    4 830
    Recos reçues:
    34
    Messages:
    1 162
    Appréciations:
    +6 / 18 / -1
    Sur une TL avec plein de coupes très courtes, quelques courbes de vélocité chez moi c'est niet. Autre facteurs aggravants: le nombre de medias de projet et leur diversité de format.

    Mon gros projet le codec c'est le leur (Sony DV). Lagarith je l'utilise uniquement avec des outils extérieurs pour ne pas exploser le dur. Sinon, c'est quoi un codec embellisseur ? (pas d'ironie dans la question)

    Mouais avant de nous la présenter qu'ils commencent par la corriger :)

    Ben si tu as une solution pour garantir de multiples générations sans pertes sans devoir avoir un système RAID dopé pour supporter l'espace et le débit je prends. En informatique on a une relation entre espace et temps dont on ne se débarassera jamais.

    La théorie est vérifiée dans la pratique. Si tu utilises un codec qui n'est pas sans pertes tu dégrades le signal à chaque génération, c'est mathématique. Quand on fait des A/R sur la TL, les trucs à long GOP engendrent des tas de calculs pour recomposer les images, ca consomme de la mémoire, des cycles machines et sa torture le NLE. Avec l'AVCHD, les algos deviennent très complexes et donc plus difficiles à coder et à éprouver. Un codec qui compresse par trame (Lagarith, Huuyuv, etc) devient trivial à gérer pour le NLE, ca aussi c'est prouvé. Sinon je ne sais pas ce que veut dire gérer Vegas. Il est installé sur une machine qui est clean, il n'y a pas de pack de codecs foireux. Je l'utilise conformément aux specs publiées par Sony et les indications du manuel. V6 va bien, 7e aussi, 8c connait quelques soucis, 9 heu...

    Si je fais des choses simples comme des coupes simples à la queue leu leu j'ai 25 i/s en HDV, 13 en AVCHD même avec la 9c. Mais ca c'est tellement loin de mes besoins...
     
  15. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 916
    Appréciations:
    +17 / 99 / -2
    Je ne reprends pas les réponses. Car soit je veux être complet et il me faudrait un certain nombre de paragraphes. Soit je réponds court et l'autre ne saisit pas et en rajoute.


    Juste un rajout quand même pour ce qui est actuellement pour moi le point faible, la gestion de la mémoire dans Vegas qui est laissée à l'initiative de chaque monteur. Ce qui n'est pas fair play de la part de Sony vu que c'est une notion importantissime car la prévisualisation s'y est toujours faite en mémoire, avec au minimum de deux années d'avance sur les concurrents qui organisaient, il y a encore très peu de temps, des rendus perpétuels avec des lignes de couleurs demandant au monteur d'attendre. La grosse révolution de l'apparition de Vegas ça a surtout été ça.
    Pour l'instant
    - Vegas demande en principe au monteur pour les rendus dans Options / Préférences de dire combien de threads il va utiliser sans lui expliquer en première ligne son utilité.
    - Vegas demande ailleurs de prévoir une quantité réservée de mémoire (sur un DD, là où elle est la moins valable). La manière dont c'est vaguement suggéré incite de facto à en réserver beaucoup alors que pour être efficace il en faudrait le moins possible, et plutôt pas du tout.
    Ces deux seuls exemples prouvent que SCS demande aux utilisateurs de lui faire confiance alors que tout va dépendre des choix de ces derniers pour être efficaces. Et ces derniers ne peuvent faire des choix en connaissance de cause.
    Et ça pour moi c'est condamnable. Mais pour beaucoup de fonctions qu'il suffit d'utiliser sans complication, Sony devrait avoir le courage de dire: si vous en faites plus c'est à vos risques et périls. Et on éviterait de voir certains aller chercher midi à quatorze heures pour améliorer aléatoirement un fonctionnement. Et connaitre des déconvenues.


    D'autre part visiblement nous n'avons pas la même conception, ni la même utilisation de ce NLE. Tu me parles de choses qui me sont étrangères.
    Surtout ceci : une solution pour garantir de multiples générations ...
    Je ne vois simplement pas pourquoi tu as besoin de ça.
    Personnellement, même si ça peut paraitre simpliste ou cucul, je me contente de faire UN montage. Et ce dernier part ensuite définitivement sur un DD. Et s'il y a à faire une copie de ce final, ce n'est qu'une copie informatique en copier-coller. Donc où serait la perte ? Que viennent faire ces multi générations ?
    Si je veux autre chose je refais un montage. Ou je ré-encode différemment à partir du premier. Mais dans les deux cas je repars des originaux. Pas de "multi générations".
     
Chargement...

Partager cette page

Dernières Occasions

 
Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous