Dans un siècle il sera presque à jour !

Bon, eh bien ça a démarré !

Juste une petite mise au point pour M Gild qui était venu papillonner et exercer son rôle de modérateur (qui, je m'en doute un peu, n'est pas toujours rose).
Il parle d' un post à l'emporte pièce.

Si les mots ont un sens je pense que ce terme est utilisé là pour sa commodité, pour l'impression qu'il est sensé laisser. Bref, une justification.
Ils ont du s'esclaffer les lecteurs du forum Vegas en lisant que je venais faire de la retape pour Media Composer. Quant à moi je n'ai pas encore compris être "accusé" du contraire de ce qui est écrit.
Alors, pour bien mettre au point, je vais résumer mon propos. Et là je pense que personne ne viendra encore essayer de le lire en diagonale pour faire ensuite un contre sens dans sa réflexion.


Voici.
1- J'avais pris connaissance de la demande faite sur le forum officiel de Sony de donner en 10 points ce que chacun pensait être des avantages de Vegas. La raison de ce sondage est précisé dans le premier post.
Sony Creative Software - Forums - Vegas Pro - Video Messages
Un certain nombre d'internautes se sont si bien lâchés qu'un rappel a été fait: comparer supposait utiliser aussi les autres logiciels. Ce qui, on le comprendra bien, ne peut en pratique concerner que peu de monde, et exclusivement certains professionnels. Mais il y en a là bas où Vegas est plus institutionnalisé.
Ceci dit je suivais cette discussion.

2- Sur ces entrefaites est arrivée l'annonce de la sortie prochaine d'un nouveau Media Composer. Aussitôt en chasse de toutes les informations utiles. Et là patatras. Mettant de côté ce qui est plus spécifique à ce logiciel, j'ai constaté que ses "nouveautés" étaient du recuit de ce que proposent les autres. J'ai alors recherché un peu plus profondément et me suis aperçu que certaines de ces innovations étaient pratiquées, entre autres, par Vegas depuis dix ans. C'est à dire dès la sortie de l'utilisation de la vidéo par ce logiciel encore bébé.

3- J'ai alors décidé de demander aux autres ce qu'ils pensaient en débutant une discussion qui liait les deux points ci dessus.
Voila pourquoi l'annonce d'Avid est complète: du simple report pour éviter d'être accusé de ... manipulation.
Maintenant, si quelqu'un pense que c'est faire ainsi de la pub à MC, c'est qu'il pas lu ce qui est écrit ou a beaucoup d'humour.

 

Moi je rêve que dans moins d'un siècle Vegas "pro" soit stable et fonctionne de manière conforme aux annonces de SCS. Je rêve que SCS prouve enfin qu'ils sont capables de sortir une version testée et qui tient la route. Je rêve aussi que le support de SCS arrête de prendre ses clients pour des c*ns...

Je sais, je ne suis qu'un réveur !

Qualitativement, depuis la V8 les choses ne font qu'empirer, le support est à côté de la plaque, le marketing fait ajouter des trucs d'amateur dans une version soit-disant pro plutôt que de laisser des ressources régler des problèmes connus et largement discutés dans le forum US. Où va Vegas ???

On peut toujours casser Avid et d'autres engins classés comme vestiges du néolithique il reste que je préfère avoir un workflow au résultat garanti plutôt que devoir faire face aux dysfonctionnements pathologiques d'un outil qui exhibe de plus en plus de bugs...

Comme je l'ai écrit dans l'autre forum, si j'étais pro je commencerais à envisager le passage vers un NLE résolument moins bric à brac mais qui fonctionne de manière déterministe. A la lecture des specs, MC5 ne me déplairait pas. A moins que je finisse enfin par avoir ce que je recherche depuis longtemps: un truc qui tient la route et sans Windows ni le hype de la Pomme...

Ca tombe bien, Lightworks est en vue

 

Je suis les posts où tu dis tes déboires avec Vegas.
Et comme tu es un utilisateur c'est plutôt vers ce que tu racontes que j'aurais tendance à aller. D'autres le confirment.


Cependant en ce qui me concerne j'avoue ne pas avoir connu autant de misères.
J'utilise chez moi trois postes pour Vegas :

* Un ancien sur XP Pro 32 bits et Vegas 7 qui ne joue que les utilités lorsque je ne me sens pas devoir changer alors que je n'ai à faire qu'un montage envisagé comme simple.

* Un portable "chiadé", pas trop vieux, sous Vista 32 bits avec V7.0e, V8.0c et V9.0c. Il est aussi très surchargé en logiciels et sert de central. Lisant que 9.0d n'est pas très sûr j'ai pour l'instant évité d'y mettre cette dernière mouture. Ce message est écrit sur celui-là. Sur ce portable j'ai eu il y a quelques mois durant une courte période des images provisoirement rouges. Et puis ça s'est arrêté. CCleaner m'est très utile.

* Un récent autre portable sous Windows 7 en 64 bits où 9.0d a remplacé 9.0c et plus orienté HD. La différence de quantité de mémoire semble beaucoup aider. Pour l'instant la 9.0d n'est que survolée, non pas par méfiance mais parce que je n'ai pas de projet pour la gaver. Ça viendra. Quant à l'ancienne 9.0c, des multicams plus que variés, fournis et longs n'en sont pas venus à bout.


Je n'utilise Vegas qu'à certaines périodes fortes. Et là c'est presque à outrance. Mais je suis un "amateur" et sais en conséquence prendre mon temps ; je manœuvre pour louvoyer dès qu'un problème informatique surgit, quasiment jamais avec Vegas. Je ne connais pas ces images "vertes ou noires" qui ont semblé empoisonner certains. Et je ne suis surtout plus un acharné de la frappe clavier ou de la souris névrosée, car c'est là, oui, où j'ai connu des ennuis de montage / plantage.

Je pense qu'en simplifiant ce qu'on place dans son Windows et en jouant moins à l'apprenti-sorcier on ira moins à la rencontre des problèmes.

Bon, et comme ceux qui n'ont pas de problèmes n'éprouvent pas le besoin de le dire, Vegas serait-il donc "globalement positif" ? Je ne le prétendrais pas.
Je ne peux que souhaiter une automnale version 10 plus en harmonie avec ce que nous avions connu: un exemple de stabilité. Sinon Lightworks sera effectivement un aimant. Encore que le "workflow" soit probablement plus adapté à un pratiquant d'Avid ou autres que de Vegas ... et c'est peu de le dire.
Mais étant inscrit pour le recevoir (on verra quoi en fait) je le testerai comme les autres. Pareil pour VLMC qui n'est pas encore au point.

 

Salut,

Je ne me reconnais pas non plus parmi ceux qui ont des déboires avec Vegas.
Le fait qu'il y a des mises à jour régulières montre certainement qu'il y a des problèmes, mais cela dénote également un suivi des ingénieurs. Rappelons aussi que Vegas est très bon marché pour le travail qu'il propose et souvent complémentaires à d'autres logiciels, en particulier pour l'audio. Certes il est perfectible, mais ses avantages sont nombreux et semble convenir à beaucoup sur ce forum. Pour un usage pro en vidéo... je ne sais pas ?! Je crois quand même que c'est possible


J'installe en général de suite les mises à jours Vegas. Je tourne en ce moment avec la 9.0d sans problème. Il faut dire que je n'ai que du classique : clips HDV ou DV provenant d'une HDV Sony A1E et récemment à partir de la carte compact flash via l'enregistreur externe. Vegas accepte le MPEG 2, les images et les projets imbriqués sans sourciller.

Je suis toujours à XP pro avec une assez bonne machine (Q9550 o/c à 3.4Ghz et 4 Go de RAM). Je viens de descendre la mémoire virtuelle à 1Mo afin de bénéficier de la rapidité de la RAM plutôt que de celle, virtuelle, du DD. Ainsi il n'y a pas de problème de fragmentation de la partie mémoire sur le DD système Windows. Une astuce également est de mettre la même valeur de mémoire virtuelle maxi et normale. J'ai déjà mis 20Mo et je pense que je vais essayer de l'enlever complètement un de ces jours ; dès que j'aurais fait une image disque de l'excellent utilitaire ACRONIS (attention il faut remettre dans le bios les DD AHCI en IDE sinon ACRONIS plante).

Une autre règle est aussi d'utiliser régulièrement CCleaner. On sera surpris du ménage que ce petit utilitaire fait.

J'ai eu quelques blocages avec Vegas, mais je soupçonne un DD qui vient de me lâcher. Des fois aussi Vegas est récalcitrant à importer des fichiers de l'explorateur Windows : préférer l'import de média ou l'explorateur Vegas.

Et donc pour moi : pas de soucis. Et je suppose que c'est ainsi pour beaucoup de Vegassiens car en général, ce sont majoritairement ceux qui ont des pbs qui se manifestent.

Sinon j'ai transmis à Sony les doléances ci-dessous :

1. Gestion du pool mémoire : ouvrir Vegas avec un gros projet, ouvrir d'autres applis gourmandes en mémoire et faire (par exemple) du copier/coller d'évènements vidéo sur la TL jusqu'au fatidique "mémoire insuffisante, fermez d'autres applications... Si après avoir fermé les autres applications Vegas refuse toujours le copier/coller au motif que la mémoire dispo est insuffisante alors ce n'est pas corrigé. Solution relancer Vegas même si on a libéré plein de RAM... Est-ce corrigé ?

2. Blocages du rendu quand il y a des grosses images sur la TL, à vérifier aussi mais je suppose que ca a du être corrigé même si ce n'est pas dit explicitement.

3. Parfois, sans savoir pourquoi, Vegas ne répond plus. Seven pense qu'il est mort, il y a aucune trace de consommation CPU / RAM ou I/O, c'est un peu comme si le programme attendait quelque chose. Rarement, un changement d'application en avant plan débloque le truc. Sinon on peut parfois attendre 2 minutes voire plus. A vérifier si cela été corrigé avec 9.0d ?

4. *Pro Titler*. Beaucoup de repairenautes le trouvent difficile à utiliser et non intuitif. "Fait par des programmeurs pour eux-mêmes, à l'image de ce qu'on trouve pour d'autres programmes et que les utilisateurs supportent parce qu'ils ne disposent de rien d'autre." Pour une version 10 ?

+ le bug de aviplug.dll (que je n'ai pas en ce qui me concerne : j'ai toujours l'aviplug.dll de la 9.0d).

Bon, il n'y a pas tout, mais c'est déjà un début. On verra bien les réactions et on ajustera.

++ topsub

 

Quand j'ai choisi Vegas c'était pour sa stabilité et son côté à la fois unique et exceptionnel: quel autre intégré dans cette gamme de prix offre toutes ses fonctionnalités ? Réponse: aucun.

Quel NLE permet de retoucher en temps réel les effets alors que la TL est en lecture ? Aucun à ma connaissance.

Quel NLE de ce type permet l'ADR avec la TL audo + video en lecture ? Aucun à ma connaissance aussi.

Quel NLE offre une telle plateforme de traitement audio ? Aucun.

Quel NLE permet d'utiliser des plugins VST si facilement ? Aucun.

Etc, etc...

La V7e est pour moi un modèle de stabilité. Comme beaucoup j'ai évolué vers V8 puis V9 pour un bénéfice qui aved le temps s'est révélé discutable. Pour moi, le positif de la V9 se limite à une version x64 utilisable et l'intégration des plugins de feu Velvet Matter. Mis en face des problèmes de stabilité rencontrés ca pèse pas bien lourd.

Je suis actuellement sur Seven 64, comme pour ma machine XP, il n'y a pas de bidouille. Pas d'applications autres que Vegas, VLC, Super, Vdub et AVISynth. Quelques plugins VST, quelques plugins video comme le truc de Mike Crash, Deshaker. Pas d'antivirus, pas de service inutile, bref, du Windows dégraissé avec une rigueur de professionel.

Comme l'autre babasse est partie en lumière et chaleur il me reste dont un dual core à 2.16GHz doté de 4G de RAM. Sur une telle plateforme je ne m'attends pas à avoir de l'AVCHD fluide sur la TL, ni du HDV d'ailleurs. Sur un tel sytème je ne vais pas oser espérer avoir un débit suffisant pour lire de la HD non compressée servie par un disque 7200 t/min via FW800. Par ces deux exemples, je tiens à préciser que j'ai une idée assez précise de ce que peut fournir une plateforme matérielle et que la mienne n'est pas le support d'un bidouilleur fou qui pose n'importe quoi sur ses disques jusqu'à l'entropie et son corollaire immédiat sur la cohérence de la base de registre.

Que ce soit sous XP/32 ou Seven/64 le constat est le même: à chaque release ca empire et j'ai du mal à comprendre.

Je ne suis pas pro, juste un amateur éclairé comme beaucoup ici. J'ai la faiblesse de lire et de croire aux spécifications publiées par SCS. SCS annonce la compatibilité et le "drag and drop" d'un tas de formats sur la TL mais dans la réalité, utiliser Vegas comme cela c'est fabriquer une bombe à retardement. In fine on en vient à des rendus intermédiaires pour mettre tout ce petit monde au carré pour éviter vignettes rouges/noires/vertes ou un rendu qui part en vrille au bout de 20 heures. Finalement, faire ce rendu intermédiaire pour espérer moins de soucis c'est comme avec les diplodocus qui doivent d'abord digérer les clips avec leur codec intermédiaire. Belle surprise pour un logiciel qui est annoncé si différent des autres de ce côté là. Si dorénavant Vegas doit bosser uniquement avec du MXF sur la TL qu'ils le disent !

Il y a autre chose qui me décoit avec Vegas, c'est SCS...

J'en ai marre de ce support qui répond de manière invariable "réinstaller Vegas, Windows, Antivirus, gna gna gna". Bien tester chez soi pour leur filer un ticket en béton avec traces, copies d'écran, projet, comment reproduire ne sert à rien. Ils feraient mieux de mettre en place un robot pour balancer une réponse automatique. Si après la fameuse réponse archi re-cuite on insiste on arrive parfois à avoir une confirmation que le bug est reconnu. Cela amène une question à propos du support SCS, leur est-il inconcevable qu'un client qui ouvre un ticket sait de quoi il parle, maitrise suffisament le produit et le fait tourner sur une machine dédiée qui n'est pas une poubelle ? Visiblement, la réponse est non. Alors maintenant je suis résigné, je n'ouvre plus de ticket au support. Rien n'est plus frustrant que d'avoir à faire aux gens de Madison qui sont dans le déni en brandissant leur triptique de réinstallation/antivirus/service...

Côté communication, chez SCS on fait très fort aussi. Je passe sur les multiples corrections qui sont passées sous silence, quel intérêt pour SCS ? Ce n'est pas inutile d'avoir une liste exhaustive des corrections apportées, presque toute l'industrie informatique le fait en toute transparence. Au moins, avec ca, on peut savoir en fonction de son expérience si ca vaut le coup d'installer la nouvelle version. Etre bien informé pour mieux décider, ce n'est pas un concept insensé. Non ? Dans le même genre, quand on enlève un codec on a le droit^h^h^h^h^h devoir de prévenir les utilisateurs. Sacré surprise pour ceux qui utilisent Cineform et qui une fois la V9 installée se sont retrouvés plantés: plus de codec ! Même en simple lecture... Fort heureusement, pour ces utilisateurs là, un des boss de Cineform a donné une astuce gratuite pour pouvoir, au moins, décoder. Franchement très moyen comme attitude.

Pour le futur je suis perplexe. J'avoue ne pas bien comprendre la stratégie marketing de SCS. On a une version "pro" avec ses surprises et d'un autre 3 versions grand public qui diffèrent très peu entre elles. Pourquoi ne pas en rester à une seule version grand public et une version pro. Pourquoi rajouter dans Vegas "pro" la gravure DVD depuis le menu plutôt que de s'occuper (par exemple) de la génération TC sur bande ou les soucis avec la détection de scène avec les supports HDV ? Cela me semble plus pertinent si on considère la destination du produit. J'avoue que je ne comprends pas bien...

Pour moi, à ce jour Vegas n'est pas globalement négatif, mais il a perdu son aura de globalement positif. Je trouve ca vraiment dommage pour un outil qui à mon avis est unique et "crame" bien des autres dits pro et qui coûtent un bras. Il était stable comme le roc, c'est devenu un truc parfois tellement chatouilleux que seuls l'expérience et la lecture des forums US permettent d'en contourner les problèmes. Et dire qu'il y a quelques années j'avais choisi Vegas en me disant "PP est une usine à gaz instable et trop gourmande en ressources"...

Pour finir sur une note positive:

Pour moi Vegas, une fois débarassé de ses bugs, avec un support qui change d'attitude est un outil qui peut facilement enterrer la concurrence si SCS lui rajoute les quelques trucs qui manquent aux pros. J'ose espérer que le bazar actuel est la manifestation d'une certaine forme d'abandon de l'actuel Vegas au profit d'une V10 qui va faire beaucoup parler d'elle pour ses fonctionnalités et son ratio qualité/prix.

Si la V10 est de la même veine que la V9, alors en ce qui me concerne j'en resterai là non sans regrets. Je serai un point de plus dans les stats d'érosion clientèle de SCS. Phénomène constaté, par exemple, par Mr DSE de Vasst qui fait des formations et des séminaires Vegas, et ce pour des raisons similaires à celles que je viens d'exposer.

Voilà, c'est ma dernière intervention sur le sujet. C'était juste pour préciser ma pensée.

 

topsub Oui pour ACRONIS ..mais carrément en clone du DD système dédié ( applicatifs inclus ) sur un autre DD interne dédié que je sort de la machine ..rangé ensuite au bas d'un placard ...en cas de pépin suffit de remplacer le DD système ..

Pour les optimiseurs en complément de CCleaner :

SLOW-PCfighter : Nettoyeur de registre à recommander
RegSupreme Pro : Idem mais complémentaire
Diskeeper : défragmenteur performant ..à utiliser en mode manuel et non automatique
Z'au cas z'ou : toujours ce bon vieux Norton en réparation de liens morts.

Bertrand

 

Finalement la dernière c'est celle ci. Même en faisant abstraction des bugs, d'un point de vue usage voici ma petite histoire sur l'évolution de Vegas telle que je la vis.

Il y a quelques années mon premier projet réalisé sur Vegas était majoritairement composé de rushs DV/SD, quelques vidéos VGA sorties d'APN ou de téléphones portables, des statiques. Beaucoup d'effets, de courbes, d'automate, du chroma keying et tous les excès et tâtonnements du débutant qui utilise pour la première fois un NLE...

Quelques chiffres:

• Durée de la vidéo: 62 minutes
• Rushs: environ 40 Go répartis dans 421 clips
• Projet global composé de 17 sous projets
• Nombre total de pistes video: 42
• Nombre total de pistes audio: 24

Ca je l'ai fait avec Vegas 6.0 sans surprise autre que les conséquences de mes propres erreurs et aussi de mon ignorance de l'époque. La V6 ne m'a jamais déçu même quand elle me mettait face aux conséquences de mes errances techniques.

Rendre le même projet avec la 8c est impossible: blocage du rendu sans aucun message d'erreur. Je n'ai pas essayé avec la 7e.

Editer de manière confortable ce truc avec la V9 est illusoire et ce malgré que la même machine soit passée en 64bits et a été dotée entre temps de 2Go de mémoire supplémentaire.

Actuellement, je suis aux deux tiers d'un projet similaire mais avec un workflow plus "propre": conversion quasi systématique des rushs en DV Wide, très peu d'effets et la courbe d'expérience sur 5 ans en plus. J'ai abandonné l'idée d'imbriquer des sous-projets, c'est devenu tellement lent (prévisualisation) que c'est inutilisable avec la V9. Les sous projets sont donc rendus individuellement et le résultat placé sur la TL du projet global qui sert aussi de base pour l'audio en 5.1. Même comme ca, le projet global est pénible a éditer: dropout audio. Pour les sous-projets, la dégradation des performances de Vegas par rapport à la V6 ou la 7e est très perceptible (V8 et V9 même constat, la palme d'or pour 9c). A ca il faut ajouter les "curiosités" des dernières versions.

Pour faire court: avec la V6 je pouvais éditer une TL (crado) de 60 minutes sans soucis, avec la V9 même un sous-projet de 5 minutes bien propre sur lui peut poser problème.

Maintenant je ne dis plus rien et j'attends ce que les téméraires diront de la V10...

 

Ne fait pas de promesses intenables

Ne récidive jamais


Finalement, tes soucis sont apparus avec l'arrivée de la HD et l'explosion des nouveaux formats vidéo.
Y-a-t-il un NLE qui tient bien la route aujourd'hui avec plusieurs formats sur la LT ?
A part Vegas, bien entendu

Etes-vous nombreux à confirmer ceci ?

 

topsub ..Ben oui ..et tu le sais ..c'est d'ailleurs ses premières grandes lettres de noblesse ....son tout premier caractère distinctif ..reconnu et plébiscité par tout le monde ..même par AVID MC4 qui se targue d'avoir enfin réussi à faire aussi bien ...je ne vais pas à nouveau le citer ..il aura été reconnu ..
Bertrand

 

Je ne dis plus rien, je reponds aux questions posées et je continue à aider si j'ai le temps et un peu l'envie aussi

Big question. Ce qui est intéressant dans mon cas c'est que conscient des problèmes que peut poser un mélange affreux sur la TL j'opte résolument sur l'usage d'un codec intermédiaire avec tout le monde dans le même format. Je fais aussi en sorte que d'un point de vue dimensions, tous les clips de la TL soient à celles du projet. Bref, j'évite les mélanges pathogènes du genre AVCHD+HDV+x.264+DV+... à divers framerate, tailles et PAR. Sur le papier c'est censé fonctionner mais avec une vague idée de la complexité d'un NLE je préfère ne pas jouer avec ca.

Mon projet actuel et les clips sont en DV Wide ce qui sur les vieilles versions ne posait absolument aucun problème. La seule excentricité que je me permets est d'avoir parfois différents ratios images/seconde d'un clip à l'autre pour des soucis de ralenti. Pas d'autre choix, il y a bien un moment où il faut pouvoir faire le rendu.

Si je reprends le vieux machin réalisé il y a quelques années, ce qui passait sans soucis devient une galère a éditer. Les rushs sont les mêmes, sur les mêmes disques, etc, etc. Les deux seules choses qui ont changé entre temps sont Windows et Vegas. J'ai une très mauvaise considération de Windows mais là, il me parait difficile de l'incriminer. En fouillant le forum US je constate ne pas être le seul à faire ce constat.

En fait j'ai l'impression que certaines évolutions pour les nouveaux formats on cassé quelque chose ou alors que faute de ressources, SCS est allé un peu trop vite en besogne pour implémenter certaines nouveautés. Autre remarque dans cette lignée, si les tests sont réalisés sur des bêtes de course avec des petits projets composés de quelques clips caractéristiques alors il est facile de passer à côté d'un problème durant la qualification d'un "build".

Cela dit je suis quand même conscient que la grande majorité des utilisateurs sont très satisfaits de Vegas et cela ne me surprend pas, dans sa gamme de prix aucune autre application offre autant de richesse fonctionnelle. Si Vegas était une daube infâme ca se saurait depuis longtemps. Il n'y a que le singe qui choisit la voiture rouge qui est encore capable de dire n'importe quoi contre lui. (celle là je sens qu'elle va plaire )

J'admets aussi qu'un utilisateur content ne va pas brailler qu'il l'est ad libitum sur les forums. Donc on peut considérer qu'on est une minorité à avoir de sérieux soucis soit parce qu'on s'en sert d'une manière peu orthodoxe, soit parce que la machine sur laquelle il tourne est pourrie ou alors parce qu'on est marabouté, une combinaison des trois , qu'il y a des utilisateurs qui ont le don de le mettre en vrac tout en l'utilisant dans les limites de ses spécifications.

Pas plus tard que cet aprem, sur le forum US, un contributeur régulier affirmait non sans malice qu'à chaque sortie d'une nouvelle version nous sommes les "béta-testeurs" non officiels de SC. Plaisanterie à part, si le support adoptait une attitude moins désinvolte ca serait déjà un grand pas en avant. C'est quand même un problème récurrent qui a été évoqué de multiples fois sur le forum US.


Revenons à l'énoncé du dessus:

Pour la première hypothèse, j'ai le sentiment de faire en sorte de lui donner des choses simples à digérer mais je peux me tromper. Peut être que mélanger différents framerate est la meilleure facon d'aller dans le mur. Soit, mais alors pourquoi ca passe niquel en 6.0, 7e, 8c ? Vegas a toujours bien géré cela...

Pour la deuxième je serai plus catégorique, la machine est propre et n'a rien à voir la dedans.

Pour la troisième, Marabouté je suis ? Hmmmm, ca fout la trouille...

Pour la quatrième, si c'est ca la vérité alors je bouffe toutes mes cassettes DV, j'immole le PC et je me prosterne devant Tonton NLE pour implorer son pardon éternel, je passe de l'autre côté du cam et je fais le clown pour me racheter.

Pour la cinquième, j'ai ma petite idée mais elle n'est pas prouvée.


Alors j'aimerais bien comprendre

 

Tu es plus loquace en réponse aux questions

Je vais prendre le temps de te lire... après le souper

 

Euh, Adobe Première ?!!

 

Euh !! Puisque tu le dis ..ça doit forcément être celui là, dussé-je en souffrir !...
Curieux, ce n'est pas spontanément à lui que je pensais ....m' enfin, me trompé-je?
Bertrand

 

J'ai donc l'impression d'être plus ou moins passé à côté d'un sévère maraboutage !


Chez moi des difficultés ont surgi avec l'arrivée du HDV. Mais c'était si nouveau à cette époque. Et comme je n'ai jamais eu de caméscope personnel à ce format je ne réalisais que des travaux collectifs. Mais toujours longs. Et sans le moindre codec intermédiaire.

L'arrivée de l'AVCHD m'a parue un renouveau. A cause aussi de son environnement matériel, totalement iconoclaste envers la sacro sainte K7. Je ne faisais pas de complications et ça passait. Ce qui m'étonnait c'était surtout la levée de boucliers contre ce format indigne qui ne convenait pas aux habitudes ... et surtout pas aux installations dépassées (mais ça c'était assez tabou) qui suffisaient pour du travail ronronnant et pétri d'autosatisfaction.
* A ce sujet je n'ai jamais installé Vdub et AVISynth, et je n'ai jamais voulu utiliser de codec intermédiaire alors que c'était signalé comme devant être la règle absolue pour les gens normaux.
* Parfois il y a des ralentissements; mais honnêtement cela n'est pas systématique (la mémoire ?) et semble résulter plutôt des variantes Sony ou Panasonic des AVCHD installés sur la LT.
* Les formats différents sur une même LT ? Pour moi c'est DV, HDV et AVCHD full de provenances diverses, quelques photos. Je n'ai rien remarqué de spécial.
* Les sous projets ? Très rarement, mais toujours pour des questions de commodité afin de m'y retrouver. J'aime tout avoir sous les yeux et naviguer d'un bout à l'autre d'un projet.
* J'ai quand même essayé il y a peu des codecs intermédiaires "non officiels", juste pour voir et parce que c'était gratuit. C'est à dire que j'ai d'abord "traduit" quelques vidéos d'origine AVCHD en MXF Sony et XDCAM EX (ce dernier un peu plus léger) disponibles dans le "Rendre en tant que" de Vegas. Je me retrouve avec des fichiers VBR en 35 Mbs évidemment plus fluides et dont le nouveau poids n'est pas catastrophique. Additif: mais sur cet appareil les temps d'encodages préalables sont de x3,25 et x3,35. Dès que je pourrai je ferai un travail complet avec l'un des deux, encore pour voir ... avant que cela devienne là aussi de l'histoire ancienne pour tout le monde.

Est-ce parce que je refuse de faire des compromis que cela fonctionne ? Je n'irai pas jusque là. Mais le fait est là.



Pour V10 il faudra pour mon usage que ce soit vraiment nouveau. Car pour l'instant V9 me suffit pour son grand nombre de possibilités "utiles" et je n'utilise pas une grande partie de ses fonctions (le côté pro/obscur de la Force) dont je n'ai que faire (4K, RED, rendu en réseau ...). Alors, payer pour rien de plus ... sinon des gris gris pour appareillages ésotériques attrape geeks ...


NB
J'aime bien les formules de TotalNewbie. Non pas seulement parce qu'elles sont imagées et fortes, mais surtout parce qu'elles ne paraissent pas plaquées ex nihilo mais bien adaptées.

 

Tuuuuuuuuuuuuuut mauvaise réponse.

Le bonne réponse était Windows M00vie Maker