CS5 : La GTX 285 n'est plus supportée?

Vous devriez sérieusement jeter un coup d'œil ici
=> http://ppbm5.com/Benchmark5.html
... et les pages suivantes

++

SteF

 

Le chiffre avec la GTX 460 sont vraiment bizarre en fait, avec un temps moyen (Avg. Time) catastrophique de 46.33 sec.
Alors que pour le 3 autres barres (bleu, bleu clair et jaune) font aussi bien que la GTX 285 !

 

Mercury avec GT(S)240 et GTX260/275/285m/295/470/480

Premiere CS5 – Mercury Playback Engine Confirmed List of Cards (with hack)

La page en question recommande les cartes d'Overclocker des grandes marques utilisant des condensateur solide comme les BFG, EVGA, ASUS, GIGABYTE.

Et vous conseille d'éviter comme la peste les carte graphique générique des marques genre Sparkle .

 

rhaaaa les gens, il faut lire !!!! => Interpreting Results
C'est une moyenne !!
... forcément si beaucoup ont des GTX460 sur des Core 2 Duo et qu'une seule personne dispose d'une superbe bécane, le graph rendra une moyenne faible !!

EVGA & Gigabyte diposent de modèle déjà o/c + des modèles avec 1 Go de mémoire.

++

SteF

 

Pouvez-vous svp m'aider à bien lire ce graphisme ?.. Si je comprends bien, plus les temps sont courts, plus rapide est la carte ?.. Cà me parait un peu bizarre car quand on regarde les performances de la FX4800 et de la GTX 275, ont obtient à peu près les mêmes résultats alors que question prix, on n'est à des années lumières.


Laquelle me conseillez-vous pour un mac ?

 

oui mais c'est vraiment une moyenne : si sur ce graphique regarde les perf de la GTX460, tu vois qu'elle est mauvaise ; or ce n'est pas le cas.
=> ce graphique est une moyenne et ceux qui dispose de la GTX 460 n'ont pas une machine véloce comparé aux autres.

il est dit

• GeForce GTX 285 (Windows et Mac OS)
• Quadro FX 4800 (Windows et Mac OS)

.... de toute façon, d'une part la suite CS5 n'est pas optimisée sous osX et d'autre part t'es vachement limité en carte graphique sur mac (entre autres ...)
la bonne blague du moment : tous les Mac Pro sont équipé en ATI ^^
= double dépense pour passer à Nvidia.

++

SteF

 

Merci Stef. Comme par hasard, mon Mac Pro est de la toute première génération, donc n'accepte pas la GTX 285 pour des raisons de fréquence des bus. Je ne suis pas vraiment prêt à changer d'ordi du coup.

Tu peux développer quand tu dis que la suite CS5 n'est pas optmisée sur OSX stp ?..
Je suis un nouvel utilisateur de la CS5. J'ai acheté la CS4 à sa sortie juste pour After et Photoshop, n'ayant jamais fait mes montages dans Premiere Pro, je ne sais pas quel gain de temps et de puissance on gagne entre PPro CS4 et PPro CS5. Si je devais changer de Mac et acheter la GTX 285, penses-tu que je gagnerais vraiment en rapidité et fluidité ?Moi mon objectif actuel est de tout monter dans PremierePro de façon à gagner du temps en envoyant mon montage dans After pour étalonner.

C'est clair que ce n'est pas le bon moment pour acheter un Mac, vu qu'ils ne sont livrés qu'avec de l'ATI en carte graphique. En plus la politique des prix d'Apple n'y incite pas vraiment en ce moment. Il y a eu très peu d'évolution sur les machines depuis des années et pourtant les prix grimpent.

 

il est dit ici Adobe Premiere CS5 Video Cards with CUDA Acceleration Mercury Playback Hack Mod Tip Unlock que adobe n'exploite pas tout les core cuda sur GTX 400 et que finalement il n'y a pas de difference entre une GTX 460 , 465 , 470 , 480 a part celle du prix

qu'en pensez vous ?

 

C'est quand même assez bizarre qu'Adobe n'ait pas optimisé sa version Mac du CS5, sachant que pas mal de pros bossent sur Mac.

Je crois que le mieux est d'attendre que cela puisse bouger du côté d'Apple pour des machines plus puissantes et plus modernes, du côté d'Adobe pour l'optimisation du CS5 et ultérieurs et des constructeurs de cartes compatibles CUDA, Nvidia étant en situation de monopole visiblement.

 

Ni CS4 ni CS5 n'est optilmisé sur Mac
=> sur le même type de machin, After Effect est un peu plus de 30 % plus rapide sur PC ... sous Vista 64 (le comble pour un OS aussi merdique !!)

Par rapport à ton actuel, oui ... mais autant regarder du coté de chez DELL T7500 ou T5500 ou HP z800 pour un équivalent MacPro Bi Processeur Xeon

++

SteF

 

Ouais ouais, c'est tout un monde que de passer sur PC. D'autant plus que j'ai d'autres softs qui ne tournent que sur Mac.

 

Il est bidon le benchmark, on voit la gtx260 se faire enfoncer par une gts250. La différence c'est que la gtx260 tourne sur un Q9300 et la gts250 sur un i7. Donc soit l'accélération graphique ne marche pas soit le bench n'est pas valide.

 

la gtx 260 c'est mon ancienne config sur l ebench et l'acceleration est activé

 

Il est bidon le benchmark, on voit la gtx260 se faire enfoncer par une gts250. La différence c'est que la gtx260 tourne sur un Q9300 et la gts250 sur un i7. Donc soit l'accélération graphique ne marche pas soit le bench n'est pas valide.

Je suis d'accord.
Aussi, la GTS 250 tourne avec un système Cuda 1.1 et comme la GT240 qui tourne avec un Cuda 1.2, ces cartes ne sont normalement pas pris en charge par Mercury (même avec le bricolage) qui ne gère que le Cuda 1.3 et plus. C'est à dire les cartes à partir de la GTX260.

 

gtx 480

Hello
Est ce que quelqu'un a fait un essai d'encodage avec Mercury activé
merci