Critères d'achat d'un camescope - les discussions -

c'était quoi le sujet déja ?

c'est bien beau tout ça, les explications sur tel ou tel marque, lui utilise celui là car il possède tel logiciel de montage, & puis l'autre il a celui-ci car il coute plus cher mais il est mieux que celui de l'autre etc etc etc...

Quand j'ai fini de lire les réponses & réactions de chacun d'entre vous, je ne sais plus dans quel forum je suis.

Il serais temps de comprendre que tout le monde peu ouvrir une discution et que encore une foi, c'est GRATUIT.

On n'est plus dans les critères d'achat mais dans des utilisations bien spécifiques à un type d'appareil bien précis.
C'est unpeu domage, moi qui cherche à trouver le camescope qui me conviendrai le mieux, je vous suit un peu au début, mais je coule sur la fin...

Ce message n'est pas un critique, ( loin de là ) mais un débutant a beaucoup de mal à suivre votre discution.


@+...

 

il a bien été question de "certains" critères…

Les critères d'achat dépendent de deux facteurs: la demande et l'offre .
Il est certain que dans cette discussion les posts concernent surtout l'offre et parfois, entre avertis, ces posts vont presque à la polémique entre satisfaits et déçus de tel ou tel constructeur, on voit l'analogue entre automobilistes!
Il est vrai aussi qu'il existe ailleurs des discussions intéressantes sur les marques. Il y a aussi, dans cette rubrique DV, un post FAQ exhaustif du modérateur Bob art.

En ce qui concerne le facteur demande, à part le fait que tu te dises "débutant", Beaugillou, tu ne déclares rien de ce que tu désires faire de ton camescope.
Si c'est dans un but "pro", même occasionnel, le matériel doit en avoir le look "crédible" et les performances (mais encore il faudra s'astreindre à les dominer).
Si c'est dans un cadre "socio culturel" ou "éducatif", le look a moins d'importance mais il faut rechercher les performances liées aux tournages prévus (p.e. intérieur implique sensibilité ou éclairage d'appoint).
C'est certainement pour l'amateur que c'est le plus difficile car il y a contradiction entre différents désirs. Par exemple, un "vertical" léger, peu encombrant, on peut croire que c'est pratique pour la rando et la montagne, mais… il ya mieux pour restituer les paysages éloignés…et stabiliser l'image demande entrainement… et manier des tout petits boutons avec les doigts frigorifiés, c'est pas aisé; par contre ce type de camescope, je l'apprécie en tant que "bloc-note", éventuellement capable de tirer une photo acceptable en 10x15. Quoi qu'il en soit, il faudra faire un compromis… ou avoir deux caméscopes!

Ce que je voulais dire dans mon précédent post, c'est que les constructeurs et distributeurs communiquent des critères de performances à relativiser…

 

D'abord MERCI

à guy-jacques de m'avoir répondu et indiqué cette FAQ que je n'avais pas vu. et un grand MERCI à Bob Art pour cette FAQ !!!!

Moi qui suis novice, j'ai appris plein de choses...même si je ne sais toujours pas quoi acheter ! Mais apparamment cela conforte mes doutes sur les mini verticaux.

(EN REVANCHE question à guy-jacques la Sony TRV50 est-elle considérée comme du petit ou est-ce déjà mieux ? sinon il me reste eventuellement la JVC 3000, il faut que j'aille voir su il y a un forum JVC. Je ne sais pas pourquoi mais j'ai des doutes sur JVC, en grand public on parle tellement de CANON et SONY...)

 

Matt27 m'a posé la question suivante en mail privé :

J'hesite entre plusieurs modele a differents prix finalement, est ce que c
vrai d'abord que sony est meilleur que canon ou les autres ?



Ensuite mon choix se serait porté sur le canon mvx2i ce qui avait ma
preference c son stab optique c le seul à ce niveau de prix. Est ce
vraiment meilleur que le super steady shot de sony ?



Mais soi disant que le Mvx2i a un mauvais son par rapport aux autres et
qu'il n'a pas de griffe porte accesoire.



Ensuite Je pensais aussi au nouveau sony trv33 qui n'est pas trop cher qui
n'a pas de flash or je n'en ai pas besoin car pour la photo jai ce qui me
faut mais le capteur est 1/4 au lieu de 1/3 pour canon .



Enfin ma derniere question concerne la sensibilite est ce mieux la fameuse
led blanche de canon pour filmer ds le noir que le super night shot de
sony. Sony dit aussi que son trv33 fait 7 lux c beaucoup ?



Voila merci de me repondre je susi partage finalement entre canon et sony.
lekel choisir selon ces criteres ?



les nouveaux sony....ou les nouveaux canon.. autres marque que je connais
pas trop



ou rest sur mon canon mvx2i mais avec probleme de son et sans griffe



merci d'avance de me repondre j'acheterai mon camescope entre mi avril mi
mai

Matt



Voici la réponse que je lui ai adressée :


Eric D connaît bien les différences entre matos.

Sur les 2 marques que tu pressents, elles sont également bonnes. Panasonic a aussi une bonne réputation.

Le stab optique est en général préférable au stab numérique. Tu dois savoir pourquoi, si tu as lu toute la FAQ et la discussion qui a suivi.

L'intérêt pour Sony n'est pas le même selon que l'on a un seul ou plusieurs camescopes. Si on n'en a qu'un seul, on peut choisir l'une des 3 grandes marques. Si on en a plusieurs, il faut tout les prendre dans la même marque et de préférence Sony en raison des "plus" non affichés en matière de compatibilité.

L'absence de griffe porte accessoire me ferait éliminer l'appareil. Idem pour l'absence de DV IN.

En revanche, l'absence de flash n'est absolument pas un problème. Gadget inutile.

Les capteurs 1/3 sont a priori préférables aux 1/4, mais Sony compense un peu avec son système HAD.

Les fonctionnalités night shot et cie restent des gadgets. Certes, avec le night shot Sony, on peut filmer dans le noir total (0 lux) sans être vu, mais l'espionnite ... et la qualité de l'image !

Enfin, quant aux différences de prises de vues en conditions extrêmes (5 ou 7 lux), elles ne valent pas si ce sont celles annoncées par les constructeurs. Il faut faire des comparaisons en plaçant les appareils dans les mêmes conditions, au même moment. dans tous les cas, pour avoir une belle image en faible lumière, il n'y a pas de secret : sans éclairage d'appoint l'image est dégueux. Ce problème d'éclairage, comme celui de l'audio, font souvent la différences entre les productions amateurs et les pros. En pro, on ne filme pas sans un minimum de lumière, même en reportage sur le terrain.

Bob

 

Pour compléter ton info, tu trouveras le très beau comparatif établi par vcxw1 ici, dans le forum camescopes Sony tout en bas.

Bob

 

quel marques choisir ?

bonjour,
j'hezite entre plusieurs marques pour un camescope numerique !!

quel est selon vous le modele le plus interessant aujourd'hui...
sachant que mon budjet est entre 1000 et 1300 €

les sony allere d'etre correct , ms j'ai l'impression de payer un peu la marque !!!
les jvc me plaise aussi pas mal


merci de vos reponse.

 

As-tu réellement lus la FAQ sur les critères d'achat d'un camescope ?

Poserais-tu cette question si c'était le cas ?

Bob

 

achat d'un cam

c'est sympa de demander de l'aide pour choisir ...
ce serait sympa de faire profiter les suivant de l'experiences une fois le mariage consomé ...
il là achété son cam
sortie des monstres pro ou semi pro genre VX899454454464
vous êtes sympa les chevronnés mais mise à part nous aider à nous poser plus de question ...
vais finir par me poser la question de rester à mon argentique , de mitrailler et de faire du gif animé plutot que de la vidéo et là basta la trv60 ou 80 en progressif , je les explose vos tera pixels

 

Si tu as faim....
plutot que de te donner un poisson, je préfères t'apprendre à pecher!

 

ba oui g bien lu la fac pourkoi ?
cela fais un bout de tps que tu l'as ecris, et je pense qu'il faudrais discuter sur les nvx appareil qui sorte !!!

genre le trv60 de chez sony....

 

Les renouvellements de gamme se font tous les six mois chez les constructeurs, avec plusieurs appareils nouveaux au moins dans chaque marque... Il est à mon avis impossible de donner son avis sur "le caméscope du moment".

La FAQ est tenue à jour et modifiée régulièrement. Elle reprend les spécifications techniques auxquelles il faut faire attention, en ce sens elle est relativement indémodable tant que la technique reste la même (un ou trois capteur CCD, un stabilisateur numérique ou optique, enregistrement avec compression DV...)

Je trouve par ailleurs le ton que tu adoptes et ta façon d'écrire assez irrespectueuse du travail qui a été fait par les créateurs de cette FAQ... Rappelle toi que tu n'as posté que 6 messages sur le Repaire !

 

je suis d'accors avec toi, je sais ce que represente de faire tt ca !!

mais g pu remarqué que ttes les questions posé par les novices, et bien une seule reponse resortais tjs:
"ba va lire la fac...."

il est vrai que c embetant de rabacher qques fois tjs les memes choses, ms c quand meme plus convivial de se poser les questions ensemble au lieu de lire les facs....


voila sinon detrompe toi, justement je souligne le travail effectué pour les mod de ce forums.

si g posé que 6 messages c que tt les reponses ont ete la meme:

va lire les facs.........

 

Lorsqu'on constate que la réponse à la question d'un nouvel arrivant figure dans la FAQ, il est évident que c'est bien la meilleure chose à faire que de l'envoyer la lire.

Les FAQ lui font en outre découvrir l'environnement de sa question et bien d'autres choses qui répondent à des questions qu'il ne se pose pas encore.

Ensuite, s'il a d'autres questions, qu'il les pose ! On répond toujours à des questions qui n'ont pas déjà été posées.

Enfin, la FAQ non renouvelée au quotidien montre que les technologies numériques ne sont pas boulversées chaque jour. Les constructeurs exploitent un socle technologique désormais connu. Mettre l'accent un jour sur l'augmentation du nombre de pixels, un autre sur la légèreté du camescope, un autre encore sur la qualité des photos obtenues avec un camescope, ça fait surtout partie des nombreux miroirs aux alouettes des commerciaux qui doivent bien trouver des nouveautés plus ou moins artificielles pour vendre leur matos.

T'as le droit d'y être sensible. Pour ma part, j'ai essayé de faire le tri entre ce qui me paraissait important et ce qui n'était qu'accessoire pour que les nouveaux s'y retrouvent un peu.

Bob

 

oui c exact,

j'en suis tres conscient.

merci bob.

 

Bonjour à tous,


Au cas où vous ne connaissiez pas cet article :

http://videoexpert.home.att.net/artic1/201res.htm

je vous l'indique. Attention, Anglophobes s'abstenir...


Intéressant car il contient il me semble des pistes de réponse qd au nombre de pixels "minimum" et à l'intérêt qu'il puisse y avoir à un grand nombre de pixels dans le capteur : question que je me posais il y a qques mois et pour laquelle je n'avais pas trop réussi à avoir de réponse "sure".


Cordialement,

Seb