Critères d'achat d'un camescope - les discussions -

L'utilité de l'écran LCD est un peu plus grande que ce que je note (nécessairement succinct) dans le projet de FAQ. Grâce à l'écran LCD, on bénéficie d'une plus large palette de positions pour la prise de vue. On n'est plus confiné dans la seule position de l'oeil sur le viseur. Lors de reportages dans la foule, on voit de plus en plus de caméras passer au-dessus des têtes, la visée se faisant à l'aide de l'écran LCD. Mais il est vrai que sans pare soleil, l'écran est inutilisable par beau temps en plein jour. Tu as bien noté que je le signalais.

Les pros utilisent des viseurs en noir et blanc. Ils n'ont rien à voir avec les viseurs des camescopes grand public. Ils enferment un véritable petit écran TV haute définition, faisant ressortir finement les contrastes. Ils comportent des repères (lignes blanches de cadrage) figurant l'image qui apparaît sur un écran TV standard (moins grande que l'image des viseurs NB). Ils sont très précis et permettent de faire facilement une bonne mise au point (MAP) manuelle plus facilement a priori qu'avec un écran couleur dont la définition serait insuffisante. De même pour le montage, on utilise des moniteurs haute définition, étalonnés, qui facilitent les travaux.

Le D8 c'est du DV. Ce n'est pas de la théorie, c'est la réalité. Bien sûr, la qualité de l'objectif de ces camescopes, c'est une autre question; de même la qualité des capteurs. Moi j'en utilise un essentiellement comme magnétoscope DV, alors ... j'en suis content pour cet usage. Pour le reste, ça fait tout de même un peu plus que dépanner (il possède le "pass through", ce qui n'est pas le cas de mon Tri CCD, il possède le night shot, des cassettes rustiques ...). Il faut comparer ce qui est comparable, dans une même gamme de prix.

Bob

 

Bonjour, Bob, bien noté tes remarques, particulièrement sur les viseurs pros. Je note également, non sans malice, que tu te sers du D8 comme enregistreur pour tes sauvegardes, je reste persuadé que dans la pratique il n'existe pas de camescope D8 haut de gamme rivalisant avec les meilleurs mono ccd mini DV (parce que les fabricants n'investissent pas dans ce créneau). A propos, qu'est-ce que le "pass through" ?

Bien sûr, comme tu le notes pour cette gamme de prix, on ne trouve pas mieux...

 

SP / LP

Pour en revenir à ces modes lent et normal,
la majorité des camescopes peuvent enregistrer une seconde piste son (doublage son) en plus de la première qui est liée à l'image. Lorsque l'on passe en mode LP, l'enregistrement se fait sur la totalité de la bande mais le doublage son n'est plus possible. D'où le gain de durée de 50 %.

Wouala !!

 

Sp LP

A RVDV,

Oui, le mode LP ne permet pas le doublage son, mais en a-t-on besoin avant montage ? Pour ma part, j'utilise souvent ce mode en prise de vues, et ne m'en plains pas; je n'ai pas observé de diiférence notable avec le SP quant à la qualité d'image, et toi ?

 

Au passage, le thread est centré sur les camescopes et non sur les bandes ! Il y a suffisamment à dire sur le sujet pour ne pas avoir à s'écarter du droit chemin !

Le "pass through" is a device, donc une solution intégrée dans certains camescopes qui permet de convertir le signal analogique en signal numérique (le signal traverse le camescope en temps réel, en étant tranformé d'analogique en DV). La plupart des camescopes D8 le possède. Nombre de camescopes DV aussi (en général ceux qui, d'origine, possèdent les entrées/sorties analogiques et numériques).

Le "plus" du "pass through" : numériser les cassettes analogiques (VHS, SVHS, V8, HI8) en envoyant le signal DV à l'entrée SVHS du camescope et en récupérant à la sortie un signal numérique directement utilisable par l'ordi, via une carte d'acquis firewire. Le camescope est mis en route, sans cassette à l'intérieur. Il faut le passer en VCR et programmer "VIDEO OUT" dans le menu. That's all folks ! :lol:

Bob

 

à noel (SP/LP)

effectivement, le doublage son se décide au moment du tournage.

Pour ce qui est de la qualité suivant le mode utilisé, elle est strictement identique (même qualité d'image, même résolution, 25 ips, ...normal quoi !)

A+

 

Petite remarque sur les 414000 pixels:
Avoir un capteur à 1.6 Mégapixel (à l'avenir) permettra de disposer d'un x2 numérique de qualité. Avec un zoom optique x20 à l'origine, çà fait un x40, ce qui n'est pas mal si la lumière est suffisante...

 

Rectificatif: je dis des bêtises, le nombre de lignes ne change pas, donc l'augmentation du nombre de pixels n'est toujours pas la panacée :( à part pour la photo ce que l'on sait déjà.

 

Au fait, comment sont organisés les pixels (nb lignes x nb colonnes) avec un "mégapixel" en mode vidéo ? Quelle est la surface réellement utilisée pour l'image ? sachant que c'est la compilation "finale" qui fera 720 x 576 au mieux en PAL.

 

Je suis très loin d'être un expert mais il me semblait que les pixels supplémentaires n'étaient pas utiles qu'à la prise de photos.

En effet, le principe de la stabilisation numérique de l'image ne repose t'il pas sur le déplacement de la fenetre des 414 000 pixels sur un plus grand capteur ?

Ainsi un plus gros capteur permetterait une meilleur stabilisation de l'image et donc une meilleur qualité de film dans un certain sens.

Mais bon je suis plutôt novice donc je ne suis pas à l'abri de dire des bêtises ...

 

Re: Ah! les pixels!

> Il faut aussi parler des camescopes qui font en même appareil photo ... les photos, même si elles ont de moindre définition qu'un appareil photo numérique dédié, permettent de faire des photos agréables à insérer dans le film, comme générique de fin par exemple ...
Complètement inutile, puisqu'il suffit d'extraire une des images du film avec un logiciel de montage et de s'en resservir pour une utilisation telle que tu la suggères. Pas besoin de fonction photo pour ça, puisque que la photo devra être à la résolution 720x576. Et du coup c'est plus simple car il n'y a pas à resampler... J'ai fait au moins 5 ou 6 génériques comme ça.

A la différence que le mode photo permet des captures en fullframes (plus pratique pour une sortie autre que video genre WEB) alors qu'un cut dans un rush vidéo récupérera 1/2 image (1 linge sur 2)

 

Re: Complément, suite...

Heureusement que t'as pas parlé de HDCAM

 

Petite réflexion concernant l'intérêt d'un camescope tri-CCD...

Comment fait-on pour regarder les films ?
On parle diffusion. Personnellement je pense que pour les films du style évènements familiaux, qui représentent la majorité pour moi tout au moins, la plupart des lectures seront faites sur bande VHS, simplement parce que dans la famille peu de gens disposent d'un lecteur DVD (en plus compatible SVCD).
Dans ce cas que devient l'intérêt d'un tri-CCD par rapport à un bon mono CCD? Que devient l'intérêt de la qualité d'image... ?

 

Pour Christian
Pour un tirage photo 10x15 cm sur papier du Grand Stade de France, on voit quand meme la différence selon que la prise de vue s'est faire avec
-un appareil photo jetable
-un appareil équipé d'une optique de qualité
et bien en vidéo c'est pareil entre mono-ccd et tri-ccd, entre analogique et numérique!

Il te suffit de visionner sur ton magnétoscope VHS Philips relié à ta télé Thompson (ou le contraire)
-la K7 d'un documentaire tourné avec du matos pro: "le festival des vieilles charrues"
-la k7 de "Mamy fait du saut à l'élastique au viaduc de Garabit"
normalement tu devrais voir la différence..c'est palpable

Pour les autres
tu peux aussi comparer l'image obtenue
-en reliant directement ton caméscope mono à ta télé Grundig, Téléfunken,
-en regardant le journal de 20 heures sur ta télé Radiola, Grandin, ...

Avec un capteur mégapixel....nous pourrions obtenir un grand angle 0,5x. Sujet déja traité!
Le principe du stabilisateur numérique est le déplacement d'un cadre de 414k pixels dans un tableau de 800K. Sujet déja traité!
Le mode photo sur K7 permet d'avoir le son. C'est très utile pour les prises de vues style : monument, paysage sans mouvement,... celà évite de trimbaler u ntrépied de 3 kg. Sujet déja traité!
Dans le bandeau jaune dans le haut de la page : S'inscrire....il y a rechercher. Depuis le temps, ... pratiquement tous les sujets ont été traité en long, en large et parfois en travers : n'hésitez pas à etre curieux et à parcourir les anciennes discussions, les tutoriaux (voir les boutons bleus en haut , au dessus des jaunes)
Des questions originales S.V.P. ?
Il est quand meme curieux que personne n'interroge sur l'absence de retardateur sur certains caméscopes alors que celà existe depuis belle lurette sur les appareils photos (jettables exclus)
:amour:

 

Pour G_Maurice
Ta réponse n'est pas très claire: je ne compare pas analogique et numerique. C'est vrai que je n'y connais rien. Je ne dispose actuellement que d'1 camescope analogique et je n'ai pas eu l'occasion de pouvoir comparer les résultats des camescopes numériques, d'où ma réflexion à priori.
Excuse-moi d'insister: Supposons 2 camescopes numeriques, l'un mono-CCD de qualité: ex SONY TRV 740 D8 (c'est peut-être pas le meilleur, mais c'est entre lui et le CANON XM2 que mon portefeuille balance avec un petit penchant...(voir "Perenniser ses enregistrements HI8" dans un autre forum pour le choix du format D8). Vais-je voir la différence de qualité d'image sur une bande VHS ?