Critères d'achat d'un camescope - les discussions -

Tri CCD

Bonjour,
je possède un cam Sony numérique depuis 5 ans, il rend l'ame. Je monte avec StudioDv7 et j 'exporte mes montages DV sur cassettes DV par le magnétoscope DV Sony DHR1000.
J'ai lu avec interet les messages postés dans le forum. Alors que je suis sur le point d'acheter un nouveau camcorder, je voudrais savoir quels sont les avantages exacts d'un tri CCd par rapport au mono CCD? Deux camescopes de ce type ont retenu mon attention, le Sony DCR TRV 950 et le Panasonic NV MX 350. Qui pourrait me faire un petit comparatif entre ces deux bêtes?
Merci

 

Mais pourquoi donc n'ouvrez vous pas chacun une nouvelle discussion, c'est facile, et c'est GRATUIT car vous etes en train de mettre une belle pagaille dans le travail de Bertrand!

et la question de GLEROY "Deux camescopes de ce type ont retenu mon attention, le Sony DCR TRV 950 et le Panasonic NV MX 350. Qui pourrait me faire un petit comparatif entre ces deux bêtes"
Forcément quelqu'un qui a ces deux appareils et les a longuement testé/utilisé!
-un auteur d'article dans une revue spécialisée
-un amateur fortuné qui a pris un appareil en trop
-un revendeur-pratiquant-Repairenaute (voir du coté de Montfermeil)
n'est pas simple!
:amour:

 

et la sensibilité !!!

bonjour à tous,



Je suis surpris de constater que personne (sauf erreur) ne s'interresse à la sensibilité d'une caméra, alors que c'est un facteur primordial.

Je rappelle que la sensibilité n'est pas qu'utile en basse lumière, même à f8 une caméra sensible enregistrera dans les zones moins lumineuses des détails qu'une caméra moins sensible ne verra pas et la qualité globale de l'image s'en ressent très nettement.

D'ailleurs la sensibilité se mesure en lux pour un diapragme donné. Par ex : 2000 lux à f8 est une exellente sensibilité. Cela s'ignifie que 2000 lux suffisent pour utiliser un f8 alors que beaucoup de caméra exigeront plus de lumière.

Pour terminer le manque de sensibilité est la tare du format DV.

Cordialement à tous

Hans

 

Bonjour,

G_Maurice a beaucoup d'humour
Cependand,un critère essentiel dans le choix d'un camescope est la qualité de la vidéo. Cette qualité est optimale avec une caméra tri CCD, comme Bob l'a évoqué. Il serait peut être intéressant de décrire quels paramètres de l'image sont optimisés et par quelles technologies. En tout cas pas par l'augmentation du nombre de pixel puisque 414k pixel suffisent a obtenir une très bonne image! Qui nous éclaire sur la technologie triCCD, facteur a prendre en compte dans le choix d'un camescope?

 

Re: A propos des 414000 Px

1) En fait le mode LP permet un enregistrement de 50% + long. On passe p.ex. avec une cassette de 60 mn (SP) a 90 min (LP).

2) Probablement, a ma connaissance tout les camescopes possedant un ecran lcd ont egalement un haut parleur.

-------------------------------------------------------------------------------

A mon avis un critere a ne pas prendre particulierement en compte est la sensibilité en lux donner par le constructeur (sauf peut etre entre camescopes semblable et de meme marque...)
Ces tests subjectifs et effectuer dans des conditions X (inconnu)d'eclairage, de diaphragme, d'obturation, etc. suivant le camescope (tout les cam n'on pas les meme possibilité de reglage) et differe probablement d'une marque a l'autre, ont ne peut donc pas comparé la sensibilité entre camescopes en prena,nt en compte la sensibilité donner per le constructeur dans la publicité.
Mai une nouvelle norme " eia 639 " pourrait changer la donne,
jetez un oeil ici pour un peut plus d'infos :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=13421

-------------------------------------------------------------------------------

Un critere qui peut faire pencher la balance l'orsque l'on hesite entre plusieur camescope.
Certains panasonic je crois et les sony, on une fonction permettant de filmer dans le noir total grace notament a un projecteur infrarouge. (appeler "night shot" chez sony)

Mai la portée est de quelques metres et l'image monochrome mai peut rendre quelque petit service ! P.ex. filmer bébé l'orsqu'il dort, les animaux la nuit, etc.

-------------------------------------------------------------------------------

Certains camescopes et la plus part des sony on la particularité de n'etre vendu avec aucuns chargeur externe. Le charger est integrer au camescope. Il est alors impossible de filmer et de recharger la batterie en meme temp, il faut choisir entre filmer ou recharger. Pour la recharge d'une 2eme batterie l'orsque l'on filme il faut se procurer un chargeur externe (80 a 200 euros env pour un chargeur sony)

 

Enregistrement LP

> - théoriquement, la qualité d'un enregistrement en LP est aussi bonne que celle d'un autre en SP. Dans les 2 cas, le dépôt numérique ne crée que des 0 et des 1 : tout passe ou rien ne passe.
C'est pas seulement théorique, mais aussi pratique! L'image est effectivement totalement identique.
Ce qui peut différer serait le nombre de drops-outs (apparition aléatoires de blocs figés dans l'image) par durée de temps équivalente. Sur un caméscope en bon état, je n'en ai jamais vu.

>Pour autant, l'enregistrement SP est plus sûr quant à sa tenue dans le temps.
Oui c'est théoriquement vrai mais de très peu d'importance dans notre utilisation en montage virtuel, car la bande n'est plus relue, donc sollicitée mécaniquement, une fois la digitalisation effectuée.
On retrouve le même différence entre mode LP et SP qu'entre mode SP (DV) et DVCAM. Et même les pros disent que lorsqu'il n'y a pas de montage entre 2 machines à faire, l'intérêt du DVCAM par rapport au DV reste assez limité....

>En outre, je crois que dans ce mode, l'audio fonctionne à 32 KHz et non pas à 44 ou 48 KHz, ce qui peut poser des problèmes de raccord au montage (enregistrements à différentes vitesses et avec une qualité audio différente);
La qualité des raccords audio, oui, quoique peu sensible: bande passante limitée à 15KHz au lieu de 24,
La fréquence d'échantillonage, non, parce que les logiciels de montage intègrent des convertisseurs pour tout mettre à la même que celle du projet.

Mais ce qu'il faut surtout rappeler, c'est ce que les fabricants eux-même disent (pas trop fort parce que c'est pas terrible sur le plan marketing :lol: :lol: :lol: ): LE MODE LP NE PERMET PAS LA COMPATIBILITE EN LECTURE SUR UNE MACHINE DIFFERENTE!

En d'autres termes, vous ne pourrez pas obtenir une image et un son corrects sur un autre caméscope (ou magnetoscope DV) que celui sur lequel ca a été enregistré. En général, il y a au minimum apparition de macroblocs et au pire des déchirures en forme de bandes horizontales, le tout plus ou moins permanent. Quand au son, ca va de la coupre occasionnelle, à sa diparition pure et simple. En général le défaut s'accentue en fin de bande. ca tombe bien car si justement on utilise le mode LP, c'est pour enregistrer le plus longtemps possible!

Cette restriction est passable en utilisation purement familiale, mais inacceptable dès qu'on a des visées artistiques un peu plus élevées.

Ceci n'est pas assez évoqué à mon avis et il serait très utile de le mentionner dans la liste des critère, Bob Art!
A mon sens, vu le prix de la cassette le mode LP ne se justifie que très occasionnellement, lorsque qu'on a absolument besoin de dépasser une heure de prise de vue continue.

 

Question de novice

Ultime question avant l'acquisition d'un camescope " a force de surfer sur ce site je nage........."


Entre le format mini DV et le D8 (DV), le D8 peut -il être un choix
interessant: prenant en consideration le prix.

Quels sont les differences majeures entre ces deux formats.
Surtout, concernant la qualité de l'image, lorsque l'on souhaite
faire une presentation optimum.


Merci.

 

Bonjour le novice ...
si l'on filme dans les deux cas DV et D8 à la meme vitesse, la qualité obtenue est la meme!
j'espère que tu as bien LU ceci sur les caractéristiques.
que tu as bien parcouru le forum consacré au D8 .
Je rappelle aux nouveaux, que par défaut seuls les messages des 30 derniers jours s'affichent comme le Repaire a de nombreuses années derrière lui, il faut aller voir l'avant( et non pas la suite)
et qu'en regardant dans le bandeau jaune en haut des pages, là ou il y a inscrit "S inscrire, préférences......rechercher" que tu as bien utilisé le moteur de recherche du Repaire!

le prix....of, bof, pof,
1- il vaut mieux acheter du matériel de bonne qualité en occase, que du moins bon et moins couteux en neuf....
2-attention au piège du coup des K7 prétendues moins couteuses pour le D8.
Une k7 DV de 60 mn coute 6 euros (plus c'est de l'arnaque)
une K7 8/Hi8 de la meme durée peut couter moins, mais lors d'un enregistrement numérique cette K7 ne permet pas d'enregistrer 60 minutes mais seulement 40mn..d'ou un cout à l'heure supérieur du D8/DV!

 

dur, dur, dur la communication.....

Salut à tous,


Tout est dans le titre, le sensibilité n'interresse pesonne.
Le débat est terminé.

Cordialement

Hans

 

on peut rajouter pour bientot la question : "et le 24p" ?

 

achat camescope

Bravo Bob pour ton article, qui remet les pendules à l'heure; indispensable pour qui veut se lancer dans le montage...

Une remarque à propos du Digital 8, on a l'impression que Sony vise une clientèle qui n'ose passer au mini-DV, quel est l'avantage de pouvoir lire ses rushes hi-8, sinon pour les transférer vers un PC ? Pourquoi n'existe-t-il pas de tri CCD dans ce format, la qualité optique est-elle au rendez-vous pour le Digital 8 ?

Autre remarque pour la prise de son, j'ai eu depuis 94 plusieurs camescopes (Canon,Panasonic, Sony); sur tos ces modèles, même le tri-CCd actuel, le bruit du vent est fort désagréable, même avec le filtre coupe-vent le plus perfectionné. Je pense que l'utilisation d'un micro externe est indispensable.

Enfin, pour en revenir aux connexions, le DV-In est-il vraiment indispensable, si l'on grave en DVD ?

 

Des réponses...

Noel, merci pour tes encouragements. Le sujet devait "normalement" être transféré dans la FAQ au-dessus du forum. Cependant l'expérience prouve qu'il semble préférable d'encombrer le haut du forum avec un sujet très attendu par les repairenautes plutôt que de le passer dans une FAQ qui n'est plus accessible au bout de quelques jours, sauf à multiplier les manips pour y accéder, sans en connaître préalablement le contenu, ne serait-ce que par un titre.

Bon, maintenant je réponds à tes observations. Tu écris :

C'est un peu vrai, ce que tu écris quand tu dis "qu'on a l'impression que sony vise la clientèle qui n'ose passer au mini DV". Reste que de mon point de vue, le D8 est un format DV à part entière. Il faut noter qu'il n'est pas seulement utile à ceux qui cherchent à numériser leur cassettes HI8 ou 8, mais aussi à ceux qui cherchent à faire du DV sans avoir à payer leur camescope très cher. Sony, c'est vrai, aurait pu exploiter plus complètement la filière et proposer un tri CCD. Il a préféré créer un nouveau format plus juteux, le micromv, dont les camescopes sont hors de prix et plus encore les cassettes (en plus elles sont introuvables).

Tu notes ensuite :

Il est effectivement indispensable et pas seulement sur les camescopes D8.

Tu indiques enfin :

Oui, il est indispensble dans tous les cas lorsque l'on fait du montage (d'origine, c'est plus sûr que par bidouillage et souvent moins cher !). Pourquoi ? Parce qu'il ne faut pas confondre format d'archivage et format de diffusion. Il faut insister sur ce point. Je m'explique :

Les VCD, SVCD, DVD gravés après compression allant de DivX à MPEG 2 en passant par Tsunami and Co, sont des supports de DIFFUSION non d'ARCHIVAGE. Si tu comptes repiquer ta vidéo de mariage pour l'anniversaire des noces d'or, que nenni ! En revanche, c'est possible si tu transfères ton montage sur une bande DV en natif, le DV natif étant un format d'archivage, plein pot pour le DV.

Donc, ma méthode :
-1) je conserve mes rushs;
-2) je transfère mes montages sur bande DV ou D8 (le D8 m'évitant d'user prématurément mon DVCAM tri CCD). Je crée donc un master du montage;
-3) simultanément, en passant au travers du D8, je fais une copie VHS;
-4) je compresse le montage pour en faire un VCD ou un DVD.

C'est plutôt simple et efficace.

Bob

 

Critères...

Pour répondre à Bob, et pour lui poser quelques questions à propos de sa méthode d'archivage...

D'abord, il faut que son sujet (indispensable) reste effectivement où il est avant de passer dans de quelconques oubliettes; l'achat d'un camescope est quand même un passage obligé important.

Rapidement sur le D8, c'est vrai que ce format n'est pas onéreux, mais la clientèle peut maintenant acquérir les premiers mini DV à des prix attractifs; tu sembles Bob, privilégier l'acquisition d'un camescope équipé d'origine de la prise DV-in, y a-t-il à l'heure actuelle une grosse différence de prix entre le premier Digital 8 équipé de la Dv-in d'origine et le premier mini-DV offrant la même possibilité ?


"Différence entre diffusion et archivage"....

J'aimerais que tu nous dises si tu considères le VHS comme de l'archivage! Puisque tu ne sembles pas vouloir compresser ton montage si j'ai bien compris (cas du VCD, SVCD et même DVD), je pense que ton VHS peut te sevir uniquement de format de diffusion relativement universel...

Entièrement d'accord avec toi au sujet du DV en tant que format d'archivage, mais pourquoi, puisque tu ne veux pas user les têtes des camescopes "enregistreurs", n'as-tu pas acquis (comme moi, mais c'est cher!) un magnétoscope DV qui t'aurait évité des problèmes d'usure ?

Enfin, puisque tu utilises le DVcam comme format de prises de vues, peux-tu nous expliquer pourquoi les fabricants persistent à détourner le grand public de ce format ? Quels sont les avantages (et les inconvénients) du DVcam ?

J'en ai terminé, excuse-moi d'avoir débordé du sujet, mais ce forum est vraiment incontournable si on s'intéresse à la vidéo...

 

Complément, suite...

Noel, en complément de réponse, mon point de vue qui n'engage que moi :

- difficile de trouver moins cher en mini DV et aussi performant que les D8 (j'ai une certaine expérience de chacun des modèles);

- non, le VHS n'est pas un format d'archivage. C'est un format de diffusion. Pour l'archivage, n'importe quel support convient dès lors qu'il conserve la totalité des infos acquises, qu'il est pratique, fiable et pas cher. Ne répond à l'appel de ce cahier des charges que la cassette magnétique (miniDV ou D8/HI8);

- pour éviter les problèmes d'usure, j'ai comme toi fait l'acquis d'un 4è camescope (un D8) et non d'un magnétoscope DV, car je ne suis pas Crésus;

- les fabricants ne détournent pas les clients des camescopes Tri CCD. Ce sont les clients qui se détournent de ces camescopes plus chers que la moyenne. D'une béta num, combien s'en détournent ?!

- nous avons beaucoup glosé dans le passé sur les avantages comparés du DV et DVCAM. Le DVCAM travaille en 4.2.0 comme le DV, donc avec les mêmes problèmes de fixation de certaines infos. Le DVC Pro concurrent est en 4.1.1. Les 2 formats ont leurs avantages et inconvénients. Les formats béta num sont en 4.2.2, infiniment plus stable. Pour retrouver nos échanges passés, faire "rechercher", au-dessus à droite.

Bob

 

critères

Dans les critères retenus par Bob, j'ai particulièrement apprécié le n° 7; en effet, mon camescope actuel m'offre pour la première fois un écran LCD. Quel gadget! Inutilisable en tournage avec une forte luminosité, utile seulement comme il est écrit quand on tient le camescope en position extrême...

On aimerait avec le viseur couleur avoir plus de définition pour la mise au point. Pourquoi donc les pros restent-ils en n.et b. ?

Enfin, D8=DV pour la théorie, mais Bob, es-tu vraiment aussi content du D8 pour la prise de vues ?