Court métrage tourné sur iPhone avec objectifs anamorphiques

Bin oui, et c'est quand même mauvais.

 

Ce n'est peut être pas le meilleur ...

Au moins avec Michel Gondry, on avait un vrai film ... Comme quoi la technique sans les idées

 

bon, deja, tous ces gros sacs sont francais et travaillent pour des organismes francais.
(Mais j'ai assez peu d'avis sur ce qui se dit devant mes cameras, je suis juste la pour filmer, donc cette apparente avalanche de haine que tu sembles avoir pour les francais, les suisses et les economistes , ca me concerne pas vraiment)

ensuite , le sujet c'est de faire du multicam, la on est clairement sur du multicam (il y avait 8 cameras)
et j'etais seul pour installer et faire fonctionner le bazard.
Il y avait aussi une AX100 et j'etais derriere, pour faire les cadrages gros plan, au cas ou .
Comme il s'agit de budget, on peut penser que 8 smartphones d'occases ca coute quand meme moins cher que 8 camescopes, meme premier prix. evidemment on voit assez rapidement les limites.
chaques iPhone enregistrait avec blackmagic Camera, que j'ai decouvert recemment, donc j'ai encore un peu de peine avec les reglages (je pense modestement que ca vient de moi, parce que l'app parait vraiment bien foutue)

Et finalement, si il s'agit de la gestion des ces cameras, il y a des facilités qu'offre un iphone qu'on ne trouve pas sur un camescope premier prix, et puis le sujet original parlait d'iphone.
Pour finir, c'est MA solution, je force personne a l'utiliser, particulierement si en montrant le resultat vous n'etes pas convaincu.
Et puis si vous vous pouvez faire mieux pour moins cher... TANT MIEUX ! MAIS TANT MIEUX !
Les Gros Con - Le Boulanger - YouTube
voila voila...

 

Le sujet est smartphone anamorphique...

Apres que tu ailles sur une pratique multicam en solo ne me dérange pas , on reste dans l'éprit de ce pourquoi ce matériel est fait entre autres... no soucis

Avais tu besoin d'intervenir sur l'expo par contre ...puisqu'à un moment, c'était correct ?

Cela ne nous dit pas combien de smartphones utilisés, puisque c'était quand même le sujet

 

" (il y avait 8 cameras)"...Il y avait aussi une AX100
donc 8-1=7 iphones

 

(Désolé @AQW333, mais je vais continuer de tenir une direction un peu parallèle à ton sujet, mais tu verras que je reste quand même bien dans le périmètre, et sans forcer…)

Que tu sois seul, @giroudf, je ne sais si c'est pour toi une volonté ou une contrainte, mais il me semble que c'est justement là qu'est le problème, et que tu ferais peut-être bien d'envisager de quand même t'entourer…

Afficher/Masquer: Je parle de ça...

La vidéo que tu donnes pour exemple est une conférence donnée par des financiers, et dans une salle qui ne m'a pas l'air d'être celle d'une petite MJC… C'est surtout cela qui m'interpelle, parce que ce n'est pas du tout rationnel, c'est complètement en décalage.

Ces solutions de bidouillages pseudo-technologiques sont souvent un leurre, et que ton hyperactivité sur ce forum promeut à toutes les sauces et sans limite. Et trop souvent sans critique...

Tu sais, il existe un moyen d'évaluer si une économie de moyens reste positive, acceptable, ou au contraire s'avère contreproductive et néfaste, comme une sorte de mascarade inconsciente (ou pas). Cela nécessite de prendre un peu de recul, de se rappeler un peu à l'humilité (de la vraie, hein ? de la bonne came…), de remettre un peu en ordre les priorités, accessoirement d'évaluer la prise de risque (hein ? tant qu'on y est…), et ceci fait, d'observer alors attentivement… suspens…

le Résultat ! ​

Ensuite, il convient de faire une petite soustraction (honnête !) à base de son ressenti :

Si la recherche de solution et le processus de production ont été passionnants, grisants, mais que le produit de ce travail, lui, est de qualité médiocre, voire lamentable (différence subtile à évaluer selon le contexte...), alors, c'est qu'il y a un problème, de priorités ou de préoccupations.

D'une manière générale, les solutions magiques et trompeuses orchestrées à des fins de réduction drastique de moyens, qui auraient même pour vocation de faire passer ces moyens sous la barre du minimum, cela tend à produire les effets suivants, à court, moyen et long terme :

• Production médiocre qui devient la norme.

• "Cassage" de marché dans des proportions tiers-mondistes, au profit de gros capitalistes qui pourront aisément distribuer leur richesse ailleurs.
  Quelques exemples : rapport entre influenceurs et GAFA, rapport entre créateurs/producteurs de musique et plateformes de streaming. A plus petite échelle, rapport entre des entreprises qui ont des moyens et des artisans qu'elles pressurisent, rapport entre les financeurs de la culture et ceux qui se battent à travailler malgré des situations précaires pour qu'elle se réalise, etc.

• Fiabilité réduite du service fournit au client (souvent sans qu'il en ait vraiment conscience).

• Remplacement professionnel de personnes compétentes par des personnes peu ou pas compétentes, souvent au bénéfice de personnes mercantiles.

• Ascenseur promotionnel pour des personnes dont la parole ne trouverait pas écho dans un contexte rationnel, et dont le propos se ferait immédiatement contredire et démolir.

• Baisse d'intérêt pour les activités de conception qualitative et les activités créatives (en fonction de certaines intentions de départ, ça pourrait être le "double effet kiss cool !").

----​

Parenthèse qui revient vite fait sur le cœur du sujet, même si je n'ai pas vraiment quitté le sujet :

Monter un objectif anamorphique sur un smartphone pour un court-métrage peut éventuellement relever du défi, ou d'une sorte de snobisme, ou d'une tentative d'imposture, ou d'une radinerie insensée, ou d'une geekerie (domaine qui comprend à lui seul de multiples travers qu'il serait trop long d'énumérer ici), ou d'un marketing trompeur, ou d'un moyen détourné de faire la promotion du film, etc., mais surement pas non plus d'une démarche rationnelle, enfin, d'un point de vue réalisation... Ou alors, c'est une blague (utilisant le procédé de l'ironie, et j'avais pas compris).

----
​

Trouver des solutions DIY pour se donner la possibilité de produire malgré ses moyens limités, c'est positif, jusqu'à un certain point. En faire une "religion", le "vendre" à toutes les sauces et contre toute cohérence, c'est non seulement naze, mais en plus, c'est néfaste.

​