Couple stéréo tout-terrain et pas cher

Quel est ce fournisseur qui se permet de blacklister les sites qui drainent la moitié des utilisateurs courriel? Tu ne dois pas recevoir de messages souvent.

Donc la seule chose qui t'intéresse, c'est de me convaincre, pas de savoir si oui ou non ces deux micros sonnent pareil, CQFD.


C'est marrant, mais cette discussion me rappelle celles que j'ai eues jadis avec des "audiophiles éclairées", le genre adorateur du câble doré, ayatollah du disque noir, grand-prètre de l'ampli à lampe, etc... Quand je leur proposais une écoute en aveugle pour savoir s'ils entendaient vraiment les différences qu'ils disaient exister, la discussion finissait aussi toujours en eau de boudin. Et ils se retranchaient à la fin derrière des arguments du genre "les constructeurs renommés vendent", "les spécialistes disent", etc... "donc c'est vrai".


Ôtez-moi un doute, repairenautes: je suis le seul à penser cela sur ce fil?

 

C'est moi, en partant du principe que 99% des utilisateurs de mail ont un accès internet, donc un FAI, je m'autorise à blacklister les domaines bidons générant du spam.

Pas du tout, je n'ai guère envie de te convaincre, je m'en fiche complètement.

 

Oui, je t'ôte le doute !

Les fournisseurs de micros pros existent depuis 50 ans. Ce n'est que récemment (<10ans) que sont apparus sur le marché des fabricants orientés exclusivement vers des micros fabriqués en Chine.

Le but était de fournir à de musicos fauchés (par définition ) des copies de micros célèbres à prix "serrés". Ce n'est pas pour rien que la plupart de ce micros ressemblent énormément à des U87, SM58, SM57, C451 et autres...

Et, commercialement, ça marche. Beaucoup de ce musicos/ingés son succombent au charme de pouvoir montrer dans son studio un micro qui a la gueule du vrai. Comme les gens qu'ils enregistrent suivent la même logique, et que de toute façon ils "fabriquent" un son qui n'est pas forcément identique à l'original, avec moult compressions, égalisations, réverb, ils ne percoivent pas forcément la différence de qualité sonore, avec les marques "historiques"

Mais dès qu'on commence à pinailler, sur du classique par exemple, là il n'y a plus photo. Tous les preneurs de son sérieux et professionnels te dirons qu'un micro à 1500€ sonnera toujours mieux qu'un micro à 250€. Alors le coup de l'Audiophile éclairé qui s'invente les différences, excuse-moi, mais tu repasseras.

A une époque, vu mes faibles moyens et ayant le doute, j'ai acheté ce genre de micro. Et j'ai vite compris mon erreur. Il peut arriver sur des utilisations spécifiques qu'on s'en sorte, mais globalement je n'ai plus dans ma panoplie de prise de son que Neumann U87 et Schoeps CMC6/MK5.

Je fais avec ces micros 95% de mes prises de son sans problèmes, et même sur de la voix, le son est bien meilleur qu'avec n'importe quel T.Bone, Samson, Haun, Joemeek, MXL, SE Electronics, Studio Projects ou autre Thomannerie.

Et je confirme également, pour avoir fait personnellement de nombreuses fois le test que ce soit dans les studios de l'Ex-ORTF il y a 30 ans ou récemment avec du matériel de location que des micros de même type peuvent sonner différemment. Et plus les les micros sont bon marché, plus les différences sont importantes. Le contrôle qualité en fin de chaîne de fabrication, ca te dit quelque chose ? Et ça a bien sûr un coût qui se répercute forcément sur le prix. Mes Schoeps ont été achetés appairés, pour pouvoir faire des couples stéréophoniques de prise de son d'orchestre.

Tu ne t'es pas posé la question de savoir que si tu n'entendais pas de différence entre ces micros, c'est que le problème pouvait venir d'ailleurs ? De tes HP d'écoute insuffisants ? ou de tes oreilles ?

 

Restons courtois

Et bien moi, je prétends le contraire. Note que je ne critique pas ton expérience, je constate simplement qu'elle semble dater: dans le même post tu dis que tu as acheté "ce genre de micro" à une époque où tu manquais de moyens et que tu travaillais à l'ORTF il y a trente ans. J'en déduis que tu as acheté "ce genre de micro" il y a quelques temps déjà.


Tu m'aurais demandé si les micros pas cher marchaient bien il y a dix ans, ou seulement cinq ans, je t'aurais tout de suite dit non. Souffle, courbe de réponse approximative et son nasillard et étriqué étaient de mise. Seule la boîte faisait effectivement illusion. D'ailleurs quand je me suis remis à enregistrer l'année dernière (du classique, d'ailleurs), j'ai acheté une paire de Røde. Parce que, moi aussi, je croyais que les micros pas chers n'allaient pas donner de résultats satisfaisants. Aujourd'hui, je ne le referais pas.

Entretemps, j'ai acheté un premier micro pas cher et j'ai été surpris. En bien. Depuis j'en ai acheté d'autres, dont la paire de SC100 testée ici. Les temps ont changé. Entre les Røde NT5 et les SC100, je peux mesurer une différence, bien sûr, mais je ne peux plus l'entendre. Parce que l'un et l'autre sont très, très près de l'idéal: quand j'achète une paire de micro à condensateur, omni ou cardioïde, je cherche avant tout une courbe de réponse plate et un niveau de bruit faible (parce que c'est pour ça que ce type de micro est fait). Aujourd'hui et pour cela, les micros pas chers font aussi bien que les micros haut de gamme. C'est tout.

Et encore une fois, je ne parle que de ce type de micro là. Sur des micros ou le savoir faire est moins dans comment rendre un son le plus neutre possible que comment le mieux interpréter un instrument, ou la voix, je ne dis rien.

 

C'est un petit peu simpliste comme argumentaire. J'ai toujours eu la même curiosité intellectuelle et je teste les micros qu'on peut me prêter. Globalement, les test que je fais aujourd'hui confirment toujours la différence.

Tu crois sérieusement que des fabricants de micros comme Neumann, Schoeps, AKG, Sennheiser etc. qui vendent des micros (très chers parfois) dans le monde entier à des professionnels de toutes sortes : Preneurs de son, Radios, Chaînes TV, Studios, Boites de locations, continueraient longtemps à le faire s'il ne faisaient que profiter d'un mythe du style "audiophile" comme tu le décris ?

Allons ! Mais il y a belle lurette que ça se saurait et qu'ils auraient soit de graves difficultés financières, soit disparu du marché, ne serait-ce que sous la pression des gestionnaires des clients. Alors que c'est bien cas le cas de ces nouvelles marques qu'on voit fleurir un peu partout et dont les modèles ont une durée de vie de qulques années maxi (et bien souvent aussi la marque)

Non, c'était il y a deux ans.

Ca n'est pas du tout suffisant pour qualifier un micro. La réponse aux transitoires, l'équilibre timbral (à ne pas confondre avec la courbe de réponse), le taux de distortion aux niveaux élevés (pour les attaques de grandes masses orchestrales par exemple) sont au moins aussi importants. Et ça ne figure dans aucune doc constructeur. Seule l'oreille peut juger.

Il peut y arriver qu'il y ait quelques exemples de micros pas chers sonnant très bien. C'est en général le fruit d'une coïncidence heureuse sur la chaîne de fabrication. Malheureusement, le type de fabrication, sans contrôle qualité (nécessaire pour obtenir ces prix aussi bas) fait qu'il est illusoire d'obtenir une qualité constante : changement d'outillage ou réorganisation de la chaîne, et le son ne sera plus le même.
Même les grands fabricants n'échappent pas à cela : il est bien connu dans le milieu que le U87 Neumann d'aujourd'hui ne présente pas la même qualité sonore que ceux d'il y a 20 ans. Les studios qui ont des vieux modèles ne s'en sépareraient pour rien au monde.

De plus les sous-traitants (chinois la plupart du temps) répondent à une commande d'un nombre fixe de micros, puis passent à autre chose. Si une fabrication doit être relancée pour cause de succès commercial, il faut refaire complètement la chaîne, voire demander à un autre sous-traitant. Bonjour le suivi des caractéristiques. Je ne parle même pas de la fiabilité, élément qu'il faut prendre en considération lorsqu'on est amené à balader un micro dans des conditions climatiques contraignantes

Quand on ne retrouve pas le même micro sous une autre marque parce que le sous-traitant a décidé d'augmenter ses bénéfices en faisant affaire avec un autre vendeur...

Je réitère ma question : sur quelle écoute fais-tu les comparaisons ? Parce qu'il peut être nécessaire d'avoir des enceintes de très haute qualité pour entendre certaines différences subtiles. Et c'est aussi pour ça que synchro disait qu'il est illusoire d'entendre les différence avec du MP3.

A+

 

...Ce qui me fait penser que j'ai vu du Thomann chinois dernièrement en prise de son (pour un théâtre).

Parlons-en, des difficultés financières, tiens. Schoeps est une toute petite société familiale. N'ayant aucun compte à rendre à leurs actionnaires, il est difficile de savoir s'ils font de bonnes affaires. En revanche AKG a été racheté par Harman international en 1984 et Neumann par Sennheiser en 1993, proche de la faillite.

Harman international, qui fait entre autres de la sonorisation générale (c'est Harmann-Kardon, JBL, Soundcraft, Infinity, Crown, etc...) produit un peu partout, aussi en Chine. Sennheiser a déplacé une partie de sa production en Chine depuis 2002.

Seule l'oreille peut juger? On ne peut vraiment pas faire de mesure? Les lois de l'acoustique et du traitement du signal ne sont-elles pas connues depuis longtemps? Il va falloir tout de suite dire cela aux acousticiens.

Là, c'est vrai et tu as un point, voire deux:
-les micros sans marque ne sont pas suivis. C'est rédhibitoire pour les installations professionnelles, qui ayant des dizaines de micros veulent les garder appariés s'il faut en remplacer un après quelque temps.
-la fiabilité du sans marque est peut-être bonne, peut-être pas, mais la garantie et le suivi ne valent pas tripette, c'est clair, et c'est génant pour un pro.

Pfleid FRS20 et Sennheiser HD580.

 

Et alors ? Ce n'est pas forcément une référence. Connais-tu le pedigrée du preneur de son ?
Par ailleurs, j'ai bien dit qu'il y avait parfois des exceptions.

Dans le contexte de mondialisation actuelle, iIl ne fait de doute pour personne qu'aujourd'hui le rachat d'une sociéte se fait pour des raisons d'actionnariat, et pas forcément parce que la sociéte ne marche pas. Ce serait même plutôt le contraire, les repreneurs cherchant à pomper les actifs de ces entreprises.

Schoeps, c'est " 35 personnes installées dans environ 1 500 m²" Ce n'est pas si petit et ils vont plutôt bien dans le contexte de morosité économique actuelle. Ce qui les fait marcher, c'est justement leur choix de la qualité, plutôt que du bas prix, justement.

Uniquement pour les pièces détachées ou les micros bas de gamme grand public. Les micros pro sont toujours assemblés et contrôlés en Allemagne.

Tu confond acoustique et électroacoustique. Il est bien connu que deux micros dont les bandes passantes et courbes de réponses sont très proches sur les docs, peuvent sonner très différemment

Comment mesures-tu la différence entre le son d'un Stradivarius et celui d'un Garnérius ? Et pourtant ils obéissent, de la même façon que les micros, à ces fameuses lois de l'acoustique.

Et même les (purs) acousticiens disent qu'ils y a des chosent qu'ils font qui sont issues de leur expériences et qui ne sont pas quantifiables. C'est tout simplement trop complexe : comment expliquer par exemple la difficulté qu'il y a à simuler électroniquement une bonne révérbération naturelle.

Conception de l'ingénieur allemand Peter M. Pfleiderer. C'est peut-être très bien, je ne connais pas, mais avec une diffusion ultra-confidentielle.
Comme je n'en ai jamais vu dans aucun studio ni régie, je me permets d'être réservé sur les comparaisons faites dessus.

Le casque est un appreil qui apporte d'autre commodités telles que l'isolation du bruit extérieur, ou l'écoute sans déranger un entourage. Mais qu'on évite pour faire des comparaisons sérieuses, à cause de la modification de la spatialisation et des variations dûes au couplage acoustique apportées par de tels équipements.

Surtout avec un modèle aussi peu linéaire en réponse (10 dB d'écart entre 1 et 5 KHz et plus de 20dB entre 5 et 10 KHz, voir la courbe) :
Enceintes / Casques :: Les casques audiophiles*: le meilleur du son

Ton matériel a l'air très "audiophile", c'est qui est paradoxal pour quelqu'un qui justement nie le concept.

A+

 

heu... je ne veux pas troubler votre debat très interressant mais j'aurai besoin d'infos...j'aimerai savoir si le T.Bone SC100 II peut acceuillir une pile ou s'il doit etre obligatoirement mis en phatom. Merci d'avance.

Au passage, je suis un jeune perchman et etudiant en electro accoustique. J'ai deja travaillé avec des Neumann et des Schoeps. je suis d'accord rien à redire sur le son. Mais après, tout le monde doit se faire la main et je trouve très pratique le micro chinois pas cher pour avoir deja un peu mieux qu'un micro de camera ( meme des meilleures hd... un micro sur une camera ne perche pas et surtout ne timbre pas...). Apres je ne cache pas que le jour où j'ai des sous je me paye un nagra à bande avec du Neumann ou du Schoeps. (c'est comme les voitures... on a pas tous une porsche comme premiere voiture... )

Mais avec un peu de soin dans la pratique et une connaissance du materiel on peut toujours arriver à des resultats convenables. Et je prefererai toujours un preneur de son avec un micro moyen mais un savoir faire enorme que l'inverse.

Chacun sa pratique et son materiel. merci a vous. bonne continuation!!

 

Le T.Bone SC100 doit obligatoirement être alimenté en fantôme, il n'y a pas moyen d'y loger une pile. Pour ça, il existe d'autres modèles chez Thomann.

 

t'inquiete homero je ne ferais pas l'heresie de mettre un thomann sur un nagra! :lol: merci pour les infos!!