Core duo ou Core2duo ? gros dilemme

Je souhaite m'acheter un portable d'ici un mois et j'hésite entre un macbook neuf (un core2duo 2,16 ghz avec 2 gigas de RAM 120 Go DD) et un macbook pro d'occaz (il s'agit d'un coreduo 1,83 ghz avec 1,5 go de RAM 160 Go DD)

L'utilisation sera une utilisation sur FCP de temps en temps (j'ai déjà un MacPro qui s'en charge), mais surtout une utilisation régulière du soft Aperture (pour du reportage photo)

L'écran 15" du MBP est un avantage certain, mais la vitesse brute du macbook est supérieure. J'aimerai avoir votre avis sur deux choses : un core2duo à 2,16 ghz est-il concrètement bien plus rapide qu'un core duo à 1,83 ghz ?
Travailler sur un 13" est-il jouable pour une utilisation FCP/Aperture ?

merci

 

pour utiliser aperture je te conseillerai plutot le mbp15. aperture possede pas mal d'effet basé sur la carte graphique et donc le chipset du macbook je le deconseille...

par contre fcp lui a besoin d'une grande puissance proc' ce que le macbook apporte, mais apparement c'est ton macpro qui s'occupe plus de fcp

je te conseille de prendre le mbp, il sera meilleur pour aperture et une tres bonne machine pour fcp.

en ce qui concerne fcp et aperture sur des petits ecran, j'ai deja essayé sur un ibook 12 ça n'est pas vraiment handicapant pour une utilisation moderé, mais si tu l'utilise tout les jours ça sera chiant. a savoir que le ibook avait une resolution de 1024 par 768 le macbook lui a une resolution de 1280 par 800. donc il est possible de rentrer plus de fenetres sur le macbook que sur le ibook...

 

Mbp

J'ai le Macbook, et Aperture. C'est correct, utilisable, mais en deça des performances que tu auras avec une vraie carte graphique sur un MBP

 

OK merci donc apparement vous me conseilleriez le MBP...

Bon je crois que je vais pas succomber tout de suite à un portable (à moins que je revende mon Mac Pro, enfin je suis pas très partant)

 

apres je pense que tu peut quand meme te servir du macbook pour aperture, ça n'est vraiment genant d'avoir un peu de lenteur sur l'affichage des plein ecran... le macbook est quand meme une tres bonne machine et sur la page aperture il est dit que le GMA950 (le chipset video du macbook) est supporté!

 

Oui je n'en doute pas, mais c'est la taille de l'écran qui est un peu juste....
Même si la def est pas trop mal (je fonctionne avec la même def sur mon...19" du MP)
Je pense que je vais finir par le regretter.

 

Si j'ai bien lu, FCP6 n'est normalement pas compatible avec les machines à chipset graphique intégré.

Et sur le terrain, une machine en métal me semble préférable au plastoc.

Mais bon, je ne suis pas un spécialiste !

 

en fait final cut est compatible avec les chipset integré, c'est motion qui ne l'est pas! puis le plastique du macbook, je ne trouve pas que ça soit un desavantage, car avant les lecteurs mp3 j'avais des walkmann (les ultra plat) et j'achetait des panasonic en alu, et il avait une facheuse tendance a se plier, ce qui ne peut arriver avec du plastique...

 

un peu dommage de ne pas pouvoir utiliser Motion 3....
Le plastique des MacBook a ses avantages mais j'ai l'impression que le métal prend de plus en plus de terrain pour les machines grand public. J'ai entendu beaucoup de rumeurs qui disent que le nouvel iMac (prévu dans très peu de temps) devrait avoir une coque en métal. A quand le MacBook tout gris ?

En plus de Motion, il me semble aussi que le logiciel Color serait inutilisable (pas pour les même raisons)Il nécessite une résolution de 1680x1024 il me semble... Quelqu'un peut confirmer ? (un peu rageant)

 

color est disponible pour des resolutions superieur a 1680 par 1050 (donc macbook pro 17" obligatoire), mais qui ferait de l'etalonnage sur un ecran de portable? un ecran pour l'etalonnage coute environ 3 fois le prix d'un macbook, un portable est une machine de presentation, depannage, deplacement ça sert pour faire du montage cut, appliquer des effets basique mais surement pas comme machine principale... il faut aussi une souris trois bouton pour color ce que n'ont pas les portables!

pour motion il faudrait minimum une ati mobility 9200 (64mo de vram) qui est a peu pres l'equivalent du GMA950, mais pour les rendu 16 ou 32 bits il faut une carte video a 128mo minimum

 

Ah d'accord ! Je suis un peu dégoûté car avec mon Mac Pro et mon écran 19" je ne pourrais pas utiliser Color si je comprend bien... (qui est quand même bien plus grand que celui d'un portable)
Peut-être que Apple va mettre à jour les dalles de ses MBP 15" tout à l'heure...
Ca ne me semble pas impossible (bien que faire de l'étalonnage sur un portable n'est pas vraiment conseillé)

 

c'est clair que si t'a un 19" en 1440 par 900 apparement c'est mort, pour le macbook pro c'est foutu il reste en 1440 par 900 ya que le 17" qui a une nouvelle resolution!

 

je tourne en 1280x1024... Ahhh si je pouvais me prendre le 30" d'Apple.
Le 24" de Dell me plairait bien aussi....

oui c'est ce que j'ai vu pour les MBP 15". Par contre ils passent en LED, contrairement au 17".

 

ouai les leds c'est cool pour l'environnement, les economies d'energie (5h30 passe a 6h00 d'autonomie), ou l'etalonnage (mais les dalles des portables ne sont pas faite pour ça) bref c'est pas la revolution mais c'est bon a prendre

sinon le dell 24" est pas mal, j'hesitait aussi (je tourne avec 2 19" wide) a me le prendre, sinon j'ai un pote qui a acheté un samsung 22" avec eclairage led pour 380€ en 1680 par 1050, je pense qu'en prendre une paire serait une bonne chose pour color

 

gestion des couleurs un peu meilleure, meilleure homogénéité de la dalle.... mais technologie mal maîtrisée pour les grandes tailles.

Tu es sûr qu'il s'agit d'un 22" pour le Samsung ? Je connais le XL20 chez Samsung qui est en 20". 380€ ca me semble donné pour une technologie aussi récente...

Petite parenthèse : pour le 17" MBP Full HD, ça me semble difficile à utiliser. Une si grosse résolution pour une petite dalle doit être délicat. A moins que l'interpolation en 1680x1050 soit de qualité, je sais pas si c'est un très bon choix. A quand les 19" (pseudo) portables ? lol!