[Problème] Conversion images 1920 1080

Bonjour,

Pour les films (vacances ; anniversaires, …) que je réalise, avec Adobe Première Pro, principalement images fixes/musique (+ parfois passages vidéos), J’utilise un Olympus TG1 avec lequel je prends mes photos en 16 :9 L – 3968x2232. On m’a conseillé de réduire ces photos en 1920x1080 pour alléger mes vidéos.

Or, j’ai la possibilité sur mon appareil de prendre les photos directement en 16 :9 S -1920x1080.

Du coup, j’ai commencé à faire des expériences … auxquelles je ne comprends plus rien.

Vous aurez compris que je ne suis pas un pro de la photo et que j’en suis encore à tout mélanger. J’essaye en regardant des tutos, etc… mais à 72 ans ça devient fastidieux.

Voilà, en gros mon « dilemme » :

Une photo que je prends en 3968x2232 fait 2.61Mo
La même photo prise en 1920x1080 fait 720k
Quand je convertis la 2232 en 1080, avec PS6 … elle fait 1.08Mo
Quand j’essaye avec Fastone … selon les réglages utilisés (utiliser la qualité jpeg de l’original quand c’est possible, sous échantillonnage élevé, moyen ou aucun, etc…) cette photo varie 700k, 1.319Mo, 1.716Mo !

Ma question : je prends mes photos directement en 1920x1080 ou je continue comme avant en 3968x2232 et je les convertis en lots par après. Mais alors ? j’utilise PS6 ou Fastone et quels réglages ?

Le but recherché est qu’elles soient de la meilleure qualité possible sur TV, grands écrans, etc…

Je vous remercie déjà pour votre patience car je me rends compte que je dois être « lourd ».

PS : question subsidiaire qui se rapporte directement à ce qui se précède : dans PS6 j’ai créé un script qui me met un contraste automatique et qui convertit mes photos en 1920x1080. Je vais dans « Automatisation », Traitement par lots, remplis le dossier d’origine, de destination .. il exécute le script mais à l’enregistrement de chaque photo s’ouvre une fenêtre « Options Jpeg » me demandant ok ? Je suppose qu’il y a moyen d’éviter cela ?

Encore merci

Dany

 

C'est quelque chose que j'éviterais à ta place. Je pense qu'il est préférable de réduire la taille de tes photos après coup plutôt que de les dégrader d'emblée à la prise de vue.

Si tu tiens vraiment à les redimensionner, je pense que de passer par FastStone est une bonne idée. J'ai une préférence pour le format .PNG qui - contrairement au format JPG - fait de la compression sans perte. La photo sera plus lourde, mais je ne pense pas que tu sois au méga octet près.

 

Merci pour cette réponse aussi rapide. Non, moi perso, j'ai de la place et pourrais même utiliser les photos en 3968x2232. Mais on m'a dit que Première Pro se "sentirait mieux" (rapidité des rendus, plantages, ou ???) avec des photos plus légères (surtout quand il y en a des centaines). Si ma préférence était de passer par PS c'est que je pouvais y ajouter dans les scripts des modifications de contraste et autres. Mais, que je passe par l'un ou l'autre, je suppose (peut-être mal ?) que la compression la plus faible (et/ou le poids le plus lourd) sont le meilleur compromis ? Le problème étant "où se situe le meilleur compromis" dans mon cas. Encore une fois, moi j'ai de la place .... Faut voir que les programmes suivent ?

 

Il faut voir comment l'ordinateur réagit, mais pour ma part, je ne redimensionne plus les photos depuis... Final Cut Pro 7. Ça fait un bail ! Aujourd'hui, je ne redimensionne que si elles sont vraiment trop grandes : j'ai récemment eu le cas avec des scans de tableau de plus de 20.000 pixels de large.

 

hello,

back to basic

dans un flux mpeg2 ou H264, les images intra, le top de la qualité, ne sont que des jpeg.
il faut aller sur le H265/HEVC pour trouver un format image plus élaborer (des vagues en plus de fourier!)... très proche du jpeg2000.

à moins de faire de l'edition d'image avec PS, où là je dirai que le RAW est ton ami...
si tu ne gardes que le film résultant, j'ai du mal à voir pourquoi en pas bosser en 1920 directement.

cas particulier
une image dans laquelle tu ferais un zoom-in
là, au contraire, je préconiserais une résolution plus grande:
- en partant d'une Intra (que Premiere va ajuster au fullhd), les images suivantes seront calculées sur la base de l'image initiale, et non du crop.
-donc tu garderas de la qualité "au mieux"

 

Merci à vous deux pour vos explications et conseils. Néanmoins je reste toujours avec mes hésitations : Sur base de mes tests et en prenant le poids d'une image identique, sachant que je recadre et retouche légèrement certaines photos :
1) photographier directement en 1920x1080 (720k) ce qui ne m'est pas conseillé par Alcoriza.
2) photographier en 3968x2232 (2.61Mo) et convertir en 1920x1080 :
-soit avec PS 6 : 1.08Mo ?
-soit avec Fastone : 700k, 1.319Mo ou 1.716Mo ?
Quelle qualité, la meilleure possible, conviendra le mieux à Premiere Pro ? But : vidéo sur grand écran et tv. Sachant que moi perso je n'ai pas de problèmes de place (ni sur mon appareil ni sur mon pc).
J'aurais tendance à privilégier la compression Fastone la plus légère (image 1.716 Mo) mais peut-être que la compression PS6 est suffisante (1.08Mo).
Encore merci

 

Et pourquoi pas le format PNG du coup ?

 

Inutile de convertir. ( si vous avez une version récente de Premiere et une carte graphique avec une mémoire d'au moins 4 Go)
Vous définissez une séquence en 1920*1080 dans Premiere, et vous importez vos photos telles quelles, ce qui vous permettra de faire des recadrage, zoom ou panoramiques sans problèmes.
Pour celle que vous ne voulez pas recadrer/déplacer vous faites Clic doit : Définir sur la taille de l'image.

Olivier

 

En PNG si j'enregistre ma photo de 2.61Mo elle fait du coup 7.06Mo. Or le but est quand même d'alléger, non ?

 

Alors "le" but, je ne sais pas. Le tien apparemment oui, même si on est deux à pas vraiment savoir pourquoi.

Quand la personne t'a conseillé d'alléger la photo, ça ne voulait pas dire faire en sorte qu'elle soit moins volumineuse. Ça voulait dire la redimensionner. Une photo de 1 Mo en 20000x4600 pixels sera moins facile à gérer qu'une photo de 6 Mo en 1920x1080.

 

Ah oui ok ! j'avais compris que la diminution de poids était le plus important. Donc,

OK ! c'est peut-être le plus simple. Je photographie en 3968x2232, je recadre, retouche dans PS6. Dans Premiere pro j'ouvre une séquence en 1920x1080, j'importe mes photos 3968x2232 recadrées, retouchées et je les définis toutes à la taille de l'image ... sauf celles qui doivent être zoomées, etc... Et là, j'aurai d'office la meilleure qualité possible et Première Pro ne devrait pas ramer. J'ai bien compris ? Je suppose qu'on peut "définir à la taille de l'image" tout un lot en une fois ?

 

Inutile de passer par Photoshop : il y a tous les outils voulus dans Premiere.
Mais quelle version de Premiere utilisez vous ?

Olivier

 

Premiere pro CS6 - Je pensais passer par PS6 ou autre car par,exemple, quand je suis en vacances, je m'amuse le soir à retoucher les photos du jour, à les trier, les mettre dans des dossiers, etc....et la réalisation du film se fait parfois bien après ...

 

Là, effectivement, avec des photos de format plus grand que la définition de la séquence, ce n'est pas gagné. Il arrive qu'il y ait des blocages de l'affichage si on applique des effets de déplacement à ces photos.
Ces problèmes ont disparu dans les dernières versions.

Olivier

 

Bien, alors, pour éviter tout problème, lenteur, ... comme je disais plus haut :
-photographier en 3968x2232 (2.61Mo) recadrer, retoucher par PS6 et convertir en 1920x1080 avec le moins de compression possible :
-soit avec PS 6 : 1.08Mo ?
-soit avec Fastone : 700k, 1.319Mo ou 1.716Mo ?
Quel est le mieux ?