Conseils en ce début 2012 pour PC ou portable dédié uniquement au montage

Encore un peu de patience, de nombreuses annonces ont été faites au Cebit sur les portables Ivy bridge.

En attendant, pour les PC de bureau Ivy bridge :
quelques performances du successeur du i7 2600K, le i7-3770K Ivy Bridge par rapport aux Sandy Bridge-E (i7 3960K et i 7 3930K) ici :

une synthèse :

Core i7-3770K "Ivy Bridge" Offers Solid Performance and Efficiency | techPowerUp

Le test complet :
AnandTech - The Ivy Bridge Preview: Core i7 3770K Tested



... Et une idée du potentiel de performances du nVidia Kepler GK104 GTX 680 (en allemand) :
- env. 4,3 TeraFlops pour le GK104 contre 3,8 TeraFlops pour la Radeon Radeon HD 7970 (CF. le Bargrah vert "Rechenleistung" )
GeForce GTX 680 auf GK104-Basis mit 4,3 TeraFlops Rechenleistung? | 3DCenter.org



Dates de sortie prévisionnelles :

- nVidia Kepler GK104 (GTX 680) sucesseur de la Gtx 560 Ti, mais pas au niveau des performances !!! -> Annonce nVidia : 12 mars - lancement : 23 mars
- i7 3770K : 8 avril
- Cartes-mère Intel Serie 7 : 9 avril
- Portable (Notebook) Ivy bridge : 29 avril

 

Autre avantage ergonomique et pas gadget sur portable mac, le 16:10 (que j'ai sur mon dell vostro de 2007 que j'apprécie énormément).
Si je prends un nouveau portable pc, savoir que je vais bosser sur du 16:9 qui est une hérésie, ça me fait un peu mal.
Comme si on ne faisait que regarder des dvd sur nos machines. D'autant plus absurde que les films qu'on regarde sont pour beaucoup en cinémascope, donc avec bandes noires !
Il n'y a guère que les mastodontes à 4000€ (tyan ?) qui proposent le 16:10.

 

Encore une légende auto alimentée !

Le 16/10 est aussi courant sur des PC normaux.
Mon Keynux antérieur en était un. Mon Asus actuel en est un; et à prix tout à fait normal.
C'est à chacun de choisir son écran parmi les multiples modèles proposés.

 

ouhla je vais passer pour un neuneu, mais quand je filme, je suis en 16/9...

vous vous êtes en 16/10?

 

Tu parles bien d'écrans de portables ?
Peux-tu donner des liens ? Je ne demande que ça de me tromper.
Ca fait un an que je regarde et je vois toujours les résolutions suivantes (je viens de regarder chez Dell et Asus) :

1366/768 = 16/9
1600/900 = 16/9
1920/1080 = 16/9

 

On parle de surface de travail pour profiter au mieux des interfaces des logiciels, sans trop recourir aux ascenceurs (en 16/9 on a une time-line ratatinée).

Sur ce point, c'est bien le monde pc qui a utilisé le marketing en faisant croire au client qu'un écran ressemblant à une tv c'était le top.
Pour lire des dvd peut-être mais pas pour travailler, à mon sens.
Qui achète un portable pour ne regarder que des dvd ?
On peut aussi regarder Youtube c'est vrai !

Je fais aussi de la photo, et quand on travaille en mode portrait ce n'est pas génial, le 16:10 est déjà un compromis.

JE NE SUIS PAS PRO-MAC !!!!
Je cherche des outils qui vont m'aider à travailler et je regrette de ne plus voir de 16/10 sur portable pc. On verra avec la plateforme ivybridge si les constructeurs bougent un peu la-dessus.

 

Le 16/10 mieux que le 16/9 ?

Oui, je viens de voir que même Asus ou Keynux ne semblent plus proposer le vieux 16/10 en 2012.
additif : chez Asus seul le G53SX (15,6"): le 1920x1200 y est l'un des 3 affichages au choix proposés au niveau mondial; mais probablement plus en Europe.

Mais il ne s'agissait pas de "faire croire" qu'un écran d'ordinateur était une mini télé mais simplement d'adapter les anciens écrans aux définitions du moment.
Les fabricants d'écrans peuvent mieux rentabiliser leurs installations de production. Pourquoi ne pas faire d'une pierre deux coups ? C'est ce qu'on nomme la rationalisation.

Les caméscopes filmant désormais si facilement en 1920x1080 (16/9), si on voulait avoir toute l'image il fallait avoir au minimum cette définition là.
C'est un plus, sans être indispensable.
Mon épouse a une définition moindre sur son portable et s'en sort très bien en multimédia.

Le 1920x1200 (16/10) est moins demandé car spécifique aux seuls ordinateurs. Donc non multimédia ... qui a tendance à installer ses convergences.
Il s'était montré à une époque où les grandes définitions, plus rares, ne s'étaient pas concentrées sur le 1920x1080 et vaquaient dans une niche. Cette définition occupait un terrain vierge de toute concurrence ... au cas où.
Il s'est retrouvé représenter, un peu par hasard, une facilité qui, en visionnant une vidéo en full HD, permet de disposer d'un petit surplus de place en bas de l'écran pour voir autre chose que cette vidéo. Il faut avouer aussi que c'est aujourd'hui moins indispensable qu'en 2005 ou le mieux disant d'alors était ensuite le tout nouveau mais insuffisant 1600x900.
Le 1920x1080 ne faisait qu'arriver, non pas pour lui-même, mais dans un paquet adopté pour l'ensemble vidéo HD naissant (oui, avec la nouvelle télé, aussi). Les fabricants n'étaient pas habitués à fournir du 16/9. Ils ont offert provisoirement ce qu'ils avaient : ce 16/10 de "récupération".
Cela procure aussi plus d'affichage pour les applications habituelles. Mais c'est peu important du fait qu'il faille actionner quand même l'ascenseur vertical.

Le portable occupe maintenant plus des 2/3 des ventes d'ordinateurs. Il est devenu un objet de consommation courante et personnelle, c'est à dire qu'il ne concerne plus une famille mais un seul individu. Ce dernier ne l'acquiert plus comme un produit devant convenir à plusieurs mais plutôt adapté aux desiderata d'un seul.

Pour obtenir la baisse phénoménale du prix des portables il a été évidemment obligatoire de rationaliser ses ingrédients et de ne pas s'éparpiller dans les composants. Le firewire ne sert plus ? L'expresscard n'a plus trop d'utilité ? Le 16/9 suffit pour tout ? ...
Les autres formats se voient donc contraints d'occuper des niches. Et qui dit niche dit plus rare ... donc plus cher ... dont un peu élitiste. Mais il suffit de chercher puisqu'on veut un produit plus spécifique.

Donc Apple en est resté au 16/10 ? Tant mieux pour lui. Le client, de toutes façons, le paie. Mais avec cette marque il le sait.

Quant à l'ivy bridge il n'a rien à faire pour l'affichage. Lui c'est le moteur, et la taille ou la forme du pare-brise ne le concernent pas.
Allez, dans peu de temps on sera tous au 4K.

 

@Gaston : Ok ok d'ac, bon ba ça va finalement ça sort bientôt, je suis content

Je vais donc me tourner vers les portables Ivy Bridges alors et puis le Pc fixe je verrais plus tard Fin avril je commence à m'y pencher

Par contre, je suis pas modo sur ce forum mais je crois que vous partez un peu sur un autre sujet là non ?

Merci à vous en tout cas

 

Bonsoir,

Tu peux préciser ?

-> Conseils en ce début 2012 pour PC ou portable dédié uniquement au montage

-> Fil initié par Jive

 

C'est vrai que l'ascenseur est toujours nécessaire mais quand on a goûté à ce surcroît de surface on a du mal à s'en passer.
Ok pour la rationalisation qui fait baisser les prix dont on profite, il faut quand même dire que ce n'est pas adapté à toutes les circonstances : quand j'ouvre une page web quel gâchis de surface non utilisée sur les côtés !
(Je devrai me taire on va nous mettre de la pub en plus).

J'ai pris des raccourcis.
Il y a une espèce d'émulation autour de cette plate-forme qui arrive : mode ultrabook, thunderbolt, haute réolution pour 15", bref il semblerait que les lignes bougent un peu du côté des constructeurs qui courent (à tort ou à raison) après les formules d'apple.

 

... mode ultrabook, thunderbolt, haute réolution pour 15" ...

Oui, mais très peu.
L'ultabook est déjà en place pour les portables vraiment transportables sans gêne. Agrémentés de surcroit d'une forme de plus en plus fine. Ce sont les concurrents directs des tablettes pour cette portabilité, mais avec des fonctions et des modes encore différents. Et qui se ferme surtout. Si j'osais cette comparaison, c'est le blouson et l'autre le T-shirt.

Le Thunderbolt d'Intel vient d'arriver et Apple l'a adopté, pour l'instant en mode "primaire". Dans ce cas son utilité réelle en mode pratique reste à prouver. C'est un des défis d'Apple qui n'est plus suivi par les autres, qui l'ont dépassé et utilisent d'autres prises rapides et peu chères.

Le 15,6" a été lé précurseur pour le full HD. Il ne fait donc que continuer. J'ai eu un tel portable Dell, mon premier en HD, et j'ai donc préféré par la suite un écran plus grand car pour moi un portable n'est seulement qu'un appareil facile à déplacer car tout-en-un. Il reste en place 95% du temps pour être utilisé comme un fixe, assez puissant pour ce que je lui demande.

Les améliorations suivent naturellement les renouvellements techniques. En portables les doubles DD et les SSD ont pris leur place, de même que l'USB3, le rétro-éclairage, les lecteurs de CM, les grosses RAM ...
Là l'Ivy Bridge entrainera lui aussi d'autres facilités, surtout si elles sont devenues peu chères et passe-partout.
Mais désolé d'enfoncer le clou: en ce domaine Apple n'est plus qu'un suiviste qui tente de retenir des inconditionnels par des gadgets, les autres ayant pris le large en terme d'efficacité.

Un fixe a d'autres avantages qui compensent un peu son encombrement: on peut facilement enlever et ajouter des éléments, tout ce qui y est peut être plus puissant car la ventilation peut y être performante, on peut y stocker les DD ou y placer des cartes d'autres dimensions, on peut surtout le cacher sous un meuble car ça ne fait maintenant plus rêver. Il lui reste encore une forêt de câbles et des éléments épars, mais pour le premier ça commence à changer.

 

Merci d'avoir éclairé ma lanterne.

Moi je suis très néophyte, donc... plus représentatif du marché que toi je pense

et j'avoue que le 16/9, avec 1920*1080, ça a un avantage : c'est standard.

Je veux dire, on fait de la photo tous les 2, un des inconvénients de la photo c'est qu'avec la hausse régulière des pixels et les modifs de format (2/3 ou 4/3?), tout change tout le temps, c'est chiant.

16/9 en Full HD, c'est simple, compréhensible, et une fois que tu es équipé, ça bouge plus (enfin pas tout le temps, et je parle pour un amateur), tout est standard et homogène : camescope, blu ray, télé, PC. et ça c'est bien, c'est clair. fini l'époque du HD ready et c'est tant mieux.

Quand à la problématique de l'ascenseur, je comprends pas. Soit tu es en full screen, par exemple pour regarder un film HD, et tu veux pas d'ascenseur, toi tu es en réduit (par exemple sur un soft de montage), et tu as besoin de 2 ascenseurs,
mais de toutes façons tu déplaces tes fenêtres comme tu veux.

alors un surcroit de place, je veux bien mais je vois pas l’intérêt. Pour moi, c'est comme dans le film "final stap", ou le mec à un ampli gradué de 1 à 11 au lieu de 10

t'as 2mega pix, c'est déjà bien assez pour caser tes ascenseurs...

enfin ce n'est qu'un humble avis d'un humble amateur en montage...

 

Peut-être que ce ne sera pas mûr pour ce printemps mais ça ne peut-être que bénéfique à l'avenir.
Déjà cumuler l'esata et l'usb2 sur portable m'a bien dépanné, profiter du thunderbolt et de l'usb3, ça ne peut pas faire de mal quand il s'agira de répartir les charges.
Par exemple, pour brancher ses disques durs, et une interface de type à Intensity Shuttle de Blackmagic Design. A voir...
Il faut aussi que le prix du câble se démocratise et ne soit plus l'exclusivité d'apple (50€ c'est cher!!!).

Qu'entends-tu par mode "primaire" ?

...quand on est sédentaire.
Mais quand on bouge c'est très moyen, j'en ai fait l'expérience.
Je peux changer 3 fois de lieu dans la journée pour faire du montage (interventions en école le matin, montage en salle de spectacle l'après-midi pendant les répétitions afin d'affiner les séquences, finalisation du montage le soir au gîte).
C'est quand même plus simple avec un portable même si il faut trimballer des accesoires.

 

J'ai un réflex 3/2 et un compact 4/3, donc les 2 formats les plus répandus, ça ne me pose pas de problèmes de travailler avec les 2.
Je me permets aussi le recadrage au carré.
Les photos seront toujours (à vérifier dans le temps) plus grandes que ton écran, il faut donc passer du mode 100% à l'image intégrale quoi qu'il arrive.

Tu veux peut-être dire qu'en vidéo au moins c'est unifié et qu'on s'y retrouve plus facilement ? Peut-être pour la difusion...
Sinon, quand tu fais intervenir les codecs, les modes entrelacés progressifs, les cadences et autres petites choses exotiques c'est aussi un joli foutoir.

Jai goûté à ce surcroît de pixels ou plus exactement à ce rapport L/H que je trouve plus confortable.
C'est un plus important pour moi, mais visiblement pas essentiel pour les autres.
Je serai partisan d'un format moins allongé pour le travail.
Le mode portrait sur ces écrans 16/9, ce n'est pas top.

Comme je le disais l'informatique ne s'est pas forcément adapté à ce format.
Quand tu mets un traitement de texte en plein écran, soit tu as plein de place sur le côté soit tu zoomes pour avoir la pleine largeur et tu ne vois que 3 lignes.
Tu peux aussi mettre une page web en plein écran il y a toujours du vide sur le côté.
Ils n'ont qu'à mettre des moulins ça m'occupera...

 

Les Notebook/ultrabook Ivy Bridge PC ne vont pas y échapper.
Il y a eu beaucoup d'annonces au Cebit à propos de l'intégration de Thunderbolt dans les Notebook/ultrabook (Sony,Intel,Lenovo, Acer, Gigabyte... ) et sur le CM Ivy bridge.
Intel en partenariat avec Apple concernant Thunderbolt, compte bien exploiter cette technologie dans les semaines et mois qui viennent.

Thunderbolt is everywhere, now let's make it faster with PCI-Express 3.0 -- Engadget

Intel Aims for Faster Thunderbolt With PCI-Express 3.0 | PCWorld