conseil pour court métrage.

Bonjour

j'ai reçu un script pour réaliser un court métrage, j'aurais besoin d'infos et conseils sur différentes petites choses.

Comme le film est assez intimiste, il ne doit pas être parfait, je veux dire en celà, qu'il ne doit être filmé sur trépied mais à la main ou sur l'épaule.
Je vais sans doute utiliser ma caméra canon xf300 à moins que je loue un photo camescope ? d'un côté j'ai l'avantage d'une maitrise des couleurs en 4.2.2 à faible compression et de l'autre j'ai l'avantage d'une faible profondeur de champ mais avec une compression plus élevé en 4.2.0.
(Je dispose aussi d'un Panasonic sd700 mais je ne pense qu'il soit vraiment approprié pour ça)
Au début j ai hésité pour utiliser une caméra super 8 et les films vision 3 pour le côté grain de film et poussières qui donne cet aspect film pas spécialement propre qui colle bien avec l'histoire du film. Mais pour des raisons de flexibilité j'ai choisi le cinéma numérique.

Si j'achète le Canon 600D ou le Sony Alpha 55, Nikon D5100 la profondeur de champ sera t'elle intéressante ? en faible luminosité quel sera sont rendu ? le son n'est il pas mauvais avec un micro externe ? jusqu'à combien de temps peut durer une séquence sur cet appareil ?

Je pensais filmer en 1920x1080 25p 4.2.2 mais après un essai ça saccade quand même pas mal sur cette caméra. Du coup faut il que j'utilise le 50i ?

Ensuite le convertir le 50i en 50p en post prod pour que les mouvements soient plus doux, est ce envisageable ?

En DCP quelle vitesse est acceptée ?

L'auteur du script m'a dit qu'il voulait des bandes noires en haut et en bas, style CinémaScope. Je suis en réflexion sur ce format, à savoir :

- Si c'est esthétiquement intéressant, notamment pour des portraits en intérieur et des plans fixes plus larges.
- Si ce n'est pas contraignant au niveau de cadrage
- Si ça se joue optiquement sur cette caméra
Je dispose d'un objectif anamorphique, est ce utile?

ou si le mieux ne serait il pas de disposer de deux versions avec et sans cache pour l'édition DVD/blu Ray et pour l'écran ciné.

J'en profite également pour savoir si un film 16/9ème est exploitable en salle de cinéma, comme n'importe quel film ou faut il le recadrer pour l'exploiter au mieux sur la surface d'un écran dans une salle de cinéma.

Des voix off vont être enregistrées en studio d'enregistrement. Quel format audio dois je demander? celui du projet en 48kHz ou supérieur pour une éventuelle exploitation en salle ?


Merci

 

Le xf 300 étant déjà chez toi, autant l'utiliser, et louer un camescope secondaire pour les champ contre champ.

Pour la prise de son, là il va falloir passer par un enregistreur + micro canon ou un hyper cardioïde, tendance micro cravate sanken cos-11 au mieux, sinon AT3350 dans le low cost.

Pour la lumière, les LED gagnent du terrain, mais les 800w dichroïque restent une valeur sure.

 

merci vraiment beaucoup d'avoir pris le temps de répondre


Il n'y a pas de son direct mais de la musique et voix off enregistré en studio.

J ai la possibilité de vendre mon appareil photo Sony + 3 zooms 850€ pour acheter un photo camescope , aj'avais pensé à Sony alpha pour le suivi de la mise au point, qu'en pensez vous ? mais lequel a65?

Je n'ai jamais vu de court métrage fait avec un Sony, j'ai beau chercher sur YouTube et daylimotion mais je ne trouve pas.
J'ai l'auteur du script qui aimerait voir ce que rend les images en photo camescope, il est septique. Connaissez vous un beau court métrage assez esthétique et bien réalisé selon vous et qui est bien entendu fait avec un photo camescope. Pour que je puisse lui envoyer ?



ps : Je tiens a préciser que pour réaliser ce court je suis seul.

 

GH2 : 600 € +/-
Voigtlander F/0.95 : 700 €



Les Minolta MD F/2.0 sont à 30 € sur ebay, avec la bague à 15€ sur le GH2, 45 € tout compris pour un bokeh correct en low cost, tout manuel.

Sinon il reste le 20mm F/1.7, qui est à 350 €.
--------------------------------------------------------------
Tourné avec un Sony Nex 5 (500 € boitier nu)

 

Merci pour toute ces infos.
Je suis allé dans un magasin et je dois dire que ça m'inspire pas trop le sérieux, sans doute le fait qu'ils sont plus compacts que le a65 ou le 600d

 

L'important c'est l'image finale.

Ce n'est pas à la taille de l'engin qu'il faut juger les performances mais au rendu final.

Soit dit en passant, je ne prêche pas pour les photocams, mon caméscope a un piqué supérieur et m'a sauvé une prise bien des fois (je l'utilise en camera de secours multi angle).

Cela dit, ce serait à faire je me laisserais tenter par un
Sony Alpha 65 + 16-50F/2.8, ou Sony alpha 57 pour leur autofocus constant et sidérant
GH2 + optiques first et third party
Une AF 100 + enregistreur externe
Un 5D mark II
Un Sony CX700
Un Panasonic SD900
Un Panasonic ENG pour les clients ^^
Une Red Scarlet pour les fictions

Même si c'est sans nul doute un excellent caméscope, je n'arrive pas à me passionner pour le Sony EX1r qui est pourtant une référence pour les habitués du fofo.

 

Tu as quoi comme camescope ?

Bien pour l'objectif Sony je vais me renseigner de son prix
ce qui est handicapant c'est de ne pas avoir de prise casque. Peut être sur le support d'un de ses micros?

 

J'ai le TM700 (sa version 2012 est le TM900), dont j'adore le piqué, mais pour les tournages en basse lumière, c'est une catastrophe, heureusement je n'ai jamais ce genre de demande du client, sinon je prendrais sans hésiter le CX700 même s'il reste cher pour un caméscope sorti en 2011 et bientôt retiré des étalages.

Le coté amateur/touriste du CX700 évite aussi d'attirer les regards en sortie hostile.

Le TM700 tout comme le CX700 sont équipés de prise casque et micro pour un suivi en temps reel, mais en mini jack, pas en XLR donc gare à ne pas employer de micro nécessitant une alimentation fantôme.

C'est sur ce point (le son en XLR) que les camescopes ENG se distinguent, un particulier ayant rarement besoin d'un micro canon pour ses prises de vue et interviews.

 

Entre ces deux objectifs lequel est le mieux en video ?

Tamron 17-50/2,8
Sony 50mm f/1.8

 

rien à voir : l'un est un zoom, l'autre une focale fixe.

De fait le fixe a une plus grande ouverture, avec un flou artistique plus fort de 1.5 diaph, mais aussi une profondeur de champ bien plus serrée sur un capteur d'apn ... j'ai essayé sur le F/1.8 50mm avec un mark II, et l'acteur doit se placer au millimètre près, mais bien sur quand c'est le cas le rendu est saisissant.

Pour tourner un peu tout, je prendrais le Tamron 17-50mm F/2.8 pour ses avantages,

Bokeh exploitable en vidéo avec acteurs qui bougent
Polyvalent pour un tournage sur un aps-c Sony / Canon/ Nikon etc, on dépasse rarement la focale 85mm sur une fiction, au délà c'est soit qu'il y a un probleme dans la mise en scène soit qu'on tourne une scène spéciale (action, poursuite, effet de style) pour lequel on aura l'objectif exact.

En intérieur, la focale à 17mm sera bien utile pour ne pas se retrouver littéralement dos au mur pour filmer la scène. Attention cependant aux déformations optiques liées à ces focales, mieux vaut tourner à 24mm avec un 17-50mm pour ne pas se retrouver avec des lignes droites courbées.

Idéalement, il faut les 2, le 50mm F/1.8 ET le zoom 17-50mm mais dans l'ordre,

le zoom pour sa polyvalence
le 50mm
puis tout le reste (85mm F/1.8, 70/200mm, macro, fisheye etc)

 

ok mais j'ai un budget pas trés elevé pour un premier flm et je recherche un zoom polyvalent lumineux pour obtenir des fond flou interessants. Il est vrai que lezoom est un peu plus polyvalent que l'objectif fixe, mais l'ouverture n'est pas même. Le film se fera dans une petite piece, il y aura des plans de situation et des gros plan.

Est ce que la profondeur de champ est la même en mode photo et en mode video ?

 

ok mais j'ai un budget pas trés elevé pour un premier flm et je recherche un zoom polyvalent lumineux pour obtenir des fond flou interessants. Il est vrai que lezoom est un peu plus polyvalent que l'objectif fixe, mais l'ouverture n'est pas même. Le film se fera dans une petite piece, il y aura des plans de situation et des gros plan.

Est ce que la profondeur de champ est la même en mode photo et en mode video ?

 

Oui. Ce qui est en photo est identique en video.

 

Merci pour l'indication

Format d'image

Dans mon prochain court metrage, la personne qui m'a proposé un script m'a dit que ça serait bien de le faire en cinemascope, au début j'ai trouvé ça un peu réducteur pour la télé mais apres mure reflexion, ce n'est pas si bête car il y a des repères 2:35.1, je n'avais pas tilté que j'avais ça sur la caméra xf300.
Cependant y a t'il un cache normalisé 1920x1080 en 2.35:1 pour la post prod?

J'hesite pour utiliser le photocamescope notamment à cause de ça.

Bruit en faible luminosité[/B]

D'autre part j'ai filmé ici : http://dl.free.fr/orNKTPS8h/
en faible luminosité et j'ai toujours du bruit
Je ne sais pas trop comment faire, je suis en noise réduction automatique. Si je passe en Noise réduction manuel, c'est flou et ça manque de piqué.
Je suis déçu par cette caméra à cause de ça et j'aimerais en tirer un maximum quand même ! J'essaye de me limiter à 6dB de gain, mais je trouve que le bruit est visible. Y a t'il moyen d'optimiser ça?
Peut être le Selective NR ?
J'ai eu une caméra Fx7 ou une petite Panasonic Avchd et le bruit ne me tapait pas aux yeux comme ici.

Choix entre 50i ou 25p sur Xf300 ?

A 50i l'image est fluide, 25p ça saccade. Il me faudrait du progressif pour une adaptation en salle de cinéma, car je crois que le DCP ne se fait pas en entrelacé.
Donc lors du montage, faut il faire la conversion mpeg2 50i en mpeg2 25p ?
ou Conversion du 50i en cineform prospect hd 50p?

 

Pour le 2.35 je prends parfois une bonnette ag la 7200 mais la perte de piqué est énorme. Sinon il suffit de croper lors de la sortie finale en 1920x816 je crois. Pour le cache un fichier png suffit.