Configs de montage 2006-2007 pour monter sans peine du DV, MPEG et HD

Merci Cybertrech pour tous ces détails, je dois dire que je m'y perd un peu dans tout ces processeurs et malgré que j'ai lu plusieurs tests sur le net il m'est difficile de faire la synthèse.
Et pour encore parfaire ma culture informatique peut tu me dire deux choses :

1. qu'est ce qui est le plus rapide entre le plus rapide des HyperTreading et le plus rapide des Core2Duo ?
2. est ce que les derniers Core2Extreme QX6700 QX6800 valent la différence de prix par rapport au Q660 à 2,4Ghz pour du montage vidéo ?

Gérard.

 

Les processeurs

Hô, mais ne t’en fait pas, je m’y perds également quelquefois et je dois alors me référer à mes notes ou sur le web, il y à tellement de gamme et de dénomination de processeur que s’en est hallucinant!

Il n’y a que les « monocores » qui sont « HyperTreading »
La technologie HT consiste à diviser un seul processeur physique en deux unités logiques (ou virtuel) qui traitent chacun des opérations différentes et spécifiques.

Avec le recul, on pourrait maintenant qualifier la technologie « HyperTread » d’émulation de « DualCore » ou d’émulation de « MultiTread »

Dès qu’un processeur Intel possède plus d’un Cœur (Core) physique, il est qualifié de « Multitreading » c'est-à-dire que tout comme les HT, les deux processeurs peuvent traiter et travailler de façon indépendante, mais cette fois ce sont bien deux réels processeurs physiques qui sont empaquetés dans une unique microplaquette et chacun ont la capacité de travailler de façon réellement indépendante, de façon plus efficiente que le HT

Il est facile maintenant de saisir toute la confusion à propos de l’emploi du terme « DualCore » à profusion par certains utilisateurs.

Et tu peux maintenant déduire par toi-même que le plus rapide des processeurs HyperTreading ne pourra jamais être plus performant qu’un processeur MultiTrading (donc Core2Duo y compris)
(les différences de GHz ne sont pas assez prononcées pour permettre cela)

Car pour l’un, il n’y a qu’un Cœur et pour l’autre, deux cœurs physiques !

Par contre, il peut quelquefois arriver qu’un test de type « Benchmark » démontre l’inverse, mais ceci est alors uniquement dû au couple carte-mère, mémoire vive, etc, qui ne sont pas toujours équilibrées ou optimisées pour le processeur en question.

Premièrement, les QX font partie de la génération « Core2Extrème », comme tu le mentionnes. Le Q6600 lui (660 est une erreur de ta part) fait partie d’une génération précédente nommée « Core2Quad » mais puisqu’il est le seul et unique à avoir été produit dans cette gamme, nous avons tendance à l’associé aux « QX » parce que ces derniers possède naturellement 4 cœurs (Core).

Maintenant pour ta question, je ne peux que te répondre théoriquement, car je ne possède aucun de ceux-ci. Je dirais que oui, par rapport au Q6600, ils valent la différence, mais puisque l’aspect monétaire et la valeur de l’argent sont relatifs à chacun des portefeuilles, certains pourraient peut-être juger que non !

Mais là où la différence de prix ne vaut pas vraiment la peine, de façon générale, c’est entre deux processeurs de MÊME GAMME (même génération) qui se suive de très près.
Par exemple, quelqu’un qui posséderait un QX6700(2,93Ghz), ne percevrait pas vraiment la différence de performance s’il change pour un QX6800(2,66) puisque les deux possèdent les mêmes caches L2, Busspeed, et jeux d’instruction, etc.
Il en serait de même entre un Core2Duo 6600 et 6700 par exemple.

Bref, je vais donner un tableau des différents processeurs PIV par ordre croissant en terme de performance ainsi que le nom de leur gamme ou génération.
Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à configuration égale, aucun de ceux qui se trouvent en dessous d’un autre n’est censé être plus performant que le précédent.

En observant qu’il y a plusieurs 3,60 Ghz (entre autres) et ce, autan dans une même génération que dans diverse génération,vous comprendrez facilement maintenant pourquoi plusieurs néophytes mélange tout.



Le « grand public » a pour mauvaise habitude de ne se fier qu’au fameux « GHz » pour considérer la puissance des processeurs alors que ce n’est pas du tout un bon indice. (enfin, plus depuis quelques années)

Vous allez comprendre pourquoi, vous observerez que par exemple, il existe des GHz parfois plus élever dans des générations 2 ou 3 fois plus vieilles ou en dessous des autres.

…et les commerçants et les vendeurs profitent de cette ignorance en affichant et faisant la promotion des fameux GHz à outrance sans trop divulguer autre chose

Un exemple d’erreur très courant est par exemple 2 mecs qui possède chacun un PIV 2,40 Ghz pensant qu’ils possèdent tous deux le même processeur, alors qu’en fait, le premier possède un 2.40C Ghz - 512 Kb - 800 Mhz de génération Pentium® 4 HT† et le deuxième un E6600 2.40 Ghz - 4M - 1066 Mhz de génération Intel® Core™2 Duo !!
Ce sont bien deux PIV qui tournent à 2.4 Ghz, mais ils sont totalement différents pour ce qui est des autre composants et en terme de performance!

Voici…

(note : lorsque tous les composants semblent identiques pour deux processeurs, la différence réside soit dans le jeu d'instruction, soit dans la nanogravure, soit le chipset supporté ou encore le format du socket)

Génération Intel® Core™2 Extreme :

QX6800 2.93 GHz - 8M - 1066 MHz
QX6700 2.66 GHz - 8M - 1066 MHz
X6800 2.93 GHz - 4M - 1066 MHz
(la différence d’avec le QX6800 est 4Mo de cache L2 en moins)

Génération Intel® Core™2 Quad :

Q6600 2.40 GHz – 8M – 1066 Mhz

Génération Intel® Core™2 Duo :

E6700 2.66 GHz - 4M - 1066 Mhz
E6600 2.40 Ghz - 4M - 1066 Mhz
E6420 2.13 Ghz - 4M - 1066 Mhz
E6320 1.86 Ghz - 4M - 1066 Mhz
E6300 1.86 Ghz - 2M - 1066 Mhz
E4400 2.00 Ghz - 2M - 800 Mhz
E4300 1.80 Ghz - 2M - 800 Mhz

Génération Pentium® Extreme Edition :

965 3.73 Ghz - 2x2M - 1066 Mhz
955 3.46 Ghz - 2x2M - 1066 Mhz
840 3.20 Ghz - 2x2M - 800 Mhz

Génération Pentium® Dual-Core :

E2160 1.80 Ghz - 1M - 800 Mhz
E2140 1.60 Ghz - 1M - 800 Mhz

Génération Pentium® D :

960 3.60 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
950 3.40 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
945 3.40 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
940 3.20 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
935 3.20 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
930 3.00 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
920 2.80 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
915 2.80 Ghz - 2X2M - 800 Mhz
840 3.20 Ghz - 2X1M - 800 Mhz
930 3.60 Ghz - 2X1M - 800 Mhz
820 2.80 Ghz - 2X1M - 800 Mhz
805 2.66 Ghz - 2X1M - 533 Mhz

Génération Pentium® 4 Extreme Edition HT :
(Note : dans cette gamme, on ne désigne pas les processeur par des nombre, mais uniquement par les Ghz)

3.73 GHz - 2M - 1066 Ghz
3.46 Ghz - 512Kb - 1066 Ghz (cache L3 de 2M en plus)
3.40 Ghz - 512Kb - 800 Mhz (cache L3 de 2M en plus)
3.40 Ghz - 512Kb - 800 Mhz (cache L3 de 2M en plus)
3.20 Ghz - 2M - 800 Mhz

Génération Pentium® 4 HT :

672 3.80 Ghz - 2M - 800 Mhz
670 3.80 Ghz - 2M - 800 Mhz
662 3.60 Ghz - 2M - 800 Mhz
661 3.60 Ghz - 2M - 800 Mhz
660 3.60 Ghz - 2M - 800 Mhz
651 3.40 Ghz - 2M - 800 Mhz
650 3.40 Ghz - 2M - 800 Mhz
641 3.20 Ghz - 2M - 800 Mhz
640 3.20 Ghz - 2M - 800 Mhz
631 3.00 Ghz - 2M - 800 Mhz
631 3.00 Ghz - 2M - 800 Mhz
571 3.80 Ghz - 2M - 800 Mhz
570J 3.80 Ghz - 1M - 800 Mhz
561 3.60 Ghz - 1M - 800 Mhz
560 3.60 Ghz - 1M - 800 Mhz
551 3.40 Ghz - 1M - 800 Mhz
550 3.40 Ghz - 1M - 800 Mhz
541 3.20 Ghz - 1M - 800 Mhz
540 3.20 Ghz - 1M - 800 Mhz
531 3.00 Ghz - 1M - 800 Mhz
530 3.00 Ghz - 1M - 800 Mhz
524 3.06 Ghz - 1M - 533 Mhz
521 2.80 Ghz - 1M - 800 Mhz
520 2.80 Ghz - 1M - 800 Mhz
(Note : en dessous, il n’y a plus de nombre mais seulement des Ghz)
3.40E Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.20E Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.E Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
2.80E Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.40 Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.20 Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.00 Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
2.80C Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
2.60C Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
2.40C Ghz - 512 Kb - 800 Mhz
3.80 Ghz - 512 Kb - 800 Mhz

Et ensuite il y a la génération Pentium® 4

La toute première génération de PIV !

Et cette dernière comporte près de 25 différents processeurs, mai là, je commence à en avoir ras le bol de taper LOL

Et ensuite, il y a deux générations de « Celeron PIV », les Celeron et les Celeron D

Bref, il y a une multitude de processeurs que l’on qualifie habituellement dans la grande famille des PIV, (et j'ai oublier les Xeon) plus d’une dizaine de gamme ou génération dans laquelle chacune, de multiple processeur, pour un grand total de près de 125 processeurs qualifiésPIV !!!

De quoi créer bien des ambiguïtés à cause de tous les termes employé pour les désigner.

Aussi et cela pourrais en surprendre plus d’un, mais parfois il n’y a absolument aucune, mais aucune différence physique entre deux processeurs qui sont annoncés à des GHz différents, mais proches. (à l’intérieur d’une même gamme)

Par exemple si INTEL, par rapport à la demande du marché ce mois-ci, doit produire disons 100000 Core2Duo à 2.66 GHz et 50000 à 2.4 GHz, ils ne se donnent pas peine de concevoir 2 processeurs différents, parfois oui, mais pas systématiquement. (seulement si un autre composant, comme le cache L2, entre autres, doit changer)

Ce qu’ils font ?

Ils produisent 150000 Core2Duo susceptible d’encaisser une vitesse d’horloge de 2,66 GHz et ils leur font un test de tension et de calcul rapide à la fin de la chaine de fabrication



Ceux qui passe le test avec une fréquence de 2,66 GHz sont imprimés et vendu en tant que 2,66 GHz!

Ensuite, ils réduisent la fréquence du test à 2.4 GHz et s’assurent que 50000 autres passent le test avec succès à cette fréquence.

… et devinez ce qu’ils font ?

…ils impriment 2.4 GHz dessus !!!

En fait, lorsqu’un processeur est qualifié, annoncé et vendu à une certaine fréquence, ce n’est que la garanti de INTEL que ce dernier peut supporter cette dernière, qui elle est produite par l’horloge interne de la nos cartes mères.

Ceci explique pourquoi il est parfois possible « d’overclocker » des processeurs à des vitesses plus élevées que celle pour laquelle ils sont annoncés!

Vous pigez ?

Encore une histoire de $, de marketing et de bridage volontaire !

Car il faut savoir qu’un processeur ne produit aucunement de GHz, en fait, c’est un quartz dans la carte mère, qui est traversé par un courant électrique, qui produit la fréquence de calcul, le processeur, lui, n’est qu’un ensemble de microtransistors et de divers composant qui sont susceptibles d’encaisser ou non jusqu’à une certaine fréquence électrique.

C’est un peu comme de dire que votre vélo de montagne tout terrain peut encaisser une vitesse de 100Km/heures en descente sans rompre en deux !
…Et que celui de votre ami peut lui encaisser jusqu’à 130 Km/heure avant de se rompre et de vous tuer !

Les deux vélos ne produisent aucunement de la vitesse (comme un processeur), c’est vous qui induisez la vitesse de par votre utilisation (les réglages de GHz et de multiplicateur de la carte-mère)

Bon, voilà, je vais maintenant au dodo

A+

Cyb

 

Pfiouuu, ça c'est de l'explication, et en plus j'ai tout compris

Heureusement que je n'ai posé que deux questions sinon notre ami Cybertrech ne serait pas encore couché :lol:

un tout grand merci pour ce travail qui en instruira plus d'un

 

en clair :

ancienne generation ( PIV ..etc) ---> Architecture Intel NetBurst
nouvelle génération ---> Architecture Intel Core

a fréquence égale l'architecture Core est trois fois plus performante que l'architecture NetBurst





edit:
juste pour info:

le fait d'avoir un second (voire un 3° ........... 4°) coeur n'implique pas toujours un gain de performance car il faut que l'application ait été programmée de manière appropriée ..cad multithreadé--> sous-programmes répartis sur les différents coeurs....
bref pour l'instant ces programmes ne sont ni les jeux, ni les logiciels de bureautique...:(...mais bon parfait pour les applis (correctement codées) de traitement video ..rendu 3D et encodage .......

 

Bon, grâce à toutes ces infos j'y vois déjà plus clair mais il me reste une question importante ; puisque le RT X2 semble assez mal cotée qu'existe-t-il comme chalenger ?

mes besoins seraient :

• une prévisualisation en temps réel des différents effects (y compris les corrections colorimétriques) et l'envoi de tout ça sur mon écran HD (Ready pour l'instant)
• la possibilité de mélanger différents formats sur la même timeline (principalement DV, HDV, photos)
• l'exportation la plus rapide possible dans différents formats
• la compatibilité avec After Effects

merci,
Gérard.

 

Edius de Canopus
=> NLE Systems
=> http://www.repaire.net/forums/canopus-materiel/152597-carte-grass-valley-sp-sdi.html

Et si tu tapes "marc edius canopus" dans google, tu trouveras plein d'info sur cette solution.

++

 

Merci Stef, je vais lire tout ça en détail, ça m'a l'air passionnant mais j'ai une dernière question (pour l'instant ) ces cartes fonctionne-t-elles avec Première Pro 2, à première vue je n'ai trouvé aucune infos à ce sujet.

Première Pro n'est peut-être pas le top mais je commence à le connaitre assez bien et avant que je connaisse aussi bien un autre programme il risque de se passer un certain temps (que je n'aurai pas forcément)

A+,
Gérard.

 

Sorry je n'ai rien dis, dans les descriptifs de la carte je viens de lire ceci :

Capture / video output plug-in for Adobe® Premiere® Pro† and video output plug-ins for Adobe After Effects® and Adobe Photoshop®

mais aussi ceci :
† The Adobe Premiere Pro plug-in for EDIUS NX for HDV will be available as a free download from this Web site, when available.

 

et c'est bien ça qui m'intéresse :amour:

 

multitâche

Salut à tous,

oui, oui, j'ai fait dodo LOL :rire:

Effectivement, hola fait bien de mentionner que les applications doivent avoir été programmé pour tirer avantage du multitread.


La majeure partie des logiciels d’ADOBE tire profit des doubles cœurs!

Certains compresseur/décompresseur d’archive comme WinRar, entre autres, sont aussi optimisé pour cela

Plusieurs encodeurs vidéo en « standalone » ont aussi la capacité de tirer partie des doubles cœurs pour encoder un fichier vidéo en Divx par exemple.

Pour vérifier si votre logiciel utilise vraiment les deux cœurs simultanément lorsque vous l’utilisez, vous ouvrez le gestionnaire des tâches de Windows et vous observez si vos 2 cœurs sont bien exploités et en « mouvement »

comme ceci…


Mais pour que ce test soit ne soit pas faussé, vous devez faire rouler uniquement le logiciel en question et aucun autre en même temps.

Si un logiciel n’est pas optimisé pour utiliser les 2 cœurs, vous observerez que votre deuxième cœur n’aura pratiquement aucune activité ( ou très peu, car il reste tout de même disponible pour les autres processus transparents en tache de fond)

Mais, c’est précisément en ceci que le multitread devient intéressant, c’est que même si vous utiliser des logiciels qui ne peuvent utiliser les 2 cœurs simultanément pour être plus performant, le « mutitreading » garde tout de même toute son importance et son utilité dans la mesure ou vous pouvez ouvrir et faire travailler plusieurs logiciels en même temps ! (même s’ils ne sont pas optimisés pour le multitread)

C’est ce qu’on nomme le multitâche en français (pour multitread)

Mais cela risque de produire de la confusion pour certains, alors j’en remets…

Lorsqu’un logiciel est annoncé « optimiser pour le multitread » ou pour les « Dual Core », cela veux dire qu’il peut, de lui-même, utiliser les ressources des deux cœurs simultanément (indépendamment si d’autres logiciels sollicitent le processeur)

Par contre, lorsque vous utiliser plusieurs logiciels qui ne sont pas optimisés pour le « multitread » ou les « dual Core », c’est alors votre système d’exploitation qui repartie l’utilisation de ces derniers entre les deux cœurs, (mais chacun ne peut qu'utiliser qu'un seul des 2 coeur ) ce qui résulte que votre système à la capacité de faire du « multitread », du « multi-tâche »

Cela peut être confondant étant donné qu’on utilise le terme « Multitread » dans les deux cas de situation !


Donc en conclusion, logiciel optimisé ou pas, deux cœurs sont toujours mieux qu’un seul.
Étant donné que chacun des logiciels ouverts et utilisés en même temps utilisent chacun une partie des ressources d’un ou de l’autre des processeurs, vous pouver par exemple lancer une gravure de DVD avec NERO, pendant que vous faites un montage vidéo dans PREMIERE, tout en échangeant sur MSN avec votre pote, tout en surfant sur le net, par exemple.

C’est de la multitâche!

…et entre vous et moi, que les suites bureautiques n’exploitent pas à eux seuls les doubles cœurs en même temps, ce n’est pas bien grave, ce n’est pas la rédaction d’un texte dans Word ou l’utilisation de Excel qui monopolise le plus un CPU.

A+

Cyb

 

Cybertrech,

c'est parce que tu n'as jamais réellement utilsié Word ou Excel pour penser qu'ils ne monopolisent pas la CPU

(enfin bon, là je fait de la provoc à 2 centimes d'euros )

Daniel

 

Alors, je vais jouer le jeu pour le plaisir !

C’est sûr que dans certain milieu professionnel, si l’utilisateur as 5 documents Word de 500 pages d’ouverts simultanément, en plus de plusieurs feuilles de calcul Excell et pourquoi pas également d’Access, de FrontPage, tout en travaillant sur une présentation PowerPoint, dans ce cas peut-être qu’un PC peu puissant va effectivement ramer un max !

Je l’accorde !

Mais comparativement à de l’édition et du traitement Video, c’est encore moins monopolisant pour un CPU

Les 2 activités qui demande le plus de puissance à un PC sont respectivement le traitement 3D (conception avec Maya, 3D Studio Max, etc.) ensuite viens les jeux 3D en temps réel où il y a beaucoup de détaille/mouvement simultanément (en haute résolution) et enfin, le traitement et l’encodage de fichier vidéo.

Il peut également y avoir l’édition audio multipiste, si dans le séquenceur, sont ouvert plusieurs pistes audio en 32 bits à 192KHz (équivalent de la HD en vidéo si on veut)

Sinon, pour le reste des autres applications, c’est plutôt relativement relax pour le CPU

Cyb

 

ceci dit, avec de l'encodage x264 / h264 bien optimisé, en HD, même avec 8 cpu, c'est pas très multitache !!

 

pas necessairement !

Que veux-tu dire STEF ?

Parce que tu observes que les 8 CPU fonctionnent à plein régime, tu veux probablement dire qu’il ne reste pas beaucoup de ressource pour d’autre application et ainsi faire du multitâche ?

Si c’est bien ce que tu entends par « pas très multitâche », c’est une erreur de compréhension du fonctionnement

Je t’explique…

Tout logiciel qui est optimisé pour fonctionner avec plusieurs « cores » est optimisé de façon à justement utiliser au maximum tous les « cores » disponibles. Il est alors normal et même souhaitable que tous les « cores » soient en activité le plus possible!

Si par exemple le logiciel n’était pas optimisé, et bien on observerait qu’un seul des « cores » ayant de l’activité sur ta capture d’écran. (l’encodage serait donc 8 fois plus long)

Ceci étant dit, ce n’est pas parce qu’un logiciel est optimisé pour fonctionner avec plusieurs core, qu’il a « droit d’exclusivité » sur tous les cores disponibles, loin de là !

Par exemple, si en même temps que ton encodage, tu utilises un autre logiciel compatible muticores , le système va répartir l’ensemble des 8 CPU pour les deux applications qui l’utilisent

Théoriquement, les deux logiciels se verront attribuer chacun 50% des ressources de chacun des CPU (mais dans les faits, les deux peuvent ne pas utiliser, ne pas avoir besoin d’ exactement toutes les ressources en même temps, à chaque seconde)

Si par contre le logiciel que tu ouvres n’est pas compatible avec le multicore, et bien ce dernier sera adressé à un seul des cores et celui qui fait l’encodage continueras d’utiliser les 7 autres, plus les ressource de libre du 8ieme, si l’autre logiciel ne l’utilise pas complètement

Aussi, il existe des utilitaires, des logiciels qui permettent à l’utilisateur de pouvoir gérer par lui-même l’adressage ou l’assignage des logiciels avec un core en particulier ou tout les cores

Par exemple, celui-ci...



Moi, avec mes deux Cores, je pourrais par exemple assigner tel ou tel logiciel ou processus à un seul des core et certain autre à tous les cores

Cyb

 

infos

Pour infos sur le logiciel :

"SMP Seesaw est un petit utilitaire pour les postes de travail bi-processeur. Il permet à l'utilisateur de régler finement la façon dont Windows équilibre la charge de traitement entre les deux processeurs. Par défaut, Windows essaie d'équilibrer la charge pour qu'elle s'exécute aussi équitablement que possible. Lorsqu'une exécution fonctionne sur le CPU 0 et qu'une autre application a besoin de fonctionner, Windows s'exécute sur le CPU 1. Cela améliore grandement l'accomplissement du traitement multi-tâches sous Windows NT et même plus sous Windows 2000/XP. Cependant, il est parfois utile de dédier un CPU entier à seulement une des deux applications pour obtenir une performance maximum de leur part : des jeux de type solitaire, des logiciels basés sur la lecture de DVD sont de bons exemples. Cependant il n'y a pas de moyens pratiques pour isoler une ou deux applications sur un processeur et garder d'autres programmes sur l'autre processeur. SMP Seesaw fournit les moyens de le faire."

Source : SMP-FR, spécialiste du multi-processeur et bi-processeur

Cyb