Config ultra low cost.

Hello,

J’ai lu pas mal de topics de ce forum sur les config pour faire du montage vidéo mais les budgets sont souvent importants.
Je suis en train de monter une config de rafraichissement de mon PC avec un budget serré (moins de 400€, 300€ sans la carte graphique) et j’aimerais la partager avec vous pour donner des idées et prendre vos remarques en compte (même si la commande est déjà passée sauf pour la carte graphique ça pourra servir à d’autres).

Mon utilisation :
Bureautique, internet, lecture de films sur la télé.
Montage vidéo amateur : monter les films de vacances, de ma petite fille, faire des DVD avec tout ça. J’aimerai surtout quelque chose d’assez fluide pour pouvoir faire les montages dans de bonnes conditions (avec prévisualisation en ¼ par exemple), Camescope AVCHD, j’accepte d’attendre le temps qu’il faut pour les rendus définitifs.

Logiciel : Windows 7 64, sa suite Adobe : Première CS5.5 , After effects…

Voilà ma config actuelle :
• 1 x Disque Dur Interne 3.5'' HD403LJ - 400 Go 16 Mo 7200 tr/min - SATA II - Bulk
• 1 x Boîtier PC Antec Minuet 300 - 300 Watts - Noir & Silver
• 1 x Mémoire Kit de 2 Barrettes OCZ DDR2 PC2-6400 - 2 x 1 Go (2 Go) 800 MHz - CAS 5 - Dual Channel - Gold XTC - OCZ2G8002GK
• 1 x Processeur Athlon 64 BE-2350 X2 Dual Core 45W - Socket AM2 940 - BOX
• 1 x Carte Mère Abit AN-M2HD- Socket AM2 pour AMD Athlon 64 / Athlon 64X2
• 1 x Graveur DVD Interne 20X double couche AD-5200A - PATA - Noir Bulk
• 1 x Pack clavier souris Blanc

A noter que c’est un PC de salon (qui doit donc être silencieux) branché sur la Télé et boitier en format micro ATX (toutes les cartes doivent être low profile impérativement) et seulement 300W.

De cette config je garde :
Le boitier, le DD interne 400Go + 1 disque externe 1,5To, le graveur, clavier, souris, clé usb pour le wifi.

J’achète donc :

• Carte mère : Sata3 (fortement recommandé pour le SSD), USB3
• Processeur : Phenom II X4 960T (3.0GHz) : pour sa possibilité de débloquer les 2 cores supplémentaires (non garanti) et les possibilités d’overclocking futur. Je vous dirais si ça a marché. ou
• Ram : 2x4Go DDR3
• SSD pour disque système , logiciels , fichiers cache. : Vertex 3 60go : 96€ (Cdiscount)

Voilà mon caddy (topachat et Cdiscount):
• 1 x Kit dual Channel DDR3 Corsair Vengeance, 2 x 4 Go, PC3-12800, CAS 9 : 38€
• 1 x Carte mère MSI 880GMA-E35 FX : 61€
• 1 x Processeur AMD Phenom II X4 960T Black Edition (3.0 GHz) : 106€

• Vertex 3 60go : 96€ (Cdiscount)
Me voilà donc à 300€

Je vais déjà monter la config comme ça et je verrais dans un second temps pour l’achat d’une Carte graphique. Utilisant Première CS5.5 je pense me tourner vers des cartes compatibles CUDA (même si elles ne sont pas dans la liste des cartes supportées). Etant donné mon boitier (micro ATX nécessitant une low profile) et mon alim (300W seulement) le choix va être restreint.
Je me tâte entre les cartes suivantes :
MSI GT430 1Go DDR3 : 49€
MSI Geforce GT 430, 2Go : 58€ (J’ai encore un doute qu’elle soit low profile malgré la réponse du support MSI)
MSI GT440 1Go DDR3 Low profile : 59€
Elles sont toutes basées sur la même puce ayant 96 cores cuda. La GT440 étant en gros une GT430 overclockée.
La grosse question est sur les 2go de mémoire, est-ce que ça a un quelconque intérêt (je suis en mono écran et n’irai jamais au-delà de full HD (résolution de ma télé). Première saurait-il en tirer parti avec les core Cuda ?

Si vous avez déjà des remarques à ce stade je suis preneur. Je partagerai les résultats en terme de performance une fois le nouveau PC monté.

Voleur2poule

 

- 2 Go de GDDR n'a aucun intérêt dans ton cas, j'ai fait un test récemment avec le benchmark VegaPro11 pour un montage AVCHD complexe :

- pour les 2 tests avec i7 2600k 3.4 GHz, accélération GPU : entre 377 Mo et 491 Mo de GDDR utilisés
- pour les 2 tests avec i7 2600k 3.4 GHz, sans accélération GPU : entre 46 Mo et 261 Mo de GDDR utilisés

En résumé : au maximum moins de 500 Mo sont utilisés sur les 1 Go, 1 Go minimum pour PremierePro pour bénéficier de l'accélération Cuda, mais cela ne sert à rien d'aller au delà pour la grande majorité des cas, sauf peut-être pour les "gamers" ou les très lourds montages ... et encore..

Tu peux le vérifier par toi même avec l'utilitaire HWiNFO (versions 32 ou 64 bits) via l'option de Log (journalisation des informations) pour vérifier précisément ta ram utilisée, la charge processeur, la charge des coeurs GPU, la GDDR utilisée et les températures et fréquences de fonctionnement ...
HWiNFO, HWiNFO32 & HWiNFO64 - Hardware Information and Analysis Tools

 

le nombre de coeur CUDA a t il un effet prépondérant ?
les 430~450 en ont moins de 100
les 560~580 plus de 400
est-ce que ça se voit, se sent lors de l'application des filtres, des rendus ?

 

tu as oublié une série de cartes intéressantes, les GTX 460 -> 336
Pour info :

GTX 560 Ti -> 384
GTX 560 Ti version OEM -> 352
GTX 560 -> 336
GTX 550 Ti -> 192
GT545 -> 144
GT 530 -> 96
GT520 -> 48
GTX 480 ->480
GTX 470 ->448
GTX 465 ->352

Vous avez CUDA ?

Oui,
Plus le montage est complexe et plus tu utilises filtres, effets, corrections colorimétriques, redimensionnement, utilisation de plugins tiers gérant l'accélération Cuda, plus tu verras la différence...
Mais la carte ne fait pas tout, le reste de la config, le processeur par exemple, doit être capable de supporter les performances de la GPU.

 

Pour l'effet du nombre de core CUDA, j'ai lu un post qui semblait dire que la perf était proportionnelle au nombre de core CUDA.

Cependant j'ai aussi lu ce topic très intéressant. :
Adobe Premiere CS5 and Premiere CS5.5 Video Cards with CUDA Acceleration Mercury Playback Unlock Enable MPE Hack Mod Tip

Dans celui-ci le test n'a pas l'air très complexe et du coup toutes les cartes apportent la même accélération (quasiment). (qui divise par 10 le temps initial tout de même)
Video Card # of Cuda Cores MPE GPU MPE Software
GT-240 96 34.2 Seconds 373 Seconds
GT-440 96 33.3 Seconds 373 Seconds
GTX-470 448 31.6 Seconds 373 Seconds
GTX-545 144 32.8 Seconds 373 Seconds
GTX-550 Ti 192 31.9 Seconds 373 Seconds
GTX-570 480 31.5 Seconds 373 Seconds

Je pense que la différence doit se voir particulièrement si la complexité du montage augmente.

Ce topic résume bien les cartes possibles en fonction de l'alimentation et des capacité mémoires.

Pour moi qui n'ai qu'une alim 300W en boitier low profile, les GT430 et GT440 semblent être la meilleure option. A la limite une GTS450 pourrait passer mais est nettement plus chère.

Enfin au vu de ces résultat même une petite carte permet de faire des gains de perf importants, par rapport à une solution logiciel uniquement.

 

merci pour ces compléments d'info... je ne connaissais par ce site.
la démarche est intéressante : as tu testé leur soft "cuda.exe" ?

effectivement la 460 semble un bon compromis... mais je ne l'ai pas trouvé "fanless" alors que zotac propose une 450 silencieuse.

 

Attention, il est utile de reprendre le protocole de test et son contenu, le bench PPBM5 que tu cites partait sur un montage de 1 minute et quelques je crois (à confirmer), alors que leur nouveau se base sur un montage de 10 minutes "Second Benchmark Test (Updated 07/10/11)".
PPBM5 Benchmark
Ce qui fait que pour un montage de 1 heure l'écart de performance est un peu plus important.

 

Je viens finalement de commander la Gigabyte GTX 550Ti Wind Force 2.

La seul GTX 550 Ti avec double ventilateur, disposant d'une sortie VGA Native.


Ce qui m'a décidé c'est ce même article dont vous parlez plus haut : Adobe Premiere CS5 and Premiere CS5.5 Video Cards with CUDA Acceleration Mercury Playback Unlock Enable MPE Hack Mod Tip

L'auteur de ses lignes constate qu'il y'a peut de differences avec le moteur de rendu Mercury entre 96 ou 480 Core Cuda ?

Au début on pouvait supposer que Premiere CS5 et 5.5 n'utilisaient que 96 core Cuda.

L'hypotèse avancé par l'auteur, et qu'en fait ils sont tous utilisé, mais que ce serait la bande passante du Bus du PC qui briderait le résultat final au niveau de l'utilisation des Cores CUDA.

Donc, avec un Intel Core 2 ou un i3,5,7, 96 Core Cuda ou un peu plus, suffisent actuellement...
192 Core Cuda permettent de voir venir.

Sur mon PC en Quad Core la Bande passante du bus principal et de 11 378 Mo/ss.
GTX 550Ti Bande passante mémoire 98 496 MB/sec en 192Bits.

Il conseille donc, si on en a le budget de prendre au moins une GTX 550Ti qui dispose d'une bonne bande passante (bus 192 Bits) et de 192 Core Cuda, ou une carte de puissance supérieur, si le bloc d'alimentation peut suivre.

La GTX 550Ti consomme en gros 50/60W de moins qu'une GTX 460/560Ti.

car les performances en encodage de la GTX 570 avec Premiere CS5 , ne sont que de +1.8% meilleur que la GTX 550Ti ...