Config 2009 pour monter sans peine en HD, HDV et AVCHD.

AVCHD & Première CS4, sous Windows 7 64b
=> sur E8400, 4 Go Ram, 8800GT 512 Mo
.... ça ne rame ABSOLUMENT PAS !!

Donc, là, je dois dire que ceux qui ont des Core 2 Duo E8xx et Core 2 Quad Q9xxx et qui souhaitent monter de l'AVCHD sans passer au Core i7, doivent foncer télécharger Win7 64b RC1 et l'acheter dès le 22 octobre ^^

 

Hey tout le monde !

J'aurais besoin de votre avis sur une configuration pour faire du montage vidéo.

Processeur : Processeur Core i7 920 (2.66 GHz), socket 1366, Intel
258.89 €

Carte mère : Carte mère X58 PRO, socket 1366, MSI
177.20 €

Mémoire : Kit triple channel DDR3, 3 x 2 Go, PC3-8500, Cas 7, ValueRam, Kingston
85.90 €

Carte graphique : Carte graphique Radeon HD 4650, PCI-E2.0, 1 Go, ATI @TAC
49.90 €

Disque dur : Disque dur Spinpoint F1, 750 Go, 7200 tpm, buffer 32 Mo, SATA II, Samsung
59.85 €

Graveur : Graveur DVD SH-S222A/BEBE, 22X, IDE, coloris noir, Samsung
17.95 €

Boîtier PC : Boitier Moyen Tour 8802B ORBIT, 480W, Advance
49.50 €

OS : Vista ultimate 64 bits

Voila, si vous pouviez m'éclairer sur cet configuration

 

tu rèves ?

 

Heu... merci Stef, sa fait plaisirs.

Je voulais juste savoir si cet configuration serait pas mal pour faire du montage video...

 

parce que celles que je propose puent ?
.... pourquoi ne pas suivre les moultes pages de recommandations ?

 

Et l'écran?

Ce n'est peut-être pas le fil idéale mais l'écran fait parti de la config.
Mon 4/3 Viewsonic vient semble-t-il de rendre l'âme, donc faut lui chercher un remplaçant.
J'aimerais bien prendre un 16/9 mais j'ai eu à installer un 16/10 sur une configuration XP et je ne suis jamais arrivé à avoir une belle image avec la bonne définition.
Faut-il avoir une carte graphique d'une certaine génération pour que ça fonctionne? La mienne est de 2003 c'est une Radeon 9200 SE et j'aimerais attendre d'avoir windows Seven pour changer le Pc et continuer avec le vieux jusque là.
Si la carte graphique a peu d'importance, XP est-il fait pour afficher le bureau ou des pages word en 16/9, j'ai l'impression que non et qu'il faut rester en 4/3 avec les barres sur le côté comme iTele ou BFM sur un 16/9.
Et si tout ça marche pas est-ce qu'avec Seven c'est étudié pour?!!
Et dernière question, pour avoir au moins la même hauteur que mon 19" 4/3, un 22" 16/9 suffit-il?
D'avance merci, merci

 

la hauteur d'un 19" est en effet un 22" 16/10

la résolution d'affichage d'un tel écran est 1680x1050 ; si tu as eu de mauvais résultat, peut être n'étais tu pas en DVi ET en 1680x1050.

en écran 22" on te conseillera
=> Iiyama Prolite B2206WS : http://www.lesnumeriques.com/article-312-4958-50.html
=> Dell 2209WA : http://www.lesnumeriques.com/article-312-4605-88.html

++

 

Merci pour ta réponse mais cependant je suis étonné de ton choix:

Pourquoi 16/10 et non 16/9 comme les camescopes?
Pourquoi 1680x1050 alors qu'ils existe des fullHD toujours pour nos camescopes FullHd ?

A part ça tu me confirmes que windows et les logiciels s'affichent sans déformation sur toute la surface de l'écran? La fenêtre de Végas en affiche plus avec ce type de moniteur, du moins dans la largeur?

Un exemple de ce qui me plairait bien mais est-ce bon pour nos applications...
http://www.lesnumeriques.com/article-240-5031-36.html

Merci

 

1680x1050 est la résolution des 22" en 16/10 et c'est très bien.

24", c'est un peu grand ; l'écran que tu as séléctionné semble bien.

On faitl là de l'affichage de logiciel informatique, alors 16/10 ou 16/9, on s'en fout un peut.
Par contre pour du retour vidéo, en effet le 16/9 a son importance.

J'ai en Wide, du 17", 19", 20" et 2x22" et 2x24" en 16/10 .... rien n'est déformé.

++

 

Ma pratique:
Ecrans pour HD full.

Le traditionnel écran en 1920x1200 pixels, donc 16:10, permet d'afficher la vidéo + une partie de l'interface du lecteur. En fait la barre de titre au dessus et les boutons en dessous.
Ma préférence.

En 1920x1080, donc 16:9, nouvelle tendance, seulement la vidéo. Comme un téléviseur. Plus économique pour les fabricants.

 

Merci pour vos réponses,
En fait c'est la carte graphique qui ne devait pas prendre en charge la bonne résolution, le pc devait avoir 3 ans je crois ou 4 maximum. Une carte basique sur un Acer basique à 400 euros.
Mon choix se porte sur du 16/9 vu que je photographie aussi en 16/9 pour mes montages photos.
Reste à savoir si je l'achète maintenant quitte à afficher une image pourrie avec mon vieux pc ou si je remets un cathodique du grenier jusqu'à octobre. Mais là c'est à moi de voir!

 

Et je viens de me rendre compte qu'en 16/9 c'est un 24" c'est plus un moniteur sur le bureau, c'est une télé! ça fait 53cm de large plus le plastique autour

A définition identique 1920x1080, les polices de caractère seront peut-être même plus petites que sur un 4/3 19" en 1280 x1024 comme j'ai actuellement. Oui, c'est sûr, 1024 contre 1080 faut au moins 24" même un peu plus pour compenser les 56 lignes de plus

brrr, je me demande si je ne vais pas acheter un 4/3

 

???
Si la taille des polices utilisées par Windows te semble trop petite tu peux toujours la modifier dans les propriété d'affichage (Menu propriétés d'affichage/apparence/avancé), ... c'est fait pour çà.

 

et les pages web? et les applications? On ne peut pas tout modifier.

je suis en train de lire un forum à ce sujet:

http://www.legrandforum.com/avis/Ec...ecran/moniteurs-format-votez-sujet_6013_1.htm

et en particulier des exemples:

1440x900 => 1 296 000 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1440_900.jpg

1280x1024 => 1 310 720 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1280_1024.jpg

1600x1200 => 1 920 000 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1600_1200.jpg

1920x1080 => 2 073 600 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1920_1080.jpg

1920x1200 => 2 304 000 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1920_1200.jpg

1920x1440 => 2 764 800 pixels
http://pvp.rna.free.fr/images/1920_1440.jpg

excusez moi si je suis un peu hors sujet mais dans la config il y a l'écran et c'est important. J'aimerais voir une vue de Végas ou autre logiciel de montage sur un 22 pouces large. On a souvent plus besoin de hauteur pour tarvailler que de largeur, non?

 

Tous les browsers proposent une option pour modifier la taille par défaut du texte des pages web, et pour certaines applis de bureautique aussi. Pour du traitement de texte c'est mieux de travailler sur des écran en mode portrait (il suffit de choisir un écran avec pivot), mais pour de la vidéo !!!

Jusqu'à un pixel pitch de 0.25 mm le texte de ton moniteur reste lisible, à la grande époque des écrans CRT Trinitron c'était le pas de masque utilisé.