confi ordi pour montage vidéo full hd

Bonjour,
je viens vers vous car étant un novice en montage d'ordi je ne sais pas quoi prend enfin surtout quoi choisir car je préférais une tour déjà monté, comme on dit clé en main :-?

Alors voici ce que je recherche:

- un ordi fixe
- pour faire du montage vidéo en full hd sans avoir un ordi qui rame à la moindre chose demandé. Actuellement j'ustilise movieplusX6 comme logiciel de montage mais je pense à voir pour investir dans sony vegas pro ou magix video deluxe.
- faire de la bureautique.
- naviguer sur le net sans souci
- regarder des vidéos sur le net en full hd et autre support sans souci.
- lecteur graveur cd/dvd
- des connectiques usb, carte sd, hdmi etc...

budget : aux environs des 1000€
pas besoin d'écran et de clavier car j'ai ce qu'il faut de connecter sur mon ordi portable.

Pour le système d’exploitation à vous de me dire ce qui est le mieux.
Par contre je ne veux pas de la marque à la pomme.

Merci d'avance pour votre aide

 

Mes recommandations pour faire du montage de vidéos AVCHD de façon confortable et sans saccades sur la timeline :

- Cpu d'indice de performance supérieur à 8000 aux tests passmark,
la référence étant l'Intel I7 2600K ou l'AMD FX 8350
PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End

- carte graphique NVIDIA (plus communément prise en compte dans les logiciels de montage, que AMD) avec au minimum 768 coeurs Cuda, la référence étant la GTX 650 Ti
Cartes graphiques gaming et PC de bureau GeForce | NVIDIA

- Memoire : minimum 8 Go à 1600 Mhz

- Un disque SSD de 256 Go à partitionner en 2*128 go, moitié pour système + applications, moitié pour les sources durant le montage (ou mieux 2 disques SSD de 128 Go)

- un disque 1To pour les fichiers annexes : pagination, temporaires, prévisualisations

- un disque 1To pour les fichiers sources originaux, les exports, les sauvegardes

- une alimentation 450 W minimum, de marque (Corsair, Antec, ..)

- une bonne ventilation du processeur (ventilateur 12 cm) et du boitier : pendant l'export le processeur tourne à plus de 80% donc ça chauffe.

- un écran full HD de 23/24 pouces

Le reste de la configuration n'est pas très important car pas d'influence sur le confort de travail pendant le montage.

Bien sûr, tout élément de caractéristiques supérieures convient aussi, mais c'est forcément plus cher !

Voila à partir de ce cocktail de base, il ne reste plus qu'a trouver une config toute faite qui incorpore ces ingrédients : mais difficile pour un budget de 1000 €.
Voir par exemple les sites sérieux et de bon conseil :
www.materiel.net
www.ldlc.com

Olivier

 

Si tu chercher tjr , j'ai une tour qui pourrait t’intéresser .
contact moi par mail mejeanrichard@yahoo.fr

la config

Processeur Intel Core i7 960 @ 3.20Ghz
Ram 16Go (corsair)
Systeme windows 7 pro 64 bits
Alimentation 850w
Carte graphique MSI NVIDIA GeforceGTX 480 1,5Go de Ram
Disque dur systeme SSD OCZ vertex ATA 256 Mo

2 disque dur pour les rushs et autres
Western Digital Caviar Green s-ata 2Go - 64Mo

Carte mere Asus P6X58D-E
Alimentation et ventilateur : 850w Antec P183

 

Bonsoir,
que pensez vous de cette configuration --> PC sur mesure : Config'O'Matic par Top Achat !

 

Regardez mes recommandations, deux post au dessus.

il vous manque au moins une bonne carte graphique, et en fonction de celle ci augmenter la puissance de l'alimentation.
Egalement un ou deux disques supplémentaires.

Olivier

 

Bonsoir

Voici justement la réponse de chaque site après leur avoir envoyé un mail avec le même descriptif que le premier message.

ldlc --> LDLC PC7 Zi-Artist (PC7 ZI-ARTIST) : achat / vente PC de bureau sur ldlc.com

materiel.net :

Cooler Master Hyper 212 EVO 1 31,99 €
Seagate Barracuda 7200.14 - SATA III 6 Gb/s - 2 To 1 78,89 €
Intel Core i7 4790 1 291,95 €
MSI H97M-G43 1 79,90 €
Cooler Master Silencio 352 - Noir mat 1 54,89 €
Cooler Master G450M Bronze Modulaire - 450W 1 49,99 €
Samsung SH-224DB - OEM, noir 1 15,95 €
G.Skill Value DDR3 2 x 4 Go 1600 MHz NS 1 79,00 €
Câble SATA - 50 cm 1 3,95 €
Adaptateur SATA / Molex - 15 cm 1 3,95 €
Materiel.net Montage 1 39,00 €
Microsoft Windows 8.1 64 bits (oem) 1 99,90 €
Materiel.net Installation système 1 29,00 €
Kingston HyperX 3K - 120 Go 1 70,00 €

 

bah le souci est que vous me dites qu'avec 1000€ que cela va être difficiles

justement j'ai plusieurs son de cloche pour la carte graphique soit on me dit comme vous qu'il en faut une bonne et d'autre que cela n'est pas nécessaire étant donné que ce n'est pas un ordi pour jouer. Là je suis perdu

 

"et d'autre que cela n'est pas nécessaire étant donné que ce n'est pas un ordi pour jouer."

Aujourd'hui, pratiquement tous les logiciels de montage utilisent les processeurs de calculs intégrés dans la carte graphique pour assister le CPU dans le calcul des effets et/ou du rendu du montage.
C'est ce qu'on appelle le calcul massivement parallèle et le traitement de la vidéo s'y prête très bien, car on peut découper l'image en petits blocs que l'on peut traiter indépendamment.

Pour cela, plus il y a de cœurs sur la carte graphique, meilleures seront les performances, donc rien à voir avec l'affichage graphique 3D pour les jeux, mais on utilise les mêmes composants.

L'interface le plus pris en compte s'appelle Cuda sur les cartes Nvidia (AMD propose lui OpenCL).

Donc choisir une carte Nvidia comportant au moins 768 cœurs cuda (par exemple la GTX650 Ti).


Nota : si vous avez spécifié votre limite de prix aux deux fournisseurs, ils ont volontairement réduit la configuration, mais qui ne comporte pas tous les éléments de ma préconisation.
- disque SSD inexistant ou de trop faible capacité
- manque de disques HDD
- pas de carte mémoire dédiée

Olivier

 

Selon vous la citations ci-dessous de configspc.com serait donc erronée?

Je ne suis également qu'un béotien cherchant à se mettre à un peu de montage vidéo simple, à savoir découper/coller à la suite de petites séquences. Alors en fait même cette activité nécessiterait une carte graphique décente?

 

Le texte de configspc.com est des plus ambigu et contradictoire :

"Toutes les autres applications comme le montage vidéo, ne demandent aucune puissance 3D accélératrice supplémentaire au processeur"

"les cartes graphiques récentes seront toutefois plus performantes pour décoder certains flux vidéo et soulager le processeur"

Une carte graphique actuelle offre 3 fonctions :
- l'affichage en 2D, qui ne requiert pas beaucoup de puissance, et utilisé par tous les logiciels : d'Internet au montage vidéo

- l'affichage en 3D avec calcul d'images ombrées et application de textures : essentiellement utilisé par les jeux, mais aussi les logiciels 3D, tels 3DSmax, Blender, Cinema4D, Mental Ray,... et tous les logiciels de CFAO, et dans une moindre mesure AfterEffects

- l'assistance au CPU pour le calcul massivement parallèle, c'est cette fonction qui est maintenant utilisée par la grande majorité des logiciels de montages et qui partage les mêmes unités de calcul que pour le 3D (cœurs Cuda ou OpenCL).
Cette fonction permet de traiter en temps réel le calcul d'effets complexes comme les corrections colorimétriques ou le redimensionnement, et donc assure une lecture fluide de la timeline, même avec plusieurs couches vidéos avec plusieurs effets.

Donc un carte graphique avec beaucoup de cœurs de calcul convient parfaitement au montage vidéo.

Olivier

 

Comment risquer de se noyer dans un verre d'eau.
Et pourtant les conseils précédents sont précis.



EFFICACITE du MONTAGE

* Pour réaliser un simple (ou légèrement évolué) montage, oui une carte graphique simple actuelle suffit.

* Pour faire du jeu avec ces nouveautés qui se succèdent, il faut du costaud dans l'affichage. Car ces images-là sont créées à partir de rien ou presque) à raison de plusieurs dizaines par seconde; et ceci en définitions de plus en plus hautes et avec du relief de plus en plus crédible. Les CG correspondantes y disposent d'un gros paquet de mémoire "privée" et plus rapide que la RAM "pour tout le monde" de l'ordinateur.

* Pour un montage bourré d'effets (mais sur des images qui existent déjà, dans la majorité des cas), du moins à certains moments, et surtout pour bénéficier de ces effets en temps réel sur la timeline, la CG fournit l'aide de ses cudas. Il est donc évident que plus elle en dispose, plus cela aidera à la fluidité du rendu des effets ... et de la poursuite aisée du travail d'édition.
Or il se trouve que ce sont les cartes graphiques haut de gamme (les plus chères, en principe) qui disposent de ces grosses quantités. La conclusion découle de ce constat.

- Pour du montage normal aidé de quelques velléités artistiques, une carte Nvidia dont le numéro à trois chiffres se termine par 60 suffit. Au dessus c'est du bonus de confort.



FINALISER

- En ce qui concerne le "rendu final" ou "export", c'est à dire lorsque tout travail de "création" est terminé, n'importe quel ordinateur actuel y arrivera sans souci, mais plus ou moins rapidement selon la puissance de ses composants et aussi selon le mode de fonctionnement du logiciel de montage.

* Certains logiciels, par exemple, font des rendus dits intermédiaires (avec des lignes de couleurs ou autres) qui allègeront évidemment le rendu final, qui n'aura plus qu'à piocher plus ou moins intensément dans ce qui est déjà pondu.

* Certains logiciels font fonctionner seul le CPU (processeur central) qui a ses bons ou moins bons côtés selon la "récentitude" de son additif graphique (Iris Pro ou HD Graphic chez Intel), auquel est associée une importante quantité de mémoire spécifique ultra rapide (cette eDRAM occupe en fait les 3/4 de la surface visible du processeur).
Concernant les CPU, Intel en est actuellement à son niveau HD-5200. Intel® Core? i7-5960X Processor Extreme Desktop PC Performance
Voici, pour situer en gros le niveau d'efficacité, ce que j'ai retrouvé concernant l'intégré précédent, le HD-4000 déjà courant:

Thanks to the fast eDRAM memory, the average performance of the Iris Pro is only about 15 percent behind the dedicated mid-range cards GeForce GT 650M and GT 750M (DDR3 versions). This makes the Iris Pro even faster than AMDs Radeon HD 8650G and the fastest integrated GPU of 2013.​

* D'autres demandent l'utilisation massive des cudas ou OpenCL pour l'encodage par la carte graphique, déjà vue plus haut pour gérer les effets en timeline.


Alors, que vaut-il mieux préférer, pour un prix élevé ?
Un processeur haut de gamme surpuissant qui fera tout et dispensera en plus de CG, ou un processeur moins onéreux aidé d'une CG haut de gamme, plus spécialisée et qui affinerait mieux ?
On en est actuellement au milieu du gué: les premiers sont en passe de prendre le dessus, les secondes donnent parait-il encore de meilleurs encodages.


Pour ce travail final ne pas oublier que le simple changement de codec entre celui du caméscope et ce qui va sortir demande un ré-encodage total. Ne serait-ce qu'à cause de la qualité désirée, rares sont maintenant les solutions pour MPEG2 qui conservent le même. Ce qui était un certain avantage pour le travail avec ce "format" est tombé en désuétude avec ceux qui ont suivi.

Donc le rendu final va calculer une dernière fois tous les effets (dans un ordre bien établi, propre à chaque logiciel) s'ils n'ont pas déjà bénéficié d'un stockage par rendus intermédiaires, et encoder tout ce joli monde dans une nouvelle tenue de sortie.
Ces milliers de petits travaux demandent si possible des milliers de petits bras, sinon ce sera simplement plus long.

En gros : Plus le CPU est faible, plus le GPU devra être fort. Et vice-versa.

 

Merci pour toutes ces précisions et explications qui me permettent d'y voir plus clair quant aux affirmations de configspc.com.

Même avec la partie graphique intégrée à la carte-mère d'un ultra-book (moyennant patience)?

 

"Même avec la partie graphique intégrée à la carte-mère d'un ultra-book (moyennant patience)? "

On a travaillé des années, sans utiliser l'accélération graphique.
Oui, cela doit fonctionner, mais il faut faire un rendu des parties rouges de la timeline dès qu'on applique un effet, afin de garder un minimum de fluidité de lecture, et durant l'export, suivant le logiciel de montage, indiquer d'utiliser les pré-visualisations.

De toutes façon sur un ultrabook, il ne faut pas attendre de miracle, le montage doit être assez laborieux !

Olivier

 

Entendu.

Pour vous quel est le logiciel de montage le plus intuitif et simple à utiliser pour un débutant?

 

"quel est le logiciel de montage le plus intuitif "

Il n'y a pas de vrai réponse à cette question : c'est à chacun de se faire sa propre opinion (les goûts et les couleurs ...).

Il faut profiter des offres d'évaluation de la plupart des logiciels de montages, avec une version pleinement opérationnelle pendant 30 jours : on a largement le temps de se faire une idée pour voir si on accroche ou pas.
Pour certains logiciels le rejet peut être immédiat, et pour d'autres on va prendre du plaisir à les découvrir, et cela dépend du caractère de chacun.

Olivier