compression mpeg2 ou AVCHD ?

Salut Progressif

Pas d'accord avec toi sur ce coup !!!

Je regrette de te contredire Progressif, mais tous ceux qui vont en salle et qui viennent chez moi voir un film, sont épatés
ET je n'ai pas un VP HDG!!!!

Désolé mais là je maintiens ma position, impossible pour moi de faire la différence entre du 2k et du fullHD de bonne facture!!!
Quand l'image fait 15m tu doit être au moins à 15m de distance en full HD et 14m en 2k ...Et encore ..je ne tiens compte que de la définition horizontale ..la définition verticale restant la même!!!!!

Tu vas pas me pinailler ce 1m (discutable) sur 15m quand même !!!! :
C'est le ratio minimal pour le confort des yeux !!!!

En dessous d'un ratio de 1, il faut passer au 4k, et dire à son voisin : tu regardes à droite, moi à gauche, et le premier qui voit les indiens avertit l'autre

Savoir aussi que les cinés RENOVéS ont des VP TRI DLP, ce qui se fait de mieux

L'effet de grille est quasiment absent de près, leur source sont en Jpeg2000 tres peu compressées, et si leur VP est bien réglé ils ont tout ce qu'il faut pour délivrer une image en théorie meilleure que nous dans nos modeste salle dédiée !!! (MAIS en pratique, ça dépend avant TOUT de la conscience professionnelle du projectionniste de l'entretien et du réglage du matos!!!)

Cela m'étonnerait fort que les quelques pixels de plus apportés par le 2k, apportent une plus value visible..Assez dérisoire !!!!

Beaucoup ont vu AVATAR en salle, l'ont revu chez moi, et ont autant aimé si ce n'est préféré...
J'embrouille un peu là, car AVATAR en BR est au format original (si je dis une bétise merci de me reprendre) 16/9, et de plus la 3D mange un peu les couleurs et la dynamique !!!
Pas un trés bon exemple ..Mais c'est un des rares films que pas mal d'amis ont vu en salle rénovées et chez moi

En bref on est bien gâté par le fullHD et même/du BON HDV, si la différence n'est pas énorme, sur grand écran elle est susceptible de se voir !!!

Quand au 2k Ne vous jetez pas sur la nouvelle cam ou le nouveau VP qui pavoise avec le LABEL 2k c'est kif kif a 5% pres !!!!
C'est mon avis et je le partage
A+
André

 

Salut Caraïbe.

Tes invités sont infiniment mieux reçus chez toi que dans un ciné ; ça compte aussi dans l'appréciation.

2 K = Jpeg2000 / 2,2 Mpixels / 12 bits / 4:4:4 / 250 Mb/s + son en 24 bits
BR = AVCHD / 1,5 Mpixels / 8 bits / 4:2:0 / 18 Mb/s + son en 16 bits

Je n'ai pas encore lu de tests sur la comparaison, mais je pencherais quand même vers un verdict en faveur du 2 K...

Bref, on va pas se bagarrer pour ça

 

Bonjour progressif,

Il y a des erreurs et comparaisons non valables :
définition :
2K : 2048x1080 : 2 211 840 pixels
BR : 1920x1080 : 2 073 600 pixels
Un peu moins de 7% de différence.

"son en 16 bits" : le DTS HDMA peut être en 24 bit lossless.

18 Mb/s : débit variable de quelques Mb à 40Mb.(souvent 30Mb de moyenne)
Il est totalement farfelu de comparer une compression Intra et une compression Inter sur le débit. Un JPEG2000 à 30Mb donnerait une image pourrie. Un AVCHD à 250Mb n'a aucun sens sauf s'il ne contient que des images Intra.

Reste le 12 vs 8bits et surtout 4.4.4 vs 4.2.0
Pour les premiers je n'ai pas de moyen de comparaison et je ne mesure pas l'influence sur une image "normale" (pas une image qui contient des très hautes lumières finement dégradées et des ombres profondes finement dégradées aussi )

Pour les seconds, effectivement, la perte est réelle mais pas très visible et l'oeil y est peu sensible...

Donc, 2K meilleur ? Oui
Ça se voit beaucoup ? Non

 

Salut baloub ; merci pour ces remarques.

On peut comparer les chiffres ; on peut aussi comparer la pratique...

Je pense que comparer les chiffres c'est indispensables, mais dans la pratique, le BR c'est à la maison avec un équipement qui n'est pas forcément le must du home ciné, et le 2K c'est dans une salle de cinéma qui est justement conçue pour exploiter le maximum du 2K.

Pour moi, la séance de cinéma 2K est loin devant toutes les autres expériences pratiques que j'ai réellement vécues.

 

Disons que mes remarques concernaient uniquement les "sources".
Les conditions de visualisation de ces sources est une autre histoire.

Perso j'ai un VP de bonne facture (JVC DILA HD1) à LCD réflectifs. Par contre il est dans une pièce "normale". Les conditions sont, pour moi, bonnes mais sans plus.
Un copain a le même projo dans une salle dédiée (plafond et murs sombres, acoustique étudiée..) et c'est vrai que c'est nettement mieux.

Dans le CGR du coins il y a à boire et à manger. Les conditions de vision peuvent être bonnes ou au contraire assez mauvaises notamment dans les salles de petite taille.

Ce que je veux dire c'est que les différences 2K/BD pèsent bien moins que les conditions de visu.
Personnellement je suis très content de la qualité des BD (en général, il y a des ratés). Les conditions de visu en home cinéma, on peut toujours essayer de les améliorer.

 

Imagine une salle de cinéma dernière génération dans laquelle tu passerais un simple BR : par rapport au même film en 2K, il y aurait quand même... une belle différence tu ne crois pas (son et image) ?

Mais je te rejoins complètement sur les conditions de diffusion qui sont valables aussi pour comparer HDV et AVCHD (pour revenir au sujet initial du post, tu te souviens ? ).

 

Hey t'as raison progressif LOIN de moi l'idée de se bagarrer pour ça
C'est comme les cables a 2000€ pour connecter les enceintes, certains prétendent entendre la différence !!
Sur des test en aveugle RIEN n'a été prouvé.

Une belle différence entre un Film en Jpeg2000 et un film en BR bien mastérisé, je ne suis pas convaincu du tout!!!
Bien plus une différence théorique qu'une différence pratique ...
Dans les Scénes TRES mouvementés on doit pouvoir apercevoir un mieux ....
Mais je repette ça ne se jouera pas sur le surplus de Pixels apportés par le 2k !!!

Je mange un âne queue comprise, si tu me fais la différence entre une image en 2048*1080 et une en 1920*1080

Pas compliqué Progressif: Prends un bon Jpeg entre 7 et 12 MP format 16/9 réechantillone le en 2k et en Full HD ..Puis tu regardes si la différence se voit beaucoup !!!
Si ton moniteur et au max Full HD (des chances) tu mets les 2 à l'echelle 1 et tu regardes si tu as plus de détail en 2k!!!
Allez je prépare le méchoui pour l'âne!!!!
A+ Progressif


On peut avoir un avis divergent la dessus pas de soucis !!!

Que le 2k ait tout les atouts pour être un peu meilleur JE SUIS D'ACCORD
2 K = Jpeg2000 / 2,2 Mpixels / 12 bits / 4:4:4 / 250 Mb/s + son en 24 bits
BR = AVCHD / 1,5 Mpixels / 8 bits / 4:2:0 / 18 Mb/s + son en 16 bits

Les chiffres sont là et tu as raison

UNE QUESTION:
les films au format Scope sont enregistré différemment en Jpeg 2000 que sur un BR ???
Il est évident que si le 2.35 est enregistré en pixels rectangulaire et en 2048*1080 pour les salle ..Alors que sur nos BR c'est du 1920*800 (c'est comme cela que tu as trouvé le chiffre de 1.5 MP pour les BR je pense Progressif) différence peut tres bien se voir !!!!
Sur les prod en 2.35...les autres pas pareil!!!

Jamais pu savoir si le 2.35 était enregistré en 800*1920, ou Full Format pixels rectangulaires comprimé verticalement par le lecteur à la diffusion?????

 

progressif a écrit :

Salut cliper.
Tu as peut être dû faire des essais avec des mires de définition, moi pas...
Si on projette sur un écran de 10 m de large oui, il y aura surement une différence ; il y a bien une différence entre le "full HD" et le "2K". Mais sur une dalle de 1 m de diagonale faut vraiment savoir à l'avance ce qu'on regarde pour déceler une différence... A mon humble avis d'amateur

Au passage, un DVD commercial très bien fait (donc SD 4:3 !!!), c'est souvent mieux que ce qu'ils nous balancent sur la TNT, même en HD...

Salut progressif,
Je te rassure, point de mire de definition pour moi (enfin pas encore) mais quand meme beaucoup de temps à scruter les memes séquences issues d'une canon XH A1 et de la minuscule panasonic 700 sur un ecran de 2m50 de large et bien sur projo full hd.
La canon est tres bonne dans tous les domaines sauf qu'elle se fait systematiquement distancer en piqué par la pana.

Il y a peut etre d'autres causes à cà mais je pense quand meme que la principale c'est le surplus de pixels de la plus petite , qui a ses faiblesses aussi ,notament une pietre sensibilité - petits capteurs et plus de pixels justement ca fait pas bon ménage dès que la lumière baisse -

Pour un ecran de 40" je t'accorde que ca doit etre plus difficile de trancher.

Pour ta remarque sur les dvd , je suis entierement d'accord , j'ai des pressages de fims francais de studio canal qui pouraient facilement etre pris pour de la hd sur le sat ou la tnt , donc on est sur la meme ligne sur ce point : la hd 1440x1920 de la tnt n'égale pas la hd "full"des blu-ray

 

Va falloir qu'on se fasse une tournée dans nos salons vidéos respectifs pour se convaincre ou changer d'avis ; moi je vous invite au Max Linder Pano, pour finir ; z'allez voir que j'ai raison !!! Le Barco DP3000 2K aura le dernier mot, non mais !
Max Linder Panorama : horaires et actualités

Pour le scope 2,35, c'est comme en DVD, c'est du Letter Box, je vois pas autre chose...

 

Oui tres bonne idée Progressif
UNE QUESTION:
les films au format Scope sont-ils enregistrés différemment en Jpeg 2000 que sur un BR ???
Il est évident que si le 2.35 est enregistré en pixels rectangulaire et en 2048*1080 pour les salle ..Alors que sur nos BR, SI c'est du 1920*800 (c'est comme cela que tu as trouvé le chiffre de 1.5 MP pour les BR je pense Progressif) différence peut tres bien se voir !!!!
Sur les prod en 2.35...les autres pas pareil!!!

Jamais pu savoir si le 2.35 était enregistré en 800*1920, ou Full Format pixels rectangulaires comprimé verticalement par le lecteur à la diffusion?????
je me permets de reposer cette question qui m'intrigue depuis la nuit des BR

a+
André

Si vouz avez info la dessus je suis preneur ..j'ai eu des avis mais assez divergents

Pour ma culture personnelle..Et m'éviter de d'écrire des bétises sur le forum !!!

 

Pour le BR, j'étais resté sur le fait que c'était forcément du 1440x1080 (d'où les 1,5 Mp).
Pour les formats d'image :
La full HD c'est 1,78 on est d'accord.
Le 2K c'est 1,90 en natif vu les paramètres. Proche du 1,85 si répandu !
Pour le "scope" en BR c'est du Letter Box, à mon avis, comme en DVD d'ailleurs. Il y a les bandes noires en haut et en bas dans la fenêtre 16/9.
Mais "scope" n'est pas synonyme de 2,35. Il faut anamorphoser dès la capture : le champs est 2,35, mais l'image est 1,33. Puis désanamorphoser à la diffusion.

Un lien sur le 2,35 (vieux !) !
Projeter en 2.35 : Du rêve à la réalité !!! - Projecteurs Full HD

 

Par contre les Rip en H264 sont bien "cropés" en 800*1920 comme l'indique MPC ...
Pour les BR il peut se faire que les 2 existent!!
Comme pour les DVD vendu en FAUX 16/9 !!! Je m'en suis fait rembourser un par Auchan une fois !!!!

A+
André

PS je connais bien le lien sur HCFR que tu as mis ...Je dirais pas un tissus de connerie mais presque!!!
Sont pas tj bien Fut Fut sur ce forum ..Que j'ai connu bien avant le repaire !!!! Ici c'est quand même un bon cran en dessus je pense.
Mais j'ai pu y croiser qq internautes sympas et sensés ..Si c'est pas la majorité
Ils ont abandonné le guerre des screenshot il me semble

 

Le DVD-vidéo intègre bien les deux formats d'affichage, 4/3 et 16/9, alors que l'encodage est toujours sur une proportion d'image 4/3 (720x576 en fait).
Le BR pourrait aussi intégrer une consigne d'affichage qui correspondrait au format d'image du film mais en encodant toujours sur du 1920x1080. Pour éviter le Letter Box à la diffusion, il faudrait donc un écran plus "large" que le 16/9 : Philips a fait un 21/9 par exemple, 2560x1080, idéal pour le 2,35 donc.
Philips - Cinema 21:9 Gold Series Téléviseur LED Smart TV Écran ultra-large Easy*3D 127*cm (50") - 50PFL7956H/12 - Cinema*21:9 - Téléviseurs - Son et image
Mais je ne pense pas que le D-cinéma fasse du "scope" au sens "35 mm scope". Si tu fais du 1,9 en 2K tu as le max de pixels : 2048x1080. Si tu fais du 2,35 tu n'as que 2048x870 pixels.
Je pense donc qu'on a toujours du Letter Box pour un 2,35 y compris sur un BR. Le Philips 21/9 ferait un "zoom" dans le 1920x1080 du BR...
Des avis d'experts ??? Je dis des conneries ???

 

Salut progressif

Non les BR ne sont pas au format HDV il sont en 1920*1080 et au pire les BR aux format 2.35 sont entre (810 & 820)*1920

Ton argument 1,5 MP n'est valable au mieux que pour le scope !!!! à savoir si c'est pas IDEM en 2k ????

Baloub doit mieux savoir je pense

a+
André

 

oui j'ai bien retiendu la leçon, caraïïïïïïïïbe, le BR c'est du full... ; et je suis d'accord, le "scope 35 mm" c'est le format le plus grand en argentique, mais c'est le plus petit en HD