Complément optique macro

dirtlove
je te disais d'aller voir dans le forum camescope, ici sur le repaire bien sûr . je ne voulais pas te faire partir.
il y a beaucoup de forum super interressant sur le repaire.

Camboui
les 48h chez la plupart sont (1) 48h ouvrables, (21) aprés avoir pris compte de ta commande. (3) sans tenir compte des transporteurs.

j'ai déjà attendu 5 semaines pour une carte mémoire livrable sous 48h. ils ne sont pas tous pareil mais mieux vaut tester et voir avant de commander un truc urgent et cher.
@+

 

Arf !
Voilà, je viens de recevoir le colis
8 jours calendrier, 6 jours ouvrables, c'est dans la bonne moyenne.

 

alors heureux?

 

Je suis intéressé de cette expérience, car très dubitatif au départ:
- les compléments optiques font souvent perdre une partie de la qualité des objectifs (ou alors si ils sont dspécialement conçus pour un objectif donné, ils sont chers et encore plus...rares!)

- ils demndent de se rapprocher de l'objet à une distance peu compatible avec la distance disponible dans un projecteur.

Le mieux est évidemment une caméra à objectif interchangeable, mais le prix est élevé, quoique les premières Canon X?? doivent commencer à baisser à l'argus. Pour un rapport 1/1 (à moduler en fonction de la taille de l'image film et celle du capteur, mais cela doit être l'ordre de grandeur),la distance objectif-objet est, comme le tirage, de 2 fois la focale.
Evidemment tous les réglages sont alors manuels, à moins d'avoir l'adaptateur Canon et un objectif macro Canon (le prix s'envole!). En manuel, je pense qu'un bon objectif d'agrandisseur, genre Nikkor, doit convenir.

 

Conditions:
APN à main levée, lampe de poche à LED à main levée aussi pour éclairer l'image Super 8 (en place dans un Eumig Mark S802D).
Le coin inférieur droit cramé c'est la lampe de poche mal centrée.
Cette image est ainsi une photo de la pellicule avec mon Powershot A95 et le complément macro Raynox DCR-250. C'est donc "faisable". Mais je me demande d'où vient le "grain" ou "crashotement lumineux", je ne sais comment l'exprimer.

Voici à titre de comparaison une capture d'un DVD fait à partir du super 8 (par un sous-traitant de Fnac Service à l'époque)

 

Camboui
pour faire des tests il te faut un montage stable. voir l'ouverture de ton APN et voir su qu'el ISO il c'est calé. j'ai l'impression que c'est du bruit d'APN car il manque de lumière.
bloques à 100 ASA ou 64 pour voir.
fais plusieurs photos à la suite sans rien changer. tu devrais voir le grain qui est différent sur chaque photos. (bruit de l'APN).
si le grain est grain fixe alors là il faut voir si ta partie film n'est pas un début de bobine ou de scene ou n'a pas un defaut.

en tout cas ce n'est pas la pélicule donné à la Fnac car elle est super. (image de dessous).
@+

 

Les deux images sont du même film super 8. J'aurais dû redressé la première image pour qu'elle corresponde. Ce même film super 8 est pour l'instant confié à un prestataire du transfert. Verdict dans 2-3 semaines si tout va bien. Je pourrai comparer les deux prestations. J'y reviendrai.

Bien sûr, je me suis contenté de faire un strict minimum pour obtenir la première image. J'ai juste pris quelques minutes, le temps de voir la faisabilité de la chose, i.e. la capture directe du film à l'aide d'un complément optique macro.
C'est donc "faisable" mais je ne pourrais pas faire beaucoup mieux avec mon APN. L'image est un crop d'une photo de 5Mpixels (plein de "noir" tout autour donc) qui prouve que son association avec le DCR-250 est insuffisant. Je réessaierai néanmois afin de voir si je peux obtenir des images propres et équilibrées (luminosité, contraste, couleurs).

...

Pas simple de faire du transfert quand on démarre de zéro et qu'on a jamais eu de camescope. Je réunis petit à petit le matériel nécessaire grace aux infos glanés ici et là (au forum surtout ) mais le caméscope sera la dernière des choses que je me procurerai. Je valide d'abord ce que je possède déjà, ainsi que le "petit" matériel conseillé genre miroir optique etc, avec des captures d'image fixe avec mon APN.

 

Camboui
le transfert à la maison est faisable, mais on démarre toujours avec des résultats à améliorer. pui petit à petit on arrive à un bon transfert.
par contre ça demande de la methode et de la minutie.
par exemple au résultat de la photo N°1 il te faut investiguer plus pour voir l'origine du bruit.
@+

 

J'y reviens donc.
Voici 3 extraits.
Le transfert qui vient d'être fait est le "bleuté".
J'y gagne en uniformité lumineuse (pas de vignetage), moins de poils et poussières et une illusion de meilleur piqué (illusion seulement, car c'est de l'accentuation de contour).
Par contre, les blancs sont brûlés, les noirs bouchés, et la correction de dominante rouge est loupée... Décourageant...




Vous en pensez quoi ?
Rappel: ce sont des prestatires qui ont fait ça, le premier il y a 5 ou 6 ans, le deuxième maintenant.

 

même avis que GéGé. ta mise au point est moins bonne que chez le prestataire. tu devrais pouvoir amélirer de ce coté.

ils sont gonflé de t'avoir livré ça.

ce que je fais c'est un prés réglage balance des blancs (camescope). et je corrige aprés avec le logiciel.
donc je commence toujours avec quelques secondes de film et je vois si la BdB donne bien en correction par le logiciel. si oui je capture la (les) bobine. il m'est arrivé d'avoir une balance des Blanc pas trop mal mais donnant égèrement sur du bleu par exemple et de ne pas arriver à corriger correctement par la suite. ou avoir un transfert avec dominante ( tintée) et reussir avec logiciel à avoir une belle image. rien ne remplace les tests.

mais j'ai quand même fait une croix sur la super qualité couleur. ma caméra était pourrie.
@+

 

Je rappelle que je n'ai fait encore aucun transfert faute d'avoir réuni tout le matériel nécessaire. Tout ça sont des extraits de deux prestataires.
J'ai confié mes bobines à un 3ème prestataire: j'ai enfin trouvé un artisan à Bruxelles ! De ce que j'ai pu voir, je crois que je tiens peut-être une bonne piste. Nouveau verdict dans 3 semaines
(toujours en attendant de réunir le matos de mon coté... et de trouver du temps)

 

Bonjour,

Où en sont vos tests de compléments macro , Raynox (x24) ou autres?

Même si l'objectif du projecteur est réputé ne pas être le maillon faible du transfert, quelqu'un a-t-il essayé d'utiliser à la place d'objectif proj. + lentille un objectif macrophoto ou GA photo, en position inversée, pour essayer de faire de la macrovidéo ?

L'ordre de grandeur des images S8 est #5.5mm x 4mm, mais l'ennui est la distance fenêtre de projection - objectif extérieur (perso, j'ai 49mm). A moins de tronçonner l'avant du projecteur, comme ici:
Frank's Cine2Digits project page

Bonne journée !

 

La remarque de GeGe13 sur la distance plan film / bord du projecteur est (malheureusement!) tout à fait pertinente.

Avec une camera à objectifs interchangeables, le problème peut être évité avec une distance focale d'objectif plus élevée. Si l'on fait l'hypothèse d'un capteur ayant la taille de l'image du S8 (raport 1/1), la distance film objectif sera égale à deux fois la distance focale, donc avec un objectif de 75 mm, on résous bien le problème.

Par contre avec un complément optique, on n'est pas maître de cette distance; une seule solution: une réflexion de l'image, soit par miroir, soit si l'on peut le trouver avec un prisme comme ceux utilisés dans les lunettes de visée des vieux objectifs Angénieux, et dont la qualité optique doit être meilleure que celle d'un simple miroir, ou alors un miroir d'appareil reflex. La grosse difficulté serait, pour ceux qui ne disposent pas d'un atelier mécanique (la plupart d'entre nous) d'ajuster l'alignement des axes optiques, condition essentielle de la qualité des résultats.