Comparatif technique Pana DVX100 vs Sony PD150

bon dommage, je croyais l'expérience interessante.

Aujourd'hui, je me suis amusé à 2 ou 3 trucs, faire scroller latéralement un texte dans Vegas (en 25P bien sur) jusqu'à ce que j'y vois des saccades, eh bien sur on y arrive. C'est aussi bien visible sur l'écran d'ordinateur que sur la télé. Par contre, le meme texte en entrelacé devient plus fluide sur la télé, alors que sur l'écran d'ordinateur c'est toujours saccadé et avec evidemment les effets de peignes, normal, puisque l'ordinateur ne peut pas afficher en entrelacé.

Donc conclusion des courses, la télé saccade autant que que le moniteur en 25P, la télé est plus fluide que l'ordi en entrelacé, mais en aucun cas la télé n'est plus saccadé que l'ordi. Faites les tests !

 

Ne sois pas triste Reboot...

Le clip de "GB_imaximum.mov" offert par OOlivier est en fait le clip "Gay Boyfriends" déjà connu sur le repaire grâce à Arnobooster.

Les saccades sont toujours bien visibles, Descente de rideau et travelling descendant, même sur PC... En dehors de ces deux scènes et quelques transitions, tout le reste est en plan fixes et zoom très lents.

Hum... Toujours pas convaincu moi

A+

PS : Les saccades sur PC sont un peu moins gènantes sur écran TFT que sur un CRT, avis subjectif perso sur mon matériel (pas essayé le plasma, je n'en ai pas)

 

Merci de confirmer mes observations, il n'y a pas que la télévison et son overscan qui peut saccader, le moniteur informatique est donc logé à la même enseigne que les télés.

J'aimerai maintenant qu'il y ait d'autres personnes qui nous disent si elles voient des saccades ou pas de saccades.

 

Ok le clip en question j'ai vu à l'époque en effet c'est pas probant

Bon, Je viens de brancher mon DVX sur le PC; Ca saccade en effet en 25P et moins mais aussi en 50i.

Purée ils étaient pas cons les mecs qui ont entrelacé les lignes il y à 40ans
Encore une fois on croit tout réinventer et on se plante
A moins que les marquetteux nous prennet pour des gogos
Enfin si ca marche

 

Non, personne n'est pris pour des gogos. Tous ces tests prouvent bien que tout ce qui va tourner à 25 ou 24P va être moins fluide, voire saccadé si tu fais des panoramiques trop rapide.

Le meilleur test pour le prouver, c'est que si tu crées dans un logiciel comme Vegas ou Premiere un scrolling de texte un peu rapide en 25P, tu vas saccader (paradoxalement, si c'est trés rapide, l'oeil ne percoit plus ou trés peu la saccade). Je pense que tout le monde peut faire ce test simple et le constater par lui-même. C'est donc bel et bien un probléme de physique et non un probléme technique de la caméra. La même chose poura être observée sur une caméra de cinéma, ca ne fait aucun doute.

Alors j'entend déjà parler ceux qui pensent que les films en DVD: "Pourquoi on ne voit pas toutes ces imperfections sur ces supports ?"

Je pense que tout simplement, quand on regarde la télé, un DVD, c'est pour se détendre, pas pour analyser l'image en détail. Et même au bout d'un moment, si le programme est captivant on oublie cet aspect technique. Par contre, quand on revient d'un premier tournage avec une nouvelle caméra, on visionne ce qu'on a filmé, et la on va tout décortiquer dans les moindre détails, jusqu'à presque à en oublier le sujet qu'on tournait. On va se focaliser, se concentrer sur des détails qui vont parraitre flagrant alors qu'on n'y avait pas prété attention jusque là, ces histoires de saccades ayant toujours existé sans qu'on en fasse cas.

Deuxiéme point important: Ce n'est pas parce qu'on tourne avec une 35 ou une 16mm qu'on obtient immédiatement un film. C'est un vrai métier et ce n'est pas le matériel qui fait le film, mais les personnes qui vont le tourner. Il y a défois sur la télé la nuit des redifs d'emission tournées en 16mm. En 5 secondes, tu peux t'appercevoir que ce n'est pas un film, mais un reportage tourné en 16 (tiens par exemple, de temps en temps dans l'excellente emission strip-tease sur la 3). Pourquoi? Tout simplement parce que ce n'est pas cadré comme dans un film, ce n'est pas des acteurs de film, il n'y a pas l'éclairage d'un film, et dernier point trés important, il n'y a pas les bruitages et la bande sonore du film, et pourtant, c'est bien du 16mm, mais qui ne ressemble pas à un film.

Donc, je pense qu'avant de se plaindre que la caméra saccade ou que tout ce qu'on filme avec la PANA ne ressemble pas à un vrai film (je n'ai pas dit non plus qu'elle pouvait remplacer une 16 ou une 35mm), il faut aussi se poser les vrais questions et en tirer les bonnes conclusions. Je suis sur que si on donne à Spielberg (ou un autre réalisateur de cette stature) une AG-DVX100, il en tirera des merveilles. Oui, mais c'est Spielberg qui fait le boulot, pas la caméra.

Et pour illustrer tout ca, un lien vers une publicité qui passe tous les jours aux US sur le cable. C'est réalisé sur un AG-DVX100, vous y verrez certainement de belles saccades, mais j'espére que vous y verrez aussi plus que cela. Et ca ne fait que 4Mo, pas d'excuse pour ne pas télécharger.

http://www.trackir.com/files/trackIR_ad.wmv

 

liens et tests ...

je poste ces 2 liens qui renvoie à de multiples test, comparaisons, clip autour de la DVX100 et du format "progressif" ...
c'est en anglais, mais les comparatifs en images et en clips sont assez probant !

http://www.dvinfo.net/panasonic/reports/farr/

http://www.mycen.com.my/dv/dvx100links.html

 

Ce qui me choque c'est que un pano meme extremement lent laisse apparaitre ces saccades et je trouve que cette image n'est pas naturelle
par contre j'admets que c'est avant tout un problème de gouts et de conditions de tournage.
L'effet est sans doute interessant quand on créee un film "dynamique" mais regarder un film de la longueur d'un DVD deviendrait vite fatiguant...

J'aime pas trop mais bien sur on peut aimer

 

perso j'ai filmé au 25p des images qui sont insérées dans un montage tourné en béta pour un reortage qui sera diffusé sur France3 cet automne. Personne parmi la communauté des monteurs et cadreurs pros qui ont vu ce sujet n'ont été choqué par une saccade excessive ou une absence de définition de l'image. Au contraire, tous ceux qui l'ont vu ont plutôt apprécié, nous demandant comment on avait tourné ça : réponse la DVX100, la fameuse cam autour de laquelle on s'étripe ici ou là depuis des mois alors qu'on ferait mieux de tourner ave, et de faire des bonnes choses pensées, documentées construites et sans vouloir faire des "effets". Mais ce n'est que mon point de vue

 

achat dvx100

je l'ai finalement acheter et je ne suis pas deçu.
ps pour le 25p c'est plutôt reserve pour le kinescopage mais pour ceux qui trouve que ça fait styly why not.
la bague demise au point est top, domage que le viseur, soit si peu contrasté c'est un peu dur de faire le point. sinon dans ma batterie de caméra je la met entre le
la pd 150 et la dsr 300. l'optique est très bien. je me demande franchement ce qui reste au grandes.
si je dois choisir maintenant pour un tournage la 150 ou la dvx 100, je pense que je prefere le dvx 100, elle a plus de possibilité, les touche me rapelle plus une camera pro type dsr 300 qu'un camescope.
voila
mais bon c'est peut être parcequelle est neuve
oren

 

Bon en tous cas, cette discussion ne m'a pas découragé, j'ai commandé une AG-DVX100 aujourd'hui, et je compte bien me servir du mode 25P. C'est d'ailleurs essentiellement pour cela que je l'achéte.

 

Je n'ai pas dit que je ne l'utiliserait "jamais"ce mode 25P.
Simplement encoder un film DV en MPEG en mode "non entrelacé" donne un meilleur résultat je trouve donc j'ai bien le droit de penser qu'il s'agit d'un gadjet et

au lieu de s'extasier dessus on ferait bien de parler unpeu plus du mode "ciné like" qui lui est un réel atout

Cette caméra est super et on peut très bien en débattre sans pour autant cesser de filmer et s'étriper:lol:
Bravo pour ton achat Oolivier et tu verras que malgré ses médiocres résultats sur le présent test tu ne seras pas décu

J'ai regardé hier "en aparté" sur canal+ et j'ai retrouvé cet effet à la mode que je n'apprécie personnellement pas du tout

 

Bonjour, je me permets d' intervenir dans votre discussion d'utilisateurs éclairés, moi je ne suis qu'un débutant en vidéo.
Tout d'abord, je remercie OOlivier d'avoir posté le clip QuickTime, car j'ai eu une réelle joie après l'avoir téléchargé su le bureau de mon mac, et après l'avoir analysé que je compresse de la même façon (codec débit etc) que les concepteurs de se clip, je suis en train de réaliser des CD-ROM de formation, avec interactivité et de nombreuses séquences Quicktime, sauf que l'image est bien meilleure, niveaux définition que chez moi. Moi j'utilise une Pana mx500, en mode frame,donc si j'ai bien compris vos dires, en image par image, mais.... à 50 i/secondes, le shutter ne descend pas plus bas ,et en non progressive. Je pense donc que dans mon cas l' AGDVX100 serait tout indiquée, avec en plus un grand angle natif et une meilleure sensibilité, le rêve quoi.
Votre ou vos discussions m'apprennent vraiment bcp, merci encore

 

Une chose m'inquiète pourtant, d'après ce que j'ai pu lire la BDB n'est pas réglable sur l' AGDVX100 en mode 25p, et moi qui filme souvent avec des mélanges d'éclairage ( néon, halogène), et suis habitué à prérégler la BDB

 

merci pour vos réponses, sympa les utilisateurs pana, bon c vrais suis débutant.........

 

La bdb est réglable, relis le manuel