comparaison sony HC1E / FX1E

Tu m'as réveillé
Il est applati le rond Opel...comme LOLO:lol:

 

je n'en attendais pas moins de toi, il te fallait bien une petite pirouette :lol: .
C'est pas bien grave tout ça, j'ai bien compris que je ne te ferai pas changer d'avis et ce n'était pas mon but mais j'espère au moins que ton poignon sur les "gogos" s'est asoupli, ils ne sont finalement pas si c.. que ça.
Bon Noël
Philippe

 

Il ne faut pas croire que je suis un taliban anti 16/9ème.Chaqu'un a bien le droit d'avoir ses préférences
Bon Noel
@+

 

j"avoue ne pas trop vous comprendre.
je ne suis pas contre le 16/9 pour preuve:
j'ai un VP sanyo Z2 matrice 16/9 natif!!!
j'ai un moniteur informatique 16/10 (en 16/9 pas trouvé)
j'ai une dalle 16/9 32" et je sais jouer sur tous les réglages.
j'ai une FX1E que je n'utilise qu'en 16/9

ET j"ai aussi un tub cat 71cm en 4/3 et il faut bien se mettre à l'évidence pour les émissions télé que ce soit film en faux 16/9 ou autre rien ne vaut mon tub cat en 4/3!!!!!

ce n'est pas être rétro de dire que les chaines actuelles ne sont pas adaptées au 16/9 c'est seulement etre objectif et reconnaitre
l'évidence.
Disons seulement qu'on peut tres bien regarder une emission télé sur un 16/9 mais faut alors se contenter d'un compromis

Bonne fête à tous
A.F

 

Sur le plan de la qualité d'image, tu as tout à fait raison, les LCD et autres plasma ne sont pas à la hauteur des bons vieux tubes cathodiques.
Le format est un tout autre sujet. Les photos précédentes montrent qu'une diffusion télé 4/3 sur une dalle 16/9 est tout à fait regardable tant qu'il s'agit d'émissions généralistes. En revanche, si tu souhaites regarder une émisssion style Tarata filmée en 16/9 sur France4 et retransmise par la TNT ou un fim récent sur DVD, hormis la différence de qualité entre le LCD et le tube, le format 16/9 est tout de même le mieux adapté. Maintenant tu as effectivement le droit de préférer les bandes noires et une image réduite.
Philippe

 

Vpphil
Pas d'accord avec toi et la chose me parait mathématique
ça fait suffisament de temps que je suis dans la vidéo et aussi
le Home Cinéma pour savoir de quoi je parle
Je suis assez bien équipé aussi pour en parler avec expérience
Et je n'aime pas particulierement les bandes noires.

Mais c'est Ou bande noire ou 33% de qualité en moins et cela est incontournable

Quitte à toi de supporter une qualité d'image emputé de pas mal de pixels (y a pas beaucoup de RAB en SD!!!!) pour suprimer les bandes noires sur les cotés ou mettre plein écran un film diffusé par les chaines en faux 16/9!!!!

33% de qualité en moins moi ça me dérange un peu!!!
Si t'as pas de bon yeux prends un calculette et fait le calcul
pas trop difficile à faire et faut pas sortir de polytechnique pour le faire!

le truc est simple pour avoir avec une dalle 16/9 la même image qu'avec un 4/3 (sur diffusion 4/3 télé bien sur) en 71cm il faut au moins une dalle 16/9 en 94 voire 1 m de diag.
Te laisse faire le calcul précis.

Ceci dit je suis à fond pour le 16/9 mais le vrai!!!
j'ai même réussi à me faire rembourser des DVD en "faux" 16/9
apres les avoir ouverts et visualisés.

Maintenant si je continu à discuter sur cette polémique c'est uniquement parce que je souhaiterais que les choses bougent au niveau des chaines et que s'ils ne nous servent pas de la HD
qu'ils nous envoient au moins du vrai 16/9 sur les films
PPDA star Ac combien ça coute ou autre il peuvent les transmettre comme ça les arrange m'en fout vraiment....

bien cordialement
A.F

 

Je ne fais pas de calculs, je regarde ma télé en modeste amateur.
Si le LCD n'a pas la quailté d'un cathodique, l'image est bien améliorée avec la TNT.
Je ne suis pas un puriste et à 3/4 mètres, les défauts ne deviennet plus visibles.
Tes arguments tiennent avec les émission télé, pas avec les DVD ou la lecture d'un camescope 16/9.
Ceci dit, je comprends que tu sois exigeant mais tes arguments n'ont aucun rapport avec ce que j'ai écris à reboot qui ne critiquait pas la qualité d'image mais la déformation des émissions 4/3 diffusées sur un 16/9, c'est pas tout à fait la même discussion. Nous arrivons donc à un double hors sujet.
Au sujet de la diffusion télé, la HD va arriver bientôt via le cable ou la TNT, nous serons, à ce moment, tous satisfaits de la qualité qui laisse à désirer en hertzien quelque soit le format de diffusion. Ca ne m'empêchera pas de gueuler sur la qualité des programmes de plus en plus débiles mais ça, c'est un troisième hors sujet et nous sommes finalement d'accord au moins sur ce point.

Philippe

PS: je me mets à la place de krachtest qui à crée ce post, c'est pas sympa de lui pourrir tout son boulot de test. Je propose qu'on en reste là ou d'aller discuter ailleurs. Et si un modo pouvait nous déporter ces discussions sur un nouveau sujet, ce post n'en resterai que plus lisible dans le temps.

 

Vphil tu veux qu'on ouvre une nouvelle discussion 16/9 ème c'est ça ?? A partir de quel messsage de cette discussion selon toi ?

 

Bien sur!!!
Et ce qui est marrant c'est qu'en définitive on est d'accord
Faut bien lire ce qui est écrit phillipe.

t'as raison on est vraiment Hors sujet et
mes excuses encore à krachtest.

Et pour revenir dans le sujet je dirais que j'ai un ami qui se mord
un peu les doigt d'avoir acheter la VX2100 alors que pour peu d'Euros en plus il aurait eu la HC1E.
Mais je pense quétant donnée le type de travail qu'il fait avec
(beaucoup + professionnel qu'amateur et montage tres tres élaboré avec premiére) Il n'aurait peut etre pas retrouvé les qualité de sensiblité et de colorimétrie du VX2100 si on met bien sur la définition en second plan
Ce qui pour le moment suivant le travail professionel qu'on fait reste encore vrai car pour un usage réellement pro actuellement
il n'y guere que le kinescopage qui permette la diffusion
Mais il est vrai aussi que le HDV permet des master DVD yper propres en 16/9
Chose que je ne vois que dans les bonnes cuvées des boites d'édition DVD sérieuses
A+
Et joyeux Noel

 

Hugues,
c'est simplement pour que le sujet initial ne soit pas polué, un autre post ne semble peut-être pas nécessaire et je ne vois pas d'inconvnient à ce que mes posts sur le sujet TV 16/9 soient carréments supprimés si tu juges que c'est mieux.
A rebbot et caraibe de donner leur avis. Si ils souhaitent continuer la dicussion ailleurs, ce pourrait être à partir de mon premier message avec un rappel de celui de reboot qui a déclenché ma réaction.

En tout cas bon noël à toi, reboot, caraibe et tous les autres.

Philippe

 

Ben non supprimer c'est quand même interessant ... Ce genre de digression dans le calme c'est très supportable d'autant que le 16/9 fait partie intégrante du hdv et c'est normal que ces discussions arrivent sur le tapis.... SI Krashtest n'y voit pas d'inconvénient je laisserai les choses en l'état...

Bien sur je n'ai rien non plus contre scinder en une deuxième discussion comme tu l'a évoqué si les autres pensent qu'il vaut mieux le faire ... A vous de vouère ...

Merci de tes voeux et je vous souhaite bien sur à tous aussi un
super mega mahousse Joyeux Noël

 

joyeux noel en hd pour tout le monde .

pour la discution qui devie , ce n'est pas un probleme , c'est ça aussi les forums .

 

Je viens de visionner mes premières images HDV, directement sorties du HC1E, je vous ferai grace des images de famille un soir de noël mais je tennais à dire que je suis bluffé par la qualité des images (diffusées sur mon LCD 16/9 ) et particulièrement le rendu des images malgré la faible lumière, pas de bruit, des couleur présentes. Les noirs sont bien présents, parfois un peu bouchés mais le LCD n'arrange pas les choses de ce coté. Même si le HC1E ne supporte sans doute pas la comparaison avec d'autres camescopes plus pro, ça n'a rien à voir avec mon précédent Tri CCD Panasonic. Je sais que les tri CCD ne sont pas très performants dans ce domaine mais c'est le jour et le nuit
J'avais aussi un peu peur de la stabilté mais son bon équilibre compense efficacement son faible poids.
Autre chose dont on parle peu, c'est l'ergonomie, bien que je ne sois pas encore habitué, les boutons semblent bien placés et si j'avais un apriori contre le menu depuis l'écran tactile, j'ai changé d'avis. On verra avec le temps si l'écran supporte les traces de doigt mais la manipulation est vraiment simple, les menus assez bien conçu. La ppossibilité de créer son propre menu avec un accès direct au fonctions les plus utilisées par de gros bouton sur l'écran est une petite merveille.
Seuls bémols, l'autofocus qui pompe assez facilement et un délai du démarrage de l'enregistrement parfois un peu long surtout si l'on souhaite fair une prise juste après avoir terminé l'autre. Pas de bien gros défaut étant donné le prix mini de ce petit bijoux.
Philippe

 

HC1E Commentaires

Voici au passage quelques petits commentaires concernant la HC1E.

Je possède une Z1 et une HC1E et je dois dire que je suis assez bluffé par cette petite caméra.

Question dynamique de capteur et sensibilité au smear je la préfère même à ma Z1. La canon XL-H1 et la JVC HD 100 sont dans les choux question smear! inadmissible sur ce genre de caméra !

Les rendus en hautes lumières sont vraiment très beaux (pas de de clipping dans les blancs et progression dans l'échelle des gris excellente) si l'on prend soin de bien la régler manuellement. L'ouverture mini est à F8 ce qui la préserve des problèmes de réfractions inévitables sur les petits capteurs (toutes les caméra HDV actuelles et même la HVX 200 sont concernées...). En cas de forte lumière il faudra quand même utiliser un neutre.

En basse lumière, si vous laissez la caméra gérer en automatique... c'est pas top top... beaucoup de bruit. Le mode manuel est de rigueur. Shutter 50 et Exposition manuelle 0 db sans exceder les +9 db. Les plans de nuit dans ces conditions sont très beaux. Des noirs bien denses et non bruités, des ombres détaillées et des hautes lumières de néons qui gardent enfin leurs couleurs et leur modelé sans être cramées (dynamique CMOS !). Ma Z1 voit un peu plus mais je préfère les néons vus par la HC1. (Mon réglage caméra color est à +2 car les couleurs de bases étaient un peu ternes)

Une astuce pour être certain d'être à 0db : vous exposez au maximum (curseur à droite max) puis vous descendez de 6 crans. vous êtes à 0 db). Perso j'ai collé un petit repère sur l'écran. Les crans suivants sont +3 +6 +9 +12 +15 +18. Jusqu'à +6 voire +9 l'image est vraiment très bonne. A +12 le grain arrive !

Le capteur natif HD de la HC1 est aussi très intéressant. Certaines diagonales sur ma Z1 apparaissent légèrement en escalier (dans le sens vertical) ceci est le résultat des limites du pixel shift et des capteurs non HD natif (960*1080). sur la HC1 c'est niquel pas de problème...

J'étais perplexe quant à l'écran tactile... Trop gadget... Et bien finalement j'adore... Le spot focus est vraiment une fonction géniale et permet de contrôler le point sans se prendre la tête avec la bague... Il faudra simplement voir à la longue pour l'usure de l'écran!

Sa petite taille est peut-être un atout mais pas tout le temps (stabilité et poids pour mettre seule sur un steady...). Par contre je l'ai utilisée avec un opérateur steady en la fixant sur le dessus d'une varicam. Diablement efficace... L'opérateur se servait même de l'écran tactile pour le spot focus ! On a été bluffé par la qualité des plans obtenus !

En conclusion, cette petite HC1 est une bombe et je l'emporte partout avec moi ! j'envisage de mettre le letus 35 dessus, d'ajouter des XLR, d'augmenter son poids et de bien contrôler son centre de gravité...

A tester quand j'aurais le temps !

Bonnes fêtes de fin d'année à tous !

 

Merci aux deux dernières réponses qui me persuadent dans mon opinion pour la HC1E .
A tout hasard si quelqu'un aurait une vidéo tres courte (et non modifié) du rendu des noirs ca serait vraiment génial.

Par contre, hier on m a conseillé la Sony DSR-PD170 (meme si elle est pas HD car le rendu est superbe).

Quelqu'un aurait il pu faire la comparaison d images et de rendu entre une HC1E et la Sony DSR-PD170 ?

Merci d avance