comparaison sony HC1E / FX1E

C'est vrai que les couleurs du HC1 sont un peu ternes. Mais pourquoi ne pas retoucher les images au montage ?

J'ai fait la chose suivante (certains vont trouver ma démarche un peu batarde). J'ai importé les images du HC1 de bcauchy dans Final Cut et je les ai étalonnées (on voit que la balance des blancs sur la HC1 est mal réglée : l'image du perroquet tire notamment sur le jaune). Ensuite, j'ai augmenté la netteté. Voici les filtres utilisés :

1. filtre Etalonnage
Contrôle des niveaux
Clairs : 255 > 291
Balance des couleurs
Angle : -33 > 120
Ampleur : 0 > 6

2. filtre Augmenter netteté
Quantité : 0 > 15

Au final, j'obtiens une image équivalente à celle du FX1 (sur un écran plat de mauvaise qualité, j'ignore ce que ça donne en sortie vidéo...). J'en conclus que le défaut du HC1 peut être surmonté. Moi qui n'aie pas les moyens de me payer une FX1, je trouve cette solution plutôt pas mal. Je vais l'utiliser quand je monterai avec ma HC1...

 

maldives -> merci pour tes infos. Effectivment je pense que je vais attendre quelques mois (années?) avant de passer au HDV. Je continuerai donc a louer des Z1 pour mes tournages limite avec ma PC330.

Oliveri -> la post production est mon metier. Et je prefere avoir un resultat quasi final au tournage. le rendu post prod n'a rien a voir (pour moi) au rendu tournage.
De plus. La post production en HDV, c'est pas de la tarte en temps de calcul!!! donc limiter les filtres/effets n'est pas negligeable

 

Je suis d’accord, la principale erreur de Sony sur la HC1, c’est sans doute les réglages « Usines » et les fonctions auto.

Et ça laisse perplexe sur les premiers essais …

Alors il faut le répéter, pour ceux qui veulent se faire une idée plus objective :

Map manuelle (et soignée)
Balance des blancs manuelle.
Diaph manuel
+1 ou +2 sur l’intensité des couleurs.
L'écran qui va bien pour voir le résultat.

M...e, nous v'la obligés d'bosser, nous autres les pauv'zamateurs!

 

un rush ?

Personne n'aurait un ptit rush d'1 min en HC1 ?

 

Comme il à été dit plus haut il suffit de monter un peu le niveau des couleurs dans le menu et les couleurs sont aussi fidèles que n'importe quel bon tri-ccd.
Ceci d'autant plus que la température des couleurs est parfaite y compris dans le mode auto.
N'oubliez pas que les images de beauchy,krashtest (entre autres) sont passées par la destruction d'un compresseur pour etre visibles et ne sont pas le reflet exact de la réalité

 

Ca fait longtemps que tu n'as pas regardé de près une télé 16/9 ième. Les fabricants ont trouvé la parade et proposent une multitude de formats de visionnage: Zomm, 14/9, panoramique etc.... Résultat, je ne regarde la télé qu'au format 16/9 sans avoir des déformations insupportables. Mon LCD Hitachi possède entre autre un réglage qui laisse le centre de l'image normal et déforme graduellement l'image vers les extrémités. On ne remarque quasiment rien, seuls les panoramiques et les les génériques en roll sont légèrement déformés mais ce n'est pas désagréable. PPDA, dont le visage est cadré au centre à sa gueule de tous les jours, l'images est plus grande et dès que je visionne un film, télé ou DVD, je profite pleinement du 16/9 ième. Mes deux derniers téléviseurs étaient des Sony 100hz et coté scintillement, c'est le jour et la nuit par rapport au 50hz. Comme quoi chacun ses goûts et si 99% des francais adhèrent au 16/9, je n'arrive pas à croire qu'un tel pourcetange se trompe.
Philippe

 

Si tu supportes les déformations du 16/9ème comme 99% des utilisateurs tant mieux pour toi mais moi c'est
-Je l'ai mis en 14/9 ma 16/9ème ca coupe un peu mais l'image est conforme à la réalité.
Et meme si je ne représente que1% je le revendique
C'est quoi cette immonde image écrasée
Les ronds sont ovales,quand il y à des travelings ca ondule...rien à voir avec le visionnage d'un DVD ou d'un camescope vrai 16/9ème...

 

Merci beaucoup krashtest pour la vidéo qui permet de comparer les 2 sony.

Par contre dommage qu'il manque des sequences dans des endroits peu eclairés.

 

Reboot a 100% raison
pour la télé le 16/9 c'est nul !!!
ou c'est la déformation ou c'est le zoom qui dégrade l'image!!
ou on n"utilise qu'une partie de l'écran ce qui est la formule la plus rationnelle.
ceci dit les chaines vont évoluer et pour nos films en HD et les DVD c'est le mieux.

 

Bonjour,
Pour ceux que le 16:9 déprime vous pouvez toujours regarder en 4:3 !!
@+

 

Je ne voulais pas poluer le post avec un hors sujet mais je vous posterai rapidement une ou deux photos qui prouvent que le 4/3 peut se regarder sans problème sur un 16/9.
Mon premier 16/9 était un Sony, les choix étaient:
- 4/3 un peu domage d'avoir une si petite image
- 14/9 finalement le format le plus acceptable mais pas vraiemnt top
- Zoom qui rogne allègrement le haut et le bas de l'image
- 16/9 avec une image qui donne effectivement à PPDA une tronche de pastèque. Pas beau à voir.

Depuis cette époque, les choses ont évoluées et certains fabricants ont mis au point des réglages tout à fait satifaisants, sur mon Hitachi, c'est le mode "auto panoramique". C'est vrai que l'image est déformé, pas au centre mais de plus en plus en allant vers l'extérieur de l'image. PPDA est comme au naturel, les jolies filles sont toujours aussi élégantes,sauf peut-être de dos et complêtement à l'extrémité ou elles ont tendance à prendre quelques kilos mais rien de désagréable .
C'est vrai que les sous titres en crawl, notament les info en bas d'écran des chaines d'info, ont tendance à faire des vagues tout comme certains panoramiques lents mais encore une fois rien d'insupportable et de toute façon plus plaisant que du 4/3. Il n'en reste pas moins que les émissions tournées en 16/9, les diffusions de films, les DVD et les montages venant du camescope suffisent à justifier l'achat d'un 16/9, quitte, si ça dérange vraiment, à continuer de regarder en 4/3 PPDA, la chance aux chansons ou graine de star...
Philippe

 

Ce qui est genant ce n'est pas le 16/9ème en soit mais le fait d'avoir à commuter à chaque fois pour chercher ce qui déforme le moins

 

Ce n'est pas insupportable pour toi j'en suis ravi pour moi c'est insuportable
Bon c'est vrai c'est pas moi qui matte PPDA "élargi"

 

Comme promis et sans prétendre te faire changer d'avis mais te faire comprendre qu'une majorité de français peut avoir une opignon différente sans forcément se tromper.
Pas de chance, PPDA est parti en vacances, tu n'auras donc droit qu'a la miss Ferrari (Clic sur les photos pour les agrandir):



Comme je l'ai dit, les jolies filles restent de jolie filles et si certaines sont un peu moins belles, elles ne sont pas pour autant désavantagées:



La carte de France n'est pas plus défigurée qu'un cercle:



Qu'un carré:



Ou qu'un comentateur sportif (image moins récente):



...Même s'il ne remplace pas PPDA et qu'il est beaucoup moins agréable à regarder et à écouter que Laurence (avis personnel mais certainement partagé), il reste toujours lui-même en 16/9ième et ne ressemble toujours pas à Guy Carlier. Le sigle de la 2 et de Stade 2 prouvent que c'est sans trucage et si je n'ai pas les même preuves pour les deux pub, j'espère que tu accepteras ma bonne foi.
PAS MAL POUR UN 16/9???????

Pour le choix du format, c'est assez simple: "Complet" pour tout ce qui est diffusé en 16/9 et "auto panoramique" pour tout le reste. Mon LCD garde en mémoire les réglages, je n'ai donc jamais à faire de sélection si je lis par exemple un DVD.
Maintenant, si taper sur une télécommande te dérange, il y a conflit de génération. Ma première émission de télé, je l'ai vue en noir et blanc et mes parents, qui étaient des "avantgardistes", possèdaient une télévision "télécommande" à fil qui permettait de régler le niveau sonore, la luminosité et le ON/OFF, le boitier était en bakélite, avec un joli cable blanc dans lequel on se prenait régulièrement les pieds. Il n'y avait biensûr qu'une seule chaine. Normal que je sois encore étonné par le 16/9, la TNT, la future TV Haute définition, sans parler des encore plus immenses progrès réalisés en moins de 10 ans sur les ordinateurs qui me servent aujourd'hui à discuter avec toi. Je ne veux pas engager de polémique mais ta réflexion sur le 16/9 ième ressemble à celle que j'entendais encore il n'y pas si longtemps: Question voiture, on n'a jamais rien fait de mieux que la R16.
Sans rancune et bonnes fêtes de fin d'année.

Philippe

 

Têtu et insomniaque

J'espère que je réveille personne . Ayant le sommeil léger, mon APN et mon portable à coté de moi, je persiste dans ma démonstration:
Absolument hypnotisé par mon présentateur préféré (non, je blague :lol: ), voici deux photos très instructives.

Portrait pris en mode complet (4/3 élargi au 16/9). Julien Courbet a intérêt à faire un régime ou à se prendre moins au sérieux et perdre un peu la grosse tête. Je suis de ton avis, ce n'est pas regardable:



Le même Julien au format auto panoramique 16/9, on pourrait le prendre pour un présentateur d'une émission sérieuse tellement il est élégant. Je ne le regarde toujours pas mais ce n'est plus pour des raison esthétiques:



Instructif ou pas?

Philippe

J'en profite pour faire une petite rectification: contrairement à ce que j'ai dit plus haut, le mode complêt n'est pas le mieux adapté à la lecture de films 16/9.