Comment régler exportation ?

ça c'est sûr ! mais le HEVC va te permettre de stocker plus de vidéo dans un même volume de DD

 

Re Salut Nikon7
comparaison entre un UHD moyen disons car en balade en montagne caméra tenue à la main, on cherche pas à optimiser la résolution en mettant la cam sur pieds ou et en enlevant la stabilisation qui bouffe un peu de résolution.
L'AX100 testée sur mire culmine vers 1700 1800 lignes donc là je dois être en dessous
Pourtant la différence entre la capture UHD et celle en FHD (traité AU MIEUX par photoshop) est sans équivoque





Capture prise sur mon export de montage en HEVC UHD 25p 25Mb/s
Réduction en fhd avec photoshop donc plutôt meilleur qu'un export en downscal.
Pas la peine d'indiquer ce qui est en UHD et ce qui est en FHD
Sur une projection en FHD les inscriptions sont illisibles
Et là je pars d'un UHD plutôt moyen
Alors avec un UHD sorti d'un GH5 GH6 XT4 ou FX30 te dis pas la différence

Mais tu n'as pas tort quand tu dis qu'à distance de visualisation normale il est difficile de départager l'UHD d'un bon downscal en FHD
Je l'ai remarqué aussi

Car vrai que le 4k est à la limite de l'acuité visuelle d'un œil humain normal
Sur mon clip en diffusion télé 4k je suis obligé de me mettre à environ 1 m de l'écran télé 70" pour bien lire le panneau.
OK j'ai pas 20/10 non plus d'acuité visuelle
En diffusion avec mon VP fhd (trés bon optique et matrice bien alignées) sur 2.6m de base c'est pas lisible.
Je serais toi les films qui valent le coup je les exporterais en UHD HEVC 25Mb/s ...Qui peut le plus peut le moins !!!
Et un jour tu passes à la vidéo projection 4k ou si tu prends un télé beaucoup plus grande ..65" étant pour moi un minimum en télé 4k
La 70" je l'ai payé 700€ seulement et quand j'achète une télé je vais aux heures creuses avec mon DD amovible pour être sur que tout passe et bien. Et je teste en supprimant les réglages usine
Elle est pas OLED, mais bien réglée, les noirs son aussi noirs que la bordure.
En bref:
Si tu shootais avec un GH5 GH6 XT4 ou FX30 Sony (je sais pas ce que vaut ton canon en 4k) je crierais au sacrilège pour tes films PERSO en fhd ..Pour distribuer aux amis c'est plus pareil.

En mode PRO certains sont qq fois obligé de distribuer leur prestation en SD DVD !!
Et ils filment pas avec des appareils bas de gamme

 

Effectivement , je regarde ma télé 48 pouces à 2,5 mètres.Personne de ma famille n'a vu de différence de qualité entre le FHD et le 4K.Je ne vais tout de même pas rapprocher mon canapé à 1,5 m de la télé pour avoir la sensation d'immersion !MDR

 

Salut Nikon7
C'est certain qu'à 2m5 d'une télé 48" c'est impossible de voir la différence entre UHD et FHD ou alors faut 30/10 d'acuité visuelle.
Angle de vision 23°
Et personne de ta famille n'a je pense des yeux à 30/10
Mais tu as mis le doigt sur une question à laquelle il est difficile de répondre objectivement car elle dépend de paramètres personnels:
Voici ce que les pro du cinéma recommande (WARNER et G. Lucas) dans une salle aux normes THX:
Pour film en Scope : Angle de vision 45° pour concilier confort visuel et bonne immersion.
Dans ma salle je suis à 46° écran 2.60 en FHD et distance oeil écran entre 2.9m et 3m
Personne ne s'est plaint et lors de démo tout le monde a été épaté par la qualité de projection.
Pourtant je ne projette que tu 1080p et j'ai aussi des films en 720p.

Donc si on part de ton raisonnement et surtout de ton ration de vision, tu peux sans problème exporter en 720p tu ne verras pas la différence si le 720p est bien encodé, et si ta télé 4k fait un bon upscal
Fait donc l'expérience c'est gratuit et vite fait

Mais est-ce pour cela une raison pour abandonner la résolution donnée par le 4k
Personnellement un 48" ça me servirait de moniteur J'a récupéré l'excellent DELL 30" en 1600*2560 d'un copain qui est passé sur une moniteur 4k 43" ..(43" ou 48" pas vraiment grosse différence)

Donc avec la distance de regard que tu donnes, si le volume de tes exports est un problème tu peux exporter en HEVC 720p avec un débit de 7 Mb/s ...Tu ne verras pas de différence.
Mais au prix du Giga actuellement ..ça vaut le coup ??

Mes films de 2002 avec une caméra DV SD sont excellents sur l'écran 6" de mon smartphone

Tu rends un jour visite à un copain qui a un très grand écran 4m ou plus avec un VP Sony 4k natif (ça court pas les rues je sais)
Tu vas t'amener avec dans ton DD des films en FHD ou en HD 720 ..Là tu vas pleurer

En vidéo projection je compte rester en FHD car pour profiter de l'UHD à 3m de distance il me faudrait un écran de 4.50 m minimum !

Ensuite notre cerveau est très subjectif et compte pas les pixels ..L'effet Grand écran dans ma salle compense un peu le fait que j'ai 4 fois moins de pixels que sur ma télé.

Un problème complexe et très personnel cette histoire de grandeur écran et ratio de visu ...Mais pas une raison pour dire l'UHD et le FHD c'est pareil parce que tu regardes un petit écran de trop loin
Je ne critique absolument pas
Le mari de ma nièce est comme toi l faut qu'il se mette en galère pour voir mes films sur ma 70" mais c'est pas à lui que je demanderais si le piqué de mes caméras est bon
A+
André

 

Mais tu n'as pas il me semble une configuration informatique pour travailler en 4k
Cpu entre 2000 et 3000 de cpu mark et pas de carte graphique autre que celle du processeur j'ai cru comprendre
Le mieux pour toi ce serait de filmer en1080 50p si ton appareil le permet
Tu auras un FHD un peu moins bon qu'un downscal de 4k mais tu ne le verras pas
Et si ta télé fait pas interpolation de mouvement tu auras une image plus fluide plus agréable à regarder
De toute façon le 4k ne t'est pas du tout utile étant donné ta grandeur écran et ta distance
Et j'ai lu que ce téléviseur faisait un Upscal en I.A. ...Donc ...
Remarque Sur le 6" de mon phone à 25cm de distance la SD d'une cam DV de 2002 passe nickel
Ce qui pour un 48" correspond à une distance de 25cm*8 soit 2m !!!
Donc à partir de 2m même la SD doit être bonne sur un 48"

 

Caraibe a écrit :

""""Pourtant la différence entre la capture UHD et celle en FHD (traité AU MIEUX par photoshop) est sans équivoque """"

C'est étonnant, car je n'ai pas obtenu les mêmes résultats !

Explications :

J'ai aussi fait deux captures écran - non traitées par Photoshop -, une en UHD et l'autre en FHD de la même page ( voir les 2 photos jointes). Je constate que l'écart de qualité d'image est "relativement proche" vu de 40 cms environ de l'écran d’ordinateur, mais les 2 mêmes images vues sur un écran 4K OLED 48 pouces à 2m50 de distance, présentent une définition identique.

J'en déduis donc que deux images de qualité assez proches semblent identiques , si on les regarde de plus loin.

La conclusion est donc la suivante :

Pourquoi enregistrer en 4K, au lieu de Full HD, si dans les conditions réelles de visionnage, on ne voit aucun écart de qualité ?

 

Bien Nikon 7 même sur une télé 70" à 2.50m de distance faut une vue d'aigle royal pour voir la différence:
Donc solutions de la plus difficile à la plus facile
1 - greffe de rétine
2- prendre une télé 89" au moins
3- Avancer le fauteuil.
4- laisser tomber le 4k et filmer en FHD 50p !

Vu un film en 4k enregistré sur Canal Sat avec le Cube ...J'ai reconnu tout de suite que le film
était en 4k, pas photo.
Donc de 2m environ je suis passé aux environs de 1m50. (et cela avec une 70")
Une 48" 4k c'est juste bon pour servir de moniteur.
Mon fauteuil joue le yoyo suivant les qualités de diffusion .

Donc dans ton cas :
Laisser tomber le 4k pour filmer et filmer en FHD 50fps ...Au moins tu seras gagnant en fluidité de mouvement.

Sur tes fichiers attachés on voit vite que celle de gauche est en uhd !!
Regarde les inscriptions sur l'objectif !!!
c'est pas sur les gros plans que la différence se fait
L'uhd met surtout en valeur les plans larges ..A condition d'être à une distance compatible, mais tu fais partie des spectateurs de fond de salle.
C'est pas une critique on est comme on est
PS
Un 48" à 2m50 c'est comme un écran de smartphone de 6" vu à 25cm (j'ai fait les calculs)
Hors sur une 6" à 25cm même la SD est bonne
Tu pourrais filmer en 720p voire presque en SD 576p tu ne verras pas la différence.

Mais c'est pas une raison pour dire que le 4k est inutile

 

Bonsoir,

La problématique de départ était :

Comment régler l'exportation ? Grâce à vous, j'ai fini par trouver le meilleur réglage "qualité - poids - durée d'exportation " en fonction de mes conditions propres de visionnage - soit télé 48 pouces OLED 4K vue de 2,5 m de distance.
Le réglage d'exportation vainqueur est le FHD Codec H264 Hight profile à 45 % de qualité. En 2ème position arrive le Full HD HEVC à 45% de qualité. Tous les autres réglages testés sont soit trop lourds, soit trop long à exporter , soit de moins bonne qualité de netteté. (Cf le tableau joint)

Pour info, le record de la lourdeur revient à l’exportation 4K H264 Hight profile à 99% de qualité : 494 MO pour 10 secondes de vidéo soit près de 178 GO/l'heure !!! ( Mon ordi échoue à 100 % de qualité !!??)

Merci à tous en attendant d'éventuels codec plus performants.

 

Je viens de refaire mes tests. J'ai de légères modifications. Voici les résultats définitifs.

 

Te fatigue Nikon ...Exporte en 720p pour ton 48" et ta distance de visualisation tu ne verrras aucune différence vs 4k
Mais où tu es allé prendre ces tableaux ???
720p en HEVC et CBR 5000 ou 7000 ça doit être très bon pour du 720p 25fps
Exporte comme ça en 720 p et tu verras aucune différence vs 4k à 2m50 d'une 48" (si ta télé est bonne dans ses mises à l'échelle mais ça je ne sais pas)
C'est n'importe quoi ces tableaux !!
2.27Mo pour 10s >>> 0.227 Mo pour 1s>>> soit 1.8 Mb/s ce qui est insuffisant pour du FHD même en 25fps HEVC
Pour du FHD 25P c'est 20Mb/s en H264 et 10 Mb/s environ pour du HEVC
T'es pas au top pour tes exports ...Heureusement la télé est pas grande et elle est loin
Si j'ai bien compris c'est toi qui a pondu ces tableaux
Ensuite Shotcut si il peut très bien dépanner un débutant c'est tout de même pas une référence.
Je ne connais pas la qualités de ses encodages et comment les optimiser !
Donne exemple de tes exports sur youtube ! Là on parle dans le vide
PS:
Je n'utilise jamais les réglages par rapport à la qualité !!! Pourtant je suis beaucoup plus exigeant que toi sur la qualité (Ratio de visualisation complètement différent)
Faut aussi avoir de bons softs.
La qualité ça se paye un peu aussi ..ShotCut soft gratuit ok ..Mais bon ..
Désolé je ne suis pas notre regretté Olivier (OGT) qui téléchargeait tous les soft de montage pour répondre ..Mon aide ne va pas jusque là !
Mais laisse tomber une encodage basé sur la qualité et prends un encodage basé sur le débit : CBR ou VBR Et là il peut se faire que ShotCut de débrouille mieux mais tu auras des fichiers plus lourds.

 

Salut caraibe

Pour ton information et selon toutes apparences, Shotcut exploite pour exporter les librairies ffmpeg.
Ce n'est donc pas aussi mauvais que cela.

Toujours pour ton info, voici par exemple la liste des codecs que Shotcut propose pour exporter en mp4 :



Je pense que si Nikon7 choisit soit libx264 ou libx265 (utilisés par Handbrake et VLC entre autres), avec le débit qui va bien pour sa définition de sortie, le résultat ne devrait avoir rien à envier à ce que tu sais faire…

Même s'il na pas accès dans Shotcut aux multiples réglages de ces deux codecs qui sont, losqu'on y a accès, affaire de spécialiste de l'encodage tellement ils son complexes.

 

Salut JLB21
De mon expérience et OLivier (OGT) faisait comme moi :
Tu as avec Voukoder une option basée sur la qualité qui est à fuir car on ne maitrise absolument pas ce qui va sortir en débit.
Un encodeur tu règles sa vitesse d'encodage et le débit en CBR ou VBR et basta
Le débit indiqué par le demandeur est insuffisant d'où une qualité qui laisse à désirer en HEVC

Ensuite tu as je pense raison :
ShotCut si on maitrise les paramètres d'encodage doit sans doute faire de bons exports
Mais faut pas faire ça avec une stratégie (pour employer le langage de voukoder) basée sur la qualité.
En tout cas ce type de stratégie avec voukoder est à fuir !
Mais j'ai pas la conscience professionnelle d'Olivier (OGT) qui téléchargeait les softs de montages pour aider.
Donc pas question que je télécharge ShotCut pour lui donner les meilleures options d'export.

 

Le 20 novembre dans Chasseur d'Images, je lui répondais (après avoir installé shotcut, non pour y faire des tests sérieux, mais pour voir ses possibilités) :
"Bonsoir,
Le codec libx264 est celui utilisé par défaut, les autres sont spécifiques à des marques (Nvidia, etc) donc sauf à savoir ce qu'on fait on reste sur celui par défaut...
Un point qui peut avoir son importance, par contre c'est le débit, traduit en terme de qualité par shotcut (que je ne pratique pas, donc je découvre)...
..../....
En principe reste sur les bases moyennes données par le logiciel, et si tu veux gagner un peu en poids (et selon la complexité de la vidéo) tu peux descendre un peu en qualité.."

Désolé mais un test sur 10 secondes ne veut absolument rien dire et comme dit plus haut selon la complexité de la vidéo, il faudra un débit plus élevé pour obtenir un résultat fluide, voire moins élevé si tu as une suite de séquences sans trop de mouvements par exemple...
Mais bon, je dis ça, je dis rien, hein...

 

OUI 10 secondes si c'est sur une image sans mouvement de 10s effectivement ça ne veut rien dire