comment interprèter les tests Fnac

Dans les tets de la Fnac il y a des APN qui ont de meilleures performances que des réflex coûtant le double sinon plus.
Si je me base sur les conclusions des tets en forme de radar, par exemple, un Canon de 4OO euros je vois qu'il est meilleur que tous les reflex et bridges sauf pour les très très chers.
L'Ixus et le Canon 350 se valent selon vision en toile d'araignée.
Comment comprenez-vous cela ?

 

Méfiance.

On ne peut jamais être sur à 100% de l'objectivité d'un vendeur.

Un exemple : Pixmania
Ce site internet de vente Audio Video Tel. permet aux utilisateurs de donner leur avis sur le matériel en vente sur le site. Curieusement il n'y a que des avis positif avec des notations 10/10 en général.
J'ai posté il y a 5 semaines un avis avec cotation 5/10 où je relatais les déboire avec un appareil acheté sur leur site. Cet avis n'a jamais été publié dans la liste des avis de l'appareil en question.

Qui a dit objectivité ?

 

Ce que tu relates ne m'étonne pas, mais c'est très bien de savoir que c'est un cas vécu.
Mais moi je parle des célèbres tests de la Fnac où on nous donne des résultats sortis de machines à analyser et c'est là que je me pose des questions parce que même si les commentaires sont en général élogieux, les radars eux sont mêmes en contradictions avec les petits commentaires. Les vues en radar sont à côtés des commentaires d'ailleurs. Donc si on ne veut pas tenir compte du rapport qualité/prix, mais vraiment uniquement des performances techniques, je vois deux ou trois appareils compacts qui sont trois fois moins chers que des réflex ayant des résultats beaucoup moins bons.
Je ne sais pas si on peu reproduire les vues de ces tests dans nos discussions pour juger sur pièces

 

Il y a d'un coté les tests techniques réalisés par les laboratoires de la Fnac et de l'autre une publication qui veut trop simplifier avec parfois des erreurs flagrantes.
J'ai déja signalé ici (faudrait rechercher quand) qu'un reflex Pentax ne faisait que 6 mpx et non pas 8 et qu'il me semblait pour le moins curieux (bient qu'étant un vieux Pentaxistes) que ce boitier donne de meilleurs résultats que le Canon Mark II à plus de 8000 euros! D'évidence il y a eu plusieurs inversions!
La Fnac n'accorde pas autant de soin à la publication des tests qu'à leur réalisation!

Bon et le prix au kilo alors?

 

étrange explication, la fnac ferait des tests qui d'après ce qu'elle dit et je veux bien la croire d'ailleurs, je suis passé dans leur labo près du périph, donc tests à caractère scientifique, les machines ne mentent pas et après il y a un artiste du syndicat du livre sans doute qui les mets là où ça fait joli
qu'il y ait inversion je veux bien, mais pas au point de ce que j'ai sous les yeux.
Je suis étonné à ce moment-là que les boîtes ne protestent pas
J'ai vu dans les revues professionnelles, suite à des tets et de petites erreurs, aussi bien Pana que Sony gueuler comme des boeufs. Donc ils sont sensibles

P.S. étant très peu scientifique moi-même et presque pas du tout, tu dois bien comprendre ma fascination pour ces mesures qui me rassurent.

 

Mais dès que tu refféchis un peu tu te dis qu'il manque l'élément essentiel aux tests FNAC pour comprendre les choix qu'ils font à savoir... leur marge net dégagée par produit. Mais c'est bizarre je ne vois jamais cette notion dans leur test.

Alors c'est vrai que mettre de joli dessins avec plein de chiffres pour te faire croire que c'est super testé me fait doucement rire. Si je ne m'abuse on trouvait il y a encore peu de temps à la FNAC des DVD à 40€ vendus 15 ailleurs. Donc si on arrive à faire gober aux gens que la FNAC est le lieu cuturel par excellence avec des super prix que dire de leurs test ! (j'ai pas dis bidons).

 

qu'ils font à savoir... leur marge net dégagée par produit

Euh ... LaurentLB ce n'est pas totalement faux


MAIS pour mieux comprendre ces tests qui fleurissent un peu partout .. Fnac et autres Chasseur d'images, Réponses Photo, Caméra Vidéo & Multimédia ... etc.

Ces notation se font par groupe de produits "homogénes"

un 18/20 à un Photoscope compact ne peut être comparé à un 16/20 des "réflex" amateurs, idem pour les Bridge ou les "réflex" Pro ..

Par contre dans un même groupe ces appréciations sont opposables ..

C'est aussi vrai dans la culture "Bagnole" le 16/20 d'un Clio Diesel 60ch n'est pas comparable au 14/20 d'un modéle sportif V6 300ch ( que je ne cite pas !!)

Enfin si on parcours LES tests d' origines multiples (net inclus ) les Bons et très bon produits sortent pratiquement partout du lot ... ( EOS 350D par exemple )


Bertrand :

 

bcauchy merci et ta réponse sur les tests par groupe de produits me semble maintenant expliquer ces radars et donc je pars avec l'idée qu'ils ne sont pas mensongers mais confusionnels.
Donc le très Canon Ixus compact à 4OO euros si bon dans sa catégorie n'est pas à comparer au Nikon dans les réflex qui semble si mauvais.
Donc le choix se fait dans chaque catégorie séparée.

Et pour porter de l'eau au moulin de Bertrand, il y a pas mal d'années de ça, j'avais un copain qui était vendeur à la Fnac au rayon photo. Je me souviens qu'il m'avait expliqué qu'il avait comme consigne de conseiller tel appareil plutôt qu'un autre en fonction de la marge et il m'a même dit que sur certaines marques ils n'avaient pratiquement pas de marge même si vendus plus chers. Et ceci après que j'ai pu assister à une vente où il a conseillé à un client un appareil et à moi un autre.

 

Pas toujours!
Etant un vieil habitué (j'y ai acheté ma premiere boite de cents feuille de papier photo Agfa grade 3 taille 18x24 en 1970), il m'arrive encore de rigoler en constatant que parfois, certains des meilleurs produits testés ne sont pas vendus à la Fnac Châtelet....

J'attends toujours un classement par prix au kilo!

 

érard M : j'y ai acheté ma premiere boite de cents feuille de papier photo Agfa grade 3 taille 18x24 en 1970),

alors c'était la Fnac qui donnait sur le Sébastopol et le matériel labo et développement donnait du côté d'une petite rue et il y avait un vendeur avec une grosse barbe

:lol: Ilford, Agfa, Paterson Guillemot glaceuse Durst et autres trucs éjectés du vocabulaire les mots sont morts avant nous

 

Nostalgie !

oui rue "Dame Pernelle" la rue, pas le barbu!

Si il y avait bien une entrée sur le bd Topol, la 2eme était à l'endroit le plus curieux de Paris.
Il est déja rare que l'on donne le nom d'un homme à une rue et celui de sa femme à une autre rue.
En général "on" fait d'une pierre deux coups en regroupant genre :"Pierre et Marie Curie". En passant: Eric_D ne travaille pas là bas!
Il est exceptionnel que la rue Nicolas Flammel (alchimiste) et la rue Dame Pernelle (sa femme) se coupent... l'autre sortie de la fnac était là!