Comment faire l'effet suivant

Bonjour à tous !

j'aimerai avoir l'effet suivant : mon film commence en noir et blanc et devient en couleur progressivement (fondu).

Merci ! pour vos réponse.

peut-être que la demande fut déjà formulé mais encore faut-il connaître le terme à employer pour cet effet.

 

Bonjour, il existe plusieurs solutions mais j'en préconise une simple :

Tu mets ton film en noir et blanc sur une piste, ton film en couleur sur la piste en dessous.(ne duplique pas le son, juste la vidéo)
Tu appliques ensuite un fondu sur la piste en noir et blanc uniquement jusqu'à la faire totalement disparaître.
Si tes pistes sont bien alignées tu verras la couleur remplacer progressivement le noir et blanc, après à toi de gérer la durée du fondu comme tu le sens, là ou ça commence et là ou ça se termine.

Cordialement

 

C'est pas vrai !!!!! je n'y ai même pas pensé un seul instant ! je suis grave ! Merci ! Magiedelimage.

 

Pas de quoi ! Attention à l'alignement des pistes surtout

 

Ne peut-on pas régler la saturation avec des images-clé ?

 

Si bien entendu, tu as raison, avec des images clés il y a de nombreuses possibilités de réaliser cet effet :

1. Dans "effet" il y a un outil "Noir & Blanc" qu'il suffit d'appliquer avec des images clés pour gérer la vitesse de changement.
2. Toujours dans "effet" avec l'outil "correcteur de couleurs Sony", il suffit de positionner des images clés sur la fonction "saturation". En effet lorsqu'on ramène la saturation à zéro, l'image devient noir & blanc (CQFD).
3. Avec l'outil "contraste et saturation", images clés sur "saturation"....

Fran6

 

Oui exact j'avais cela en tête en disant qu'il y avait plusieurs moyens, celui que j'ai indiqué en premier n'était qu'une idée toute simple applicable sur tous les logiciels.

 

Pratiquement tous les logiciels, un tant soit peu évolués, offrent les possibilités citées par Lucide, en jouant avec des images clés :
- effet noir et Blanc
- effet saturation des couleurs

Olivier

 

Au temps pour moi ! L'essentiel est que notre ami ait pu obtenir le résultat souhaité

 

1- La première solution (le fondu enchainé entre deux versions) est la plus "analogique", c'est à dire la plus naturelle.
La seconde dépend de l'effet utilisé, donc plus synthétique, même si nombre de logiciels savent faire ça.

2- Quant à "ces" logiciels autres, la remarque semble pus qu'inutile puisque la demande est formulée dans une discussion Vegas. Et que notre Ghostred semble donc déjà utiliser Vegas.
Du démarchage à domicile ?

3- "Au temps pour moi !"
Contresens assez courant à la place d' "autant". Même si un certain académicien a commis la même erreur ... "au temps des colonies".
Autant vient du latin tantum et signifie tel ou tant en tant que quantité. Il s'agit de comparer deux formes.
Au temps viendrait de tempus ... ce qui n'a ici aucun sens puisqu'il n'y a pas l'idée de formes.
Les autres langues issues du latin ne pemettent pas une telle erreur car la prononciation différente permet de l'éviter. "Tant un nèci, tant que pot marchar" (Autant il est bêta, autant il peut marcher). Ce qui équivaut à dire qu'autant il est con, autant il sait faire le minimum pour survivre.
"Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse" fait dire le fabuliste, celui-là en bon français.

 

Malgré le fait que cela soit hors sujet ici je me permets de vous répondre sur cette "correction", je crois que vous faites malheureusement erreur mon cher Agdimage, l'erreur courante est justement de dire "autant pour moi" alors que l'expression exacte est "au temps pour moi" ; surtout que je parle ici d'une erreur commise.

Explication issue du site : Langue-fr.net :

"Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». L’origine avancée est militaire (« temps » successifs de maniement d’arme, voir l’expression au temps pour les crosses [de fusil]).

L’expression est utilisée par celui qui, investi de l’autorité (quelle qu’en soit la nature), vient de faire commettre une fausse manoeuvre collective et, par extension, par celui qui s’est trompé et s’en rend compte avant les autres."

------

L'expression "autant pour moi" n'est pas pour autant inexistante (comme je le pensais) mais dans un contexte précis, de quantité par exemple, un très bon exemple ici en situation :

"Au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :

LE GARÇON
— Pour Monsieur ?

PREMIER CLIENT
— Un demi.

LE GARÇON
— Et pour Monsieur ?

SECOND CLIENT
— Autant pour moi [un demi]...
Euh... Au temps pour moi ! Un café."

Voyez la nuance !

Cordialement

 

Le sujet premier étant épuisé, continuons dans le hors-sujet.

Un dictionnaire peut être comparé à un SMIC de la langue.
On voit bien que certains lexicologues n'avaient pas toutes les informations et ont largement extrapolé sur des suppositions.
L'histoire du "maniement des fusils" est somme toute assez récente et n'est que d'un emploi "de niche", mettant à mal la grammaire, très circonstancié et très largement minoritaire. Par contre le tantum latin a existé depuis les origines de cette langue, était utilisé couramment et nombre d'auteurs s'en sont servis, toujours avec le même sens de comparaison. Et nous a été transmis tel quel en français. Sans fusil parasitaire !

"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !" selon l'aphorisme bien utilisable ici.
Comme je l'ai précisé sans avoir eu à chercher bien loin, les autres langues latines sont dans la même logique sans avoir été "polluées" par des fantaisies scripturales mal interprétées. Essayez en italien ou en espagnol par exemple qui procèdent des mêmes origines et vous serez rapidement fixé sur l'illogisme outrancier de l'expression avec "temps".
Encore une fois, le temps n'a rien à voir dans la locution puisqu'il ne s'agit que de comparaison de quantités, des objets (au sens grammatical du terme).
La logique face au surréalisme de gens qui jouent sur les mots. Boby (Lapointe), au secours !
Encore heureux que la prononciation soit la même, ce qui évite oralement de passer pour un benêt. Ce qui, après tout, peut être un choix pour se rendre plus original.

Sur ce point là notre Petit Robert ferait bien de grandir et de passer à l'âge de l'adolescence, celui où arrivent les notions de contre sens et de non sens, au lieu de répéter des âneries pour "être calife à la place du calife" (essayer de détrôner des dictionnaires plus établis).



SECOND CLIENT
— Autant pour moi [un demi]...
Euh... Au temps pour moi ! Un café."

Et là le second ne peut que continuer dans la quantité puisqu'il ne s'agit que de comparer. Aucune notion de temps n'intervient puisqu'il ne suppose aucunement d'un délai dans le service.
Simple logique; on ne mélange pas les kilos et les minutes.

 

Intéressante controverse.
Dont les arguments développés que je lis ci-dessus ne manquent pas de véhémence, mais surtout ont le mérite d'être rédigés avec soin.
Leur auteur doit avoir certaines compétences lexicales, professionnelles même peut-être ?

Mais néanmoins la controverse demeure ; car le "juge de paix" (en principe incontestable) qu'est l'Académie Française prône sans équivoque "au temps".
Alors, doit-on fustiger l'arbitrage des Quarante (qui ne sont pas effectivement 40, OK on sait) ???

 

Effectivement je ne peux pas prétendre défendre une graphie différente de celle préconisée par l'Académie Française et les dictionnaires, je comprend les arguments d'Agdimage qui sont d'ordre "logique" sur les fondements latins de notre langue, malheureusement si je devais rédiger une copie pour un examen ou un article dans un journal, le correcteur/professeur accepterait "au temps pour moi" et non "autant pour moi", c'est un vieux débat mais il a été tranché, néanmoins il est certain que la langue française est complexe, objet de débats et de passions, et c'est ce qui en fait une grande langue, passionnante et vivante.

Obama pourrait nous mettre d'accord : "OTAN pour moi"

P.S : il y a le même genre de débat sur "en un tour de main" et "en un tournemain"

 

Bien vu !

Mais si j'en juge, du coup, par le rôle de "serviteur" des USA qu'on fait jouer à cet OTAN dans l'affaire ukrainienne, celui-ci serait aussi largement dévalué.


Autre chose, anecdotique mais très significatif : le Dictionnaire de l'Académie a depuis longtemps perdu le rôle qui était le sien à son origine, unifier la langue française pour permettre au roi de régenter avec le moins de difficultés possibles un royaume aux parlers divers. Depuis les années '90 il a "osé" prendre des risques insensés pour lui d'autoriser par exemple clé à la place de clef ! Quelle audace !
Mais toujours rien par contre, et plus grave, concernant les innombrables consonnes redoublées dans notre langue, ne correspondant qu'à des habitudes fort anciennes d'une époque où chaque écrivailleur le faisait à sa sauce en fonction de sa prononciation. Et tout est à l'avenant dans cette Académie du laisser-faire "immortel".
Donc loin d'être de nos jours LA référence.
Renseignez-vous - et vous serez effaré - sur le temps nécessaire pour faire avancer ce Dictionnaire qui ne revient sur une lettre que tous les ... (nombre nettement à deux chiffres) ans.

Personnellement si j'avais (mais c'est maintenant loin) à corriger une rédaction ou une dissertation dans laquelle se trouverait ce fameux "au temps" je marquerais sans la moindre hésitation dans la marge le fameux CS (contre-sens). S'il n'y en avait qu'un je supposerais une faute d'inattention; à partir de deux, la note chuterait car j'aurais discerné alors un manque de logique de la part de celui qui m'aurait rendu une telle copie.