Comment faire ça ?

Bonjour,

Je suis tombé sur une vidéo, je voulais savoir si vous aviez une idée de comment ont été fait les effets ?

https://twitter.com/UnexpectedScene/status/1419900458974420998?s=20

Merci!

 

tu prends une image de la fin de chaque plan comme depart du plan suivant.
parfois le plan est tourne a l'envers pour etre raccord.
des fois il faut jouer la video a l'envers pour voir que le truc est evident.
apres ca depend combien tu maitrises le programme.
Ce genre de trucs ca se fait assez simplement sur after effect.

 

Pas si simple que cela ! Il y a du travail de préparation très important.

 

Oui mais ensuite ? Comment tu fais pour que tom image se fonde parfaitement en tant que décors manipulable sur le plan suivant ?

 

ce depend d'un tas de chose, du contenu de l'image , de l'effet voulu, de ton programme, de tes competences.
etant donne qu'une image c'est plat, c'est pas tres difficile de passer d'un objet plat a un objet 3D par exemple, suffit de lui donner comme texture celle de l'image precedente.
Pour le coup du sable, c'est plutot un incrustation, mais on peut imaginer une modelisation sommaire d'un objet, recouverte de la bonne texture et manipulee ensuit en 3D.
Comme dit precedemment, un effet de ce genre ca se prepare plus ou moins pour eviter du travail apres (comme du rotoscoping), la ou un fond colore fait presque le travaille pour toi.
on voit tres bien par exemple qu'ici, il a superpose 2 images, la transition des deux etant un peu floue, ca bouffe la batte


Et puis le sable est gris au-dessus de sa main et il devient brun comme par magie, il y a donc une incrustation mal maitrisee ici.
Idem avec le bleu qui disparait d'une image a l'autre...
Dans l'ensemble, le debut de cette video, c'est pas vraiment tres reussi.
Mais dans l'instant, ca va assez vite pour faire illusion.

 

Fusion...

Une cleanplate finale par plan principal, 6 noeuds importants de particules dessus (pEmitter, pTurbulence, pDirectionnalforce, pRender au minimum).
Je sais que c'est un peu aride mais bon, je suis à 1000 bornes de chez moi, pas dans les conditions idéales mais voulais mettre un mot car la question est bonne...

 

Merci Samalaplaya.

+1
Que ce soit fait en système de particules ou plus "rudimentairement" en jouant avec des couches vidéos et des animations de masques, avec la préparation que cela implique, les trackings tremblements, le raccord des axes de prise de vue, etc., je ne pense pas qu'on puisse dire que cela "se fait assez simplement" sur AE ou autre. Surtout à quelqu'un qui ne détecte pas encore les procédés envisageables.

 

le principe de ce genre de video c'est d'avoir plusieures couches (le fond, le sujet, l'avant plan) et de passer d'une couche a l'autre en decalant l'action. (un sujet qui devient un fond, un avant plan qui devient un arriere plan).
Pour ca tu utilises des couches supplementaires invisibles (en general des masques que tu troues ou deforme).
par exemple quand la batte (le sujet) est posee sur le sable, elle s'immobilise et devient le fond. a partir de la , la main (qui etait l'avant plan) devient le sujet, puis on a des couches qui dechirent l'arriere plan (la batte) pour reveler un autre fond.
pour faire simple, en general on immobilise une ou plusieures couches (la batte par exemple) , mais sur des effet extremes, toutes les couches peuvent etre en mouvement.
On peut aussi tricher et donner un effet de mouvement a des couches immobiles en "bougeant" la camera , ce qui permet d'appliquer le mouvement une fois l'effet fini, ce qui ajoute de la realite.
Si on ne peut pas le faire apres coup, un peut utiliser soit du "tracking" (on reconstitue le mouvement de la camera a partir de marqueurs dans une image, comme ca on pleut appliquer ce mouvement a une autre image.
Pour les effets haut de gamme on peut meme utiliser des cameras robots capables de reproduire exactement le meme mouvement plusieures fois.
De cette maniere tu peux faire exploser le decor et filmer l'acteur sur fond vert, et integrer ensuite l'acteur dans l'explosion, tout ca avec une camera en mouvement.

Dans ton exemple, le gars a manifestement "pousse" les pixels bleus de la batte , image par image pour reproduire le passage des doigts dans le sable. Comme ca fait beauoup d'images, il a pas fini entierement le boulot, du coup tu as des pixels bleu dans une image qui disparaissent brutalement a l'image suivante.
Idem pour la couleur du sable qui passe de gris a brun d'une maniere un peu anarchique.

si tu veux reproduire ce genre d'effet, il faut commencer simple (par exemple la main sur le sable).
tu copies la video sur une deuxieme piste et avec un outil paint, tu dessines en vert image par image derriere le passage du doigt)
quand c'est fini, tu peut incruster dans ce vert une autre image.
apres tu peux compliquer le masque en effacant le sable qui reste et qui n'a pas ete modifie, ou la main et utiliser ca pour faire un autre effet.

Le principe est simple, ce qui est complique, c'est de le faire bien ou de le faire de maniere efficace (parce que le image par image c'est facile, mais c'est long).

 

Je résume : le principe, c'est d'utiliser des "couches" et de passer de l'une à l'autre en "poussant" les pixels. Effectivement, vu comme ça, "ca se fait assez simplement sur after effect"

 

Oui et en principe, les principes sont par nature toujours bien plus simples que leur réalisation. Ce qui me semble le "moins simple" à mettre en œuvre, c'est le mouvement de caméra. En tout cas, au visionnage de la vidéo, c'est ce que j'identifie comme étant le plus laborieux de l'affaire. Enfin, en principe...

 

je doute que cette video soit faite avec After effect, il y a beaucoup de rotoscoping la dedans.
probablement juste du image par image avec un soft de paint.
La simplicite tient dans le concept. Si c'est simple dans ta tete, ca veut pas dire que ca va etre facile a realiser, ni rapide. Sauf que tu sais ce qu'il faut faire.
C'est comme la plupart des tours de magie, c'est simple, il faut juste s'entrainer tres longtemps pour (peut-etre ) y arriver.
La magie tient pas dans l'effort pour y arriver, puisque c'est justement ca qu'on cache, elle tient dans le truc que tu comprends pas. Une fois que tu le connais, y a plus de magie, c'est juste de la dexterite
Meme Si tu connaiss le truc, tu seras probablement incapable de le realiser.
C'est comme ca que marchent la plupart des pubs.
Achete le smartphone X et devient realisateur de cinema (la bonne blague).
Et pourtant 10 ans plus tard tu as un realisateur de cinema qui te raconte qu'il a commence avec un smartphone.

Maintenant si notre ami voulais juste savoir comment le tour de magie fonctionne, je crois qu'il a eu les explications. si ca lui a donne des pistes pour se lancer et faire la meme chose, bonne chance.

 

Du reste c'est tellement simple, que l'on ne la pas revu. IL est en quête d'aspirine !

 

A priori, dans cette vidéo, tout le mouvement de camera est réalisé en camera mapping, ou projection 3D. C est a dire que l espace 3D est simulé en projetant les photos sur un espace cubique, le sol les côtés et le ciel, ce qui permet de simuler un vrai espace en 3 dimensions et de recréer un mouvement de caméra plus ou moins realiste si on ne dépasse pas une certaine limite, qui dévoile le procédé, c est le cas ici car on voit par moment que la perspective s aplatie.
Tu peux réaliser cet effet dans after effect, bien que ce soit plus laborieux que dans Nuke ou Fusion, car eux possèdent un vrai univers 3d.
Ici tu as un exemple de ce procédé dans AE, avec un script externe qui te permet de simplifier le travail

 

Maintenant qu on a vu le mouvement, voyons l'effet en lui même. Je pense que la majorité de l effet est réalisé au tournage.
La terre qui est grattée est reellement faite au tournage avec la main mais sa légéreté laisse suggérer que ce n est pas de la terre mais des pigments. Plusieurs couches de couleurs ont été superposées et la dernière couche, la plus proche de la main est realisée avec des pigments verts ou bleus pour permettre l incrustation de l'image. Dinc lorsqu il gratte, il fait disparaitre l image et le tout est composité dans un univers 3D pour recréér le mouvement , comme vu dans le post plus haut.

 

je pensais aussi , mais je pense qu'il s'est rendu compte que les pigments ne faisaient pas une decoupe nette (ils se melangent sur les bord ) donc il a du reprendre pas mal avec du rotoscoping. Ca se voit aux bord approximatifs, a des zones qui changent brutalement de couleur d'une image a l'autre).