Comment constater l'avantage du 1080 p vs 1080 i?

non, il faut filmer avec un codec intraframe et non pas GOP.
c'est vrai que ca court pas les rues.
Le DV (R.I.P) , le MJPEG (en cherchant bien), le JPEG2000 (dans les DCP) , AVC-H264-I, Dirac (open source donc forcement rare).

 

Vous avez déjà là les deux principales recettes (en omettant la qualité de l'encodeur et du paramétrage de celui-ci)
Filmer au 1/500 ne sert strictement à rien si la scène elle-même est statique, dans le cas du panoramique, c'est la caméra qui bouge, pas le sujet.

Olivier

 

py_martinez, j'habite (maintenant), le "pays de mes aïeux", c'est une région d' élevage de bovins, surtout charolais, il leur faut beaucoup plus d'herbe que je pourrais en filmer … alors, je la leur laisse à brouter!
Par ailleurs, je ne suis pas fana du panoramique car c'est dans tous les cas l'embrouillaminis de tout ce qui défile dans l'image… Je réserve donc ce procédé essentiellement à la poursuite d'un sujet qui, lui, restera (plutôt) net.
À la rigueur ça peut conduire à une découverte ou à un changement de plan … Mais même pour dévoiler un paysage, je n'apprécie pas sur un écran télé alors, … l'herbe ; ben, elle est verte !

Mais, pour que l' herbe ressemble à de l' herbe, il faut que la MaP soit faite sur … l'herbe et à courte distance car une feuille d' herbe, c'est pas épais, à plus de 5m, ça apparait sous moins de 6/100 de degré (~1/1000radian) —> selon ton zooming où la focale réelle évolue de ~4mm à ~40mm, le brin d' herbe est rendu large d' ~5 millièmes de mm à ~5centièmes de mm et si, en plus, ça bouge, ça ne peut faire que de la bouillie …
Bon, ce qui peut distinguer les brins d' herbe pas trop mouvementés directement ou indirectement, c'est leur éclairement et les façons différentes dont ils réfléchissent la lumière ...
Dans le midi, j'utilisais un test analogue avec grand vent et réflexion de la lumière sur les touffes d'aiguilles de pins d'une pinède en contre bas: mission quasi impossible

 

Ok Guy Jacques arrêtons avec l'herbe, en plus c'est mauvais pour la santé! Sauf pour les bovins.

Ma demande de réglage c'est aussi par exemple un petit pano sur de magnifiques maisons en pierres empilées et peintes au Maroc que j'ai en tête...si on reste en 1080 i quel que soit le mode vitesse (je me rappelle de feu le mode golf! ) les pierres des maisons seront lissees?

Ou est ce le mode progressif à l'enregistrement qui est LA chose primordiale?

 

sans insister trop, car ça devient lassant : en mode progressif 50p vous avez 2 fois plus d'informations qu'en mode entrelacé 50i, alors forcément ça ne peut être que plus net (toutes conditions égales par ailleurs).

Un téléviseur qui affiche une image pleine (50p) à partir d'une image entrelacée invente les pixels qui manquent (on appelle cela l'interpolation), mais ce n'est pas pareil que les pixels réels capturés à la prise de vue !

Olivier

 

Cote mal taillée : bcp d'appareils n'ont pas la capacité de capturer 50 images pleines par seconde. Je ne sais même pas si un film le fait, du fait de son destin : finir en 24p.
Sur les apn on, peut filmer en 60p full hd, mais je les soupçonne fort de truander sur la qualité des images successives: ce n'est pas du "all i-frames", des images toutes indépendantes, comme peuvent l'être les images ciné.
Maintenant, un certain snobisme entre en jeu .. le vrai progressif est justement vieux-jeu! plus un codec est nouveau, plus il est beau, même si l'esssentiel de ses ressources embarquées sur caméra est occupé à transcoder un flux qui n'a guére le temps de remplir les "pits" d'un capteur, si en plus on lui demande d'être lent (1./60ème de seconde) .. au niveau du boulot sur le capteur et l'enregistreur, je pense que l'image de Charlot sur la chaine à l'usine dans "Les Temps Modernes" donne un idée du pb! Certains processeur (tous?) traitent même l'image avant de l'enregistrer, de vraies bêtes!
Il y a un petite dizaine d'années, j'avais réussi en mode .wmv à désentrelacer du HDV 50i en 50p : il n'y a pas photo, pour un film capté à 1/60ème de seconde (le standard) : l'image est la plus riche possible (pas un photon ou presque de perdu). Il n'y avait pas le le moyen de sortir ça du pc...
Maintenant on peut faire ça direct, mais mon humble avis est qu'il faut appliquer la règle :"qui peut le plus peuit le moins". Un appareil apte au 4K n'est peut-être pas extraordinaire en 4K, mais top en Full HD 60p.
Maintenant si vous voulez en plus du 50p lui demander des images au 1/1000 de seconde, c'est du gaspi! : sur mon apn, le 120P existe, mais seulement en 720p, logique.
La cote mal taillée, on y arrive : c'est filmer en entrelacé à 60i plutôt que "p" (pas surhumain pour un cam) et désentrelacer après coup : le processeur ne sera pas en sueur, il a tout son temps...
Essayez, et vous verrez : même si les images sont en partie inventées, un arrêt sur image n'a rien à voir.
Pour l'herbe, faut pas confondre une cam et une lance à incendie : cette dernière est performante sur de l'herbe sèche, dans l'urgence!!! Si on veut un pano, par jour sans vent : quelques photos, et faire un panorama 10000pix par 2000, puis zoom à l'intérieur. Si on ne voit pas les brins d'herbe, changer d'apn...

 

Je resterais avec ce qu'il est aisé d'obtennir d' une AX33 avec la caméra stabilisée en mouvement et où le cadrage "contient" de l' herbe …
Afin de profiter d'une profondeur de champ importante (hyperfocale) la MaP est fixée à 10m, l'iris est "laissé en automatique", compte tenu de la vitesse (ici 74km/h) de l' automobile, le shutter est en 1/350s —> iris à f:4.
Les deux images issues de Catalyst Prepare montrent l'une, le plein cadre 16x9, et l'autre, un recadrage zoomé dans l'image UHD de façon que les pixels y soient vus à 100%.
Le clip complet est en chargement chez UTub, dès que publiable je le posterai.

 

Bonjour Jean-Luc, ce sont des fenêtres de Catalyst Prepare que j'ai capturées, l'une où l'image est réduite pour "tenir" dans la fenêtre de visualisation et l' autre où elle "zoome" de façon qu'1 pixel image corresponde à 1 pixel écran et on est là dans un "panoramique" sur l' herbe et la haie non encore feuillue (c'était un test de stab effectué en avril 2015 peu après l'achat de cet AX33).
J'ai à nouveau regardé sur écran iMac (Full HD) le clip et l'ai stoppé sur l'image "00:01:16;14", perso, je n'y vois pas d' artefact mais beaucoup de reflets du tableau de bord et de son revêtement sur le pare-brise… Mais, je suis, éventuellement et involontairement peut-être … partial, je pourrais voir celà en définition native dans cette semaine: j'attends un visualisateur "grand-écran" UHD …
Je n'ai pas obtenu ni de UTub, ni de WimHéHo une présentation correcte du clip entier, les paquerettes et les touffes d' herbes des accotements y font des épinards à la crême, alors qu'en '4K' on les distingue aussi bien que lorsqu'on les voit d'une auto en marche. Je crois que pour ça, le '4K' fait la différence mais:
1- sauf "en soi" l'intérêt est minime sinon nul,
2- un accotement routier n'est pas un gazon de green.

Cependant, Jean-Luc, la "règle" du doublement de la fréqence image pour déterminer l' obturation dans ce cas de filmage … sauf si les "sujets à faire voir" sont assez loin cette "rule of thumb" ne me conviens pas.
À cette vitesse de l'auto, les objets s'en rapprochent à, disons, 24m à la seconde, au 1/60s, les touffes d'herbe de l' accotement parcourent 40cm … pour ce qui est à moins de 15m ça suffit à les flouter; et puis, avec cette luminosité (parfois presque de face) et un camescope sans filtrage neutre et à optique courte, le diaph va se fermer jusqu'à la diffraction … C'est pourquoi je n'ai pas respecté la rêgle, au 1/360s, diaph généralement à f:4 je pense avoir évalué à peu près correctement la situation

 

Je râle!

Je n'ai pas été averti de vos nombreuses réponses, et détaillées de surcroît, par le service de notifications du forum ..

Du coup j'en ap(prend) plein la tronche!
J'adore filmer les paysages et ne savais pas que l'herbe était si difficile à filmer et piegeuse ! Je vais essayer de voir comment s'en sortent les productions hollywoodiennes dans les films tournés...à la campagne! (Pearl harbor quand le petit avion décolle dans le champs? ! )

Plus sérieusement je filme beaucoup dans les beaux jardins et parcs et j'en sais déjà plus, grâce à vous sur le pourquoi de la complexité à effectuer des panos sur des plantes et arbustes divers!

 

Effectivement, l'herbe est un gros souci à filmer.
Je me souviens de certains plans en hélico, filmés par la porte démontée, j'étais à l'époque en 50i, AVCHD, MAP sur l'infini.
Résultat : flou total sur l'herbe et très floue !
Je me suis demandé où était le problème : question de codec , 50P, autre ?

Marc