module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

Codec Avid DNxHD

Discussion dans 'Avid Media Composer' créé par myki, 10 Octobre 2018.

  1. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Bonjour a tous , j'ai filmé tous un événement en multi camera en 4 k avec un sony a2 , mais pour le moment ma machine ne suit pas pour la 4k je voulais donc pour le moment encoder en dnxhd , après plusieurs essais je me retrouve avec des fichiers pesant 10 fois plus gros que les originaux , c est trop pour moi , je n 'arrive pas a trouver le bon compromis , pour avoir un fichier respectable en qualité avec un poid qu'il les également
    je serais ravis de vos conseil
     
  2. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    223
    Messages:
    11 421
    Appréciations:
    +662 / 2 372 / -24
    Je ne sais pas si tu as cela sur Avid mais il faut travailler en proxy c.a.d des fichiers de moins bonnes qualités (HD pour du FHD, FHD pour de l'UHD ...par exemple) afin de réduire et le volume et la complexité de la lecture.. ..Au moment de l'export il faudra substituer a ces proxy de basse qualités, les originaux....Sur un logiciel évolué cela se fait automatiquement...

    Bref prend un DNxHD moins lourd....
     
  3. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    290
    Messages:
    2 697
    Appréciations:
    +277 / 849 / -3
    Tout à fait, le DNxHR (pour l'UHD et la 4K ainsi que la HD) et le DNxHD (plus ancien, limité à la HD) sont des spécifications qui comprennent différentes qualités, exactement comme le ProRes. La qualité pour des proxys est nommée LB (très fortement compressée, donc fichiers beaucoup moins lourds).

    DNxHR Codec Bandwidth Specifications
     
  4. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    oui c est tous a fait ca, juste que j'arrive pas a trouver le bon réglage , je vais essayer de déchiffrer le tableau donne plus haut merci
     
  5. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Je me suis amusé a faire des tests avec un clip tourné en 4k (iphone 8 plus) mais le résultat reste encore trop gros ,le minimum pour un clip de 5O mo est de 330 mo avec le DNXLB 1080 P50
    n est t'il pas possible d'avoir juste le double du fichier ?
    et je voulais savoir si
    DNxHR 444
    DNxHR HQX
    DNxHR HQ
    DNxHR SQ
    DNxHR LB

    sont par ordre croissant de qualité en se disant que le 444 reste la meilleur qualité
    merci encore
     
  6. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Fromage ou dessert :
    - Si tu veux des fichiers très faciles à manipuler, comme le DNxHD, le ProRes, le Cineform, il faudra faire une concession sur le poids.
    - Si tu veux des fichiers légers, fortement compressés, ton CPU devra cravacher dur.

    Et oui, l'ordre de qualité des DNx est bien celui-ci.

    Après, comme dit plus haut, tu peux travailler en mode proxy en DNxHD36... Si tu trouves ça encore trop lourd, ça va être compliqué
     
  7. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    ok merci comme tu dis on peut pas tout avoir dans la vie lol , par contre je comprend pas pourquoi le SQ est plus lourd que LB ? S ne correspond t'il pas a "court " et L a "large " donc plus de bande passante ?
     
  8. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Standard Quality
    Low Bandwidth
     
  9. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    d'un autre cote, le LB, je vois pas bien l'usage, parce que si c'est ca qu'on cherche il y a des codecs qui sont bien plus efficaces.
    Pour moi l'interet du DnX c'est d'offrir le 4:2:2 ou le 4:4:4 , le 10 (HD) ou 12 (XR) bits etc... ce qu'il est difficile d'obtenir dans d'autre codecs.
    Perso j'ai jamais embraye sur le DnX par ce que je sui parti des le debut sur le Cineform, et qu'il est pas mal.
     
  10. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Le LB n'est pas de bonne qualité, c'est vraiment du proxy qu'on doit conformer ensuite. On l'utilise très souvent en fiction : en ce moment, je reçois presque 1 To de rushes en RAW par jour. Si je m'amuse à mettre tout ça sur un serveur Avid ISIS facturé au téra occupé, le client fera la gueule. Du coup, on développe les rushes RAW en DNxHD36 et on ne conforme qu'à la fin, sur l'outil d'étalonnage (principalement Baselight ou DaVinci) à partir des fichiers originaux.

    Donc ça reste un cas d'utilisation assez particulier.

    L'avantage des DNxHD36 en plus, c'est qu'étant assez légers, on peut facilement développer à un endroit (au hasard, dans un labo) et envoyer les fichiers sur un autre lieu via une connexion sécurisée type Aspera / Signiant etc...

    Dans le cas actuel, le DNxHD36 peut être utilisé pour créer des doublures de fichiers 4K que l'ordinateur peine à lire.

    Je n'ai jamais utilisé en production le Cinéform, mais de par sa conception, je pense qu'il est meilleur que le DNxHD tout en étant un peu plus gourmand en ressources.
     
  11. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    Merci a tous pour vos reponses a part l'utilités pour faire avancer mon projet vos infos sont passionantes
     
  12. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
    J'utilise adobe media encoder pour encoder et je ne trouve pas le DNxHD36 et de plus j ai mis des photos de tous les reglages , a part les premieres reglages a choisir , j en ai encore d'autre je suis un peu perdus je vous avoue
     

    Fichiers attachés:

  13. Alcoriza

    So

    Points Repaire:
    8 200
    Recos reçues:
    97
    Messages:
    5 202
    Appréciations:
    +291 / 696 / -5
    Le DNxHD 36, c'est du DNxHD LB... C'est la même chose, ils se sont juste amusés à changer le nom.
     
  14. myki

    Points Repaire:
    1 650
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    599
    Appréciations:
    +0 / 3 / -0
  15. Alexlemar

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    35
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Bonjour,
    Je reprends ce fil car je suis confronté à cette question des proxies sur Première pro (CC2015)
    Récemment équipé du moniteur BM vidéo assist 4k j'ai tourné quelques rushs tests 4k 25p en dnxHR HQX et SQ ainsi qu'en DNXHD 220, tout ça pour obtenir du 4.2.2 (8/10 bits, je sais pas encore...)
    J'ai fait des conversions dans media encoder en dnx36 et aussi en dnxLB. J'obtiens des fichiers monochrome bleu! Le bleu Klein est tendance mais en occurrence ça ne convient pas vraiment.
    Si quelqu'un a une idée du pourquoi? ou peut être une solution avec d'autres proxies légers et substituables... Merci d'avance. JP
     
Chargement...
Discussions similaires - Codec Avid DNxHD
  1. Nikon7
    Réponses:
    4
    Nb. vues:
    294
  2. etsnotes
    Réponses:
    20
    Nb. vues:
    782
  3. mlulu
    Réponses:
    6
    Nb. vues:
    740
  4. jcn93
    Réponses:
    15
    Nb. vues:
    2 588
  5. Ajiro

    [Problème] Codec R3D

    Ajiro, 20 Avril 2022, dans le forum: Les formats
    Réponses:
    7
    Nb. vues:
    846

Partager cette page