CHOIX : VX2000 ou XL1s ??

Pour canrd

Aparemment, il y aurait un moyen de désactiver l'exctinction automatique toutes les cinq minutes de la VX2000. Il s'agirait d'un programme style débrideur DV qui pourrait s'en occuper. Le cordon est un mini jack prise lang et un port com 9 broches au cul du PC. Il s'agit juste de rentrer un code exa et de l'inscrire dans l'épprom. j'attend d'avoir les infos techniques necessaires de l'epprom sony par un ami et j'essaye la manip avec le soft adéquat. Parce que cela me saoule énormément aussi. Pour une DV de ce prix, ne pas avoir prévu un dispositif pour l'interrompre. Quel foutage de gueule.

Enfin, içl aurait pu aussi penser à une option programmation de trois vitesse pour le zoom par exemple, au lieu de mettre un memory stick qui est totalement inutile.

Fabrice

 

Je suis entièrement d'accord avec toi... Quoi que le memory stick est bien pratique pour faire les repérages pour un tournage.


Ce qui est marrant aussi c'est l'inversion Zoom Mise au point..

Pour éloigner la zone de netté il faut pousser la bague
Pour éloigner le zoom il faut tirer la bague...

 

A Canard ...

Salut à tous les repairenautes,

Je m'adresse plus particulièrement à toi canard parce que je vois que tu possèdes un camescope qui m'intéresse beaucoup car je suis sur le point d'acheter mon nouveau camescope. Jusque là, j'hésitais entre le XL1-S, le XM2 et le VX2000... Pour la XL1-S, son problème est réglé, elle ne me fascine plus, le prix est à mon avis injustifié. Mais la question n'est pas là...

Je voudrai savoir, puisque tu possède la VX2000 si la qualité est réellement nettement supérieure que sur la XM2 ?!!
Est-ce que la différence de prix (près de 7 000 balles !) est vraiment justifiée entre ces 2 camescopes ?

Je dois reconnaître que le budget moindre et les éloges que l'on peut lire dans pas mal de bouquins spécialisés sur le rapport qualité / prix de la XM2 me poussent à opter pour celle-là mais je ne voudrai pas être déçu par la qualité.

Connais-tu les différences intéressantes entre ces deux machines ?
XM2 VX2000

capteurs 1/4 capteurs 1/3
résolution photo ++ résolution photo -
sensibilité basse lumière - sensibilité ++

Voilà en gros les points importants que j'ai pu relever. Bon les capteurs de taille inférieure et la meilleure résolution du XM2 lui font perdre de sa sensibilité lors de prise de vue en faible luminosité mais est-ce vraiment flagrant ou est-ce qu'un oeil d'amateur confirmé comme le miens ne va pas voir cette différence ?

Voilà, je te remercie ainsi que tous eux qui pourront m'apporter une dernière réponse avant le grand bon...
Merci à tous...

 

Pour cruchot

La grosse différence entre la XM2 et la VX2000 c'est principalement les capteurs. XM2 1/4 tri-CCD, VX2000 1/3 Tri-CCD technologie super HAD. Eric D pourrait t'en dire long à ce sujet. Ce qui veut dire que la sensibilité de la VX2000 est vraiment trés loin de la XM2. Comparatif magasine et comparatif effectué la semaine derniére par mes soins. (j'ai un ami qui vient de se payer la xm2...).

Pour la résolution photo, je ne comprends pas que cela ai une quelquonque importante, quand on veut acquérir un tri-CCD. Ce ne sont que des gadgets inutiles...

Sensibilité basse lumiére, la XM2 est loin de talonner la VX2000, de surcroit, je voudrais insister à nouveau sur un truc assez récurent : Les utilisateurs et acheteurs potentiels veulent comparer la XM2 à la VX2000, ce n'est pas comparable. Canon n'a jamais prétendu positionner la XM2 sur la VX2000. La marque sait que son concurrent direct est le TRV950 Sony au niveau technologie et qualité, la vx2000 est un cran au dessus. D'ailleurs Sony en sortant la TRV950 a fait bien attention de le "brider", en quelque sorte, pour maintenir son haut de gamme VX2000/PD150 en tête.

Sony ne compare pas une vx2000 avec une JVCDSR500, capteur 1/2., ils ne sont pas fou au marketing...

Oui, c'est flagrant, l'oeil d'un amateur ou même d'un enfant verrait la différence de sensibilité surtout en soirée ou la nuit (concert, fiction etc...).

De plus le x20 optique de la XM2 ne sert pas à grand chose, sauf quand tu filmes le monde animal et encore sur pied... Ce n'est pas un argument décisif...

Si tu veux une caméra sensible dans cette gamme de prix, achétes sans hésiter une VX2000, tu ne le regretteras pas.


Je connais trés peu de gens qui l'ont regrettés, les seuls que je connaissent souhaitaient un meilleur son, ils sont donc passer à la PD150 qui est à 90% identique à la VX2000, sauf pour le son, prises XLR Alimentées...


Fabrice

 

Pour Pipoland

Salut,

Je te remercie beaucoup pour tes précieux conseils, je comprends en effet que le zoom ne soit pas d'une grande utilité si ce n'est pour le monde animalier ou pour des reportages sportifs (même s'il m'arrive d'en faire parfois !) mais ok, c'est certain que les deux n'étaient pas franchement comparables, les prix devaient indiquer cette différence de qualité mais dans le doute, j'ai préféré demander conseil...

Par contre, cet après-midi, je suis monté au Pas de la Case (Andorre !) pour voir un peu ce qu'ils avaient comme matos, j'ai eu la chance de mettre entre mes doigts une XL1-S... Y'a pas à dire question look, elle est terrible mais bon, le prix est dissuasif en rapport avec ces caractéristiques même pour une gueule superbe !..

Enfin merci encore pour ta réponse, je vais donc me repencher sur la VX 2000 de plus près, et qui sait faire le pas très bientôt...

A plus...

 

précision

la XL1-S n'est pas une DV à la hauteur de son look. De plus, elle n'a pas d'écran LCD, beaucoup me bassine avec l'eternel viseur, soit c'est la base. Qui pourrait d'ailleurs le contester ?. Mais quand il s'agit de filmer à la steadycam ou à la volée des plans plus ambitieux et sans pieds (plongée, Course travelling, rotation etc...), l'écran est parfait. La XL1-s en est dépourvue. Son look caméra à l'épaule n'impressionne absolument pas les "professionnels" qui travaillent avec des cam capteur 1/2, ils savent à quel point elle est limitée. Le scandale absolu c'est le viseur d'origine, faible résolution etc... Il faut débourser 6000 francs de plus pour le viseur haute résolution, donnant enfin ses lettres de noblesses a ce que l'on envisage quand on parle de "viseur". Car sans écran LCD orientable, la seule possibilité reste le viseur, il vaut mieux qu'il soit de qualité.

En plus, pour finir sur la XL1-s, quand tu ne travailles pas avec un moniteur de contrôle, tu t'apperçois au dérushage que tu ne voyais pas tout dans le viseur. Sur les fictions, bonjour les perches ou autres éléments...

Forget about it !


Fabrice

 

Effectivement je ne pense pas qu'il puisse exister une personne regrettant son choix porté sur la VX2000.

En revanche, je suis profondément déçu par le son. Le souffle est terrible, il est impossible de faire un travail propre et de bonne qualité avec autant de bruit...

Canard <

 

Canard

Tu m'étonnes avec ce souffle, je n'ai absolument pas ce genre de problème. Tu l'avais décrit dans un post antérieur, et j'étais resté perplexe à ce propos. En mode automatique c'est parfait, en mode Manuelle, il faut faire attention et surtout poser un micro semi canon sur suspension avec boitier prose XLR pour une ITV correct.

Enfin dans les fictions, le son se prend à part. Pour les concerts idem. Pour les docu, un me66 convient parfaitement.

Je ne comprends pas cet "horrible souffle". Ta cam a un probléme c'est certain.

DIt m'en plus ou met un lien (format wave) pour que je me rende compte de ton problème. Je ferai le même test que toi.

Moi ce qui me pose probléme c'est sur les fictions, prochainement, je vais tourner avec VX2000 , tournage multi caméras. Dans un silence absolu, condition de plusieurs scènes, l'ingé son a été frappé par le bruit qu'elle sémettent, moi aussi d'ailleurs. Le silence que je souhaite obtenir, est impossible à réaliser en poste synchro, paradoxe. Il faut donc étouffer les caméras, couvertures, etc... Un problème de taille.


Fabrice

 

Je vais faire un test de prise de son en chambre anéchroïque. Ma nouvelle école en dispose d'une et je pense que je pourrai l'utiliser ...

Je pense faire des tests

-> ME66
-> Micro intégré

dans le silence absolu avec le gain à fond et le gain au minimum

J'obtiendrai donc 4 echantillons différents

1) ME66 + gain = max
2) ME66 + gain = min
3) Int + gain = max
4) Int + gain = min

 

Bonjour

Sans problème c'est la sony la meilleure

j'ai eu les deux modèles et c'est vraiment une grosse différence
de qualité

La beauté ne fait pas toujour la qualité

@+

 

Bonjour,

C'est vraiment par hasard que je suis tombé sur ce post, mais il fallait à tout prix que je réagisse !!! Certes, on a l'impression qu'une énieme gueguerre entre les adeptes Sony et Canon va recommencer, mais ce n'est pas vraiment mon but !! La seule chose que je veux, c'est éclairer un peu plus les lecteurs de ce post vis à vis de la question initiale , à savoir, quel est le meilleur choix entre XL1S et VX2000 ....

Eh bien pour ma part, j'ai choisi le XL1S !!!

J'étais déjà possesseur du XL1, et je viens de ressigner avec son successeur ! Pourquoi ?

La qualité d'image qu'il offre me donne entière satisfaction, et restitue , à mon gôut, une colorimétrie plus agréable avec des tons chauds .J'utilise parfois ce caillou pour donner des images de sport à FRANCE3, et le tout passe comme une lettre à la poste ! J'ai aussi l'habitude de travailler en DVCAM (DSR130) ou en BETA SP , eh bien les images n'ont pas trop à rougir face aux grands frères professionnels !!!

Les accessoires optionnels sont d'une qualité indeniable !! les objectifs CANON sont à la hauteur de leur réputation, et quand on sait que la qualité en dépend beaucoup ...

Pour le viseur, ca me fait un peu suer cette histoire d'écran LCD ... Je pense que ca peut être pratique, mais pas indispensable à ce point !!! Sinon, il y a une position à régler pour le viseur qui permet de faire des prises de vues avec l'oeil assez éloigné ... Bon, faut pas compter sur le réglage de la mise au point, mais seulement sur l'idée du cadre ... Et ca roule !
Euh ... a n'utiliser que en milieu intérieur ! A l'extérieur, c'est pas pratique si c'est trop éclairé !! Mais ne révez pas, un écran LCD latéral vous poserait autant de soucis ...
Pour la qualité du viseur COULEUR d'origine, elle n'est pas extra ... C'est vrai ... Mais je pense réussir à fournir un travail de qualité sans trop m'empoisonner l'existence ...
Par conséquent, pour Pipoland, l'intéret de l'écran LCD est très bien, mais uniquement pour du steadycam et ... Je pense que de toute facons, c'est aussi pratique de prévoir un stadycam avec écran positionné à un endroit où on VOIT l'écran en question avec un grand confort d'utilisation ...Donc, de le prévoir séparément ...

Les nouveautés par rapport au XL1, eh bien à part le gain qui est poussé jusqu'à 30 DB (trop de bruit) mais avec une position intermédiaire à +18 (qui est exploitable ), les réglages et mémorisations de 3 Bdb (très pratique en reportage entre intérieur, extérieur, et endroits différents d'une salle), quelité améliorée de l'optique (j'ai pas vu quoi), Intervallomètre (possibilités infinies sur beaucoup de projets), mire de barre (bon, ben ca aide quand même), réglages divers sur la colorimétrie et la phase de couleur, zébra

Pour le XM2, faut pas croire que le zoom x 20 est un gadget inexploitable !!! (c'est bien un zoom optique, non ?). Dans tous les reportages, vous avez besoin de plans de coupe ... eh bien une expression de visage en gros plan, c'est bien plus pratique de la prendre à quelques mètres du sujet plutôt qu'à "claquer la caméra" juste devant la personne ...

Pour le son, le XL1S remporte LARGEMENT l'avantage face au Sony VX9000 ... Mais je ne pourrais confirmer face au VX2000 ...En tous cas, même en prise de son directe (avec micro d'origine), je trouve l'ambiance très sympa avec un automatisme très digeste ... Et quand on s'interesse aux différentes possibilités offertes, c'est super pratique de s'offrir un concert avec prise de son sur console , bruit d'ambiance, le tout sans se casser la tête ... Ou encore en ITV, (micro ME66), les réglages sont très aisés ...

Pour la prise en main, faut pas réver ... On ne saisit pas le XL1S en une heure (tendance à pique du nez)... Mais après deux ou trois séances, on le maitrise parfaitement !!!

Pour terminer, le look est bien, mais franchement, je m'en fous !!! C'est vraiment pas ce qui m'a fait pencher en sa faveur ...

Donc, voilà ...

Ce qui ne m'empêche pas de dire que le VX2000 doit être très bon AUSSI ...

Merci de m'avoir lu ...

Eric

 

Pour Tibouts...

Il n'y a pas de gueguerre, les marques sont ce qu'elles sont, il faudrait être couillon pour défendre une enseigne. J'ai utilisé une XL1-S, certes pas trés longtemps, deux jours, depuis je travaille avec une PD150 ou une VX2000. Concernant la colorimétrie, tu sais comme moi que c'est aussi une affaire de réglage. Sony en réglages d'usines est une horreur mais les custom preset sont là pour personnaliser la colorimétrie, le sharpness etc... Don, sur ce point c'est ensuite une histoire de nuance et cela se discute...

Pour l'écran LCD, je suis moins d'accord avec toi, même en extérieur, surtout quand on dispose d'un pare soleil pour l'écran. SI le viseur d'origine de la XL1-S était un viseur Haute définition en noir et blanc, alors là, oui, j'aurais surement craqué.

Mais la sensibilité n'est pas excellente comme la vx2000, quand tu pousses le gain, le bruit augment exponentiellement. Pour la comparaison avec la VX9000, c'est un fait. Mais la vx2000 n'a rien à voir avec ce modéle. Pour les plans de coupe, je maintiens qu'un x12 est suffisant, de plus il existe des complément optique qui améne à x20 pour 2000 francs.

Essaye une VX2000 ou une PD150, sufisamment pour tester ses possibilités et franchement tu regretteras l'achat de la XL1-S qui signe des temps se trouve sur internet moins cher que la vx2000 avec le x16.

L'interêt de l'écran LCD n'est pas uniquement du à l'utilisation d'une steady. As-tu déjà filmer des concerts, dans des salles genre, Divan du Monde, trabendo, Batofare, je t'assure que là, l'écran prend toute son importance pour réaliser des plans un peu plus ambitieux. Dans ces petites salles, tu ne peux pas te permettre de te trimballer avec une steadycam et un écran LCD à part.

As-tu tourné des fictions (cours métrage perché avec la XL1-s sans monitoring de contrôle), bonjour les micros dans le champs. Viseur ne montre pas tout ! ça c'est profondément rédhibitoire pour moi.

Voilà donc mes remarques, si tu es satisfait tant mieux.

Bonne route

Fabrice

 

A m'sieur PIPO ...

J'adhère à certaines de tes remarques !!!
Bravo pour dire que la défense de telle ou telle enseigne n'est le cheval de bataille de personne (ouf !! Je reste incognito et je continue à empocher la prime Canon !... *lol*)

Bon, pour la colorimétrie ... A l'époque du Xl1 (mais avec d'autres caméscopes de différentes marques aussi) , on ne pouvait pas régler comme on voulait ... Et il fallait tricher un peu avec la BdB pour obtenir les nuances qu'on voulait ...

pour le viseur, si j'ai bien compris , c'est surtout le fait que le viseur Noir et Blanc HD soit fourni en option pour une forte somme ?? ...alors là, d'accord avec toi ! (profitons en pour lancer un appel désespéré à Canon pour la future XL2S !!) . Mais je t'assure que le viseur fourni d'origine te permet de régler tout à fait normalement ta netteté sans souci !

Pour le gain, il faut oublier l'utilisation du +30dB ... OK ... Et je pense aussi que la sensibilité est un point essentiel à revoir sur les prochains modèles ... Néanmoins , dans un environnement peu éclairé où le XL1 est au maximum de ses possibilités "artistiques" (gain +12dB, Diaph à fond), je trouve que la comparaison avec les modèles Sony de l'époque VX9000 était plutôt en faveur du XL1 ... Encore une fois, je n'ai pas pu comparer ce point avec le VX2000....(Pour le PD150, j'ai eu l'occasion d'avoir ce caméscope ).

Pour le complément optique x20, je doute franchement que la qualité soit comparable avec une optique d'origine à x20 ... Mais comme tu dis, c'est surtout un point de vue subjectif quand à l'utilisation du x20

Enfin, pour terminer, je ne connais pas les salles dont tu me parles ... Mais si ce sont des salles petites, l'utilisation du moniteur trouve t-elle vraiment toute son importance ? Je ne comprend pas pourquoi ??!!?? Par contre, pour l'utilisation d'un steady, l'adjonction d'un écran LCD supplémentaire se fait sur le steady lui même , et donc n'impose aucune complication à trimballer ...

Enfin bon !!! Je pense quand même que c'est aussi une affaire d'habitude d'utiliser tel ou tel appareil dans de bonnes conditions ...

Voili voilou ...

Merci et bonne route à vous tous également !!

Eric

 

pour conclure

encore une fois ne compare pas la VX9000 au XL1-s, c'est un modéle trop ancien.

Oui, quand tu tournes dans des salles de concerts, tu utilises à 50% l'écran LCD, Plongé, contre plongée accentuée, plan à partir d'un vertival bras tendu etc...

Pour la steady, moi j'utilise un modéle beaulieu pour des cam < à 2.5 Kg, donc c'est un matériel qui ne prévoit pas l'ajout d'un écran LCD. Celui sur la caméra est amplement suffisant. Exemple : descente d'un escalier pour suivre un personnage, course. Essaye de le faire sans écran LCD, impossible. La preuve, c'est qu'un nouveau modéle de cam professionnel JVC-JY DV5000, concurrent direct du DSR PD250, intégre désormais un écran LCD.
Pourquoi ? Parce que les mentalités changent, et les techniques de prise de vue aussi !

Sans vouloir entamer une polémique, de toute manière futile, il y a pour résumer une vieille école de cadreur qui trouve impensable de cadrer avec un écran LCD. J'approuve aussi, mais j'émet quelques reserves. Certaines situations nous permettent d'utiliser, l'écran LCD pour des plans impossible à réaliser au viseur. Inutile de le nier. Donc, il ne s'agit pas tant de cadrer, mais de suivre un événement qui ne peut l'être au viseur traditionnel. C'est tout !

Filmer un concert en multi caméra est souvent un cauchemard, surtout dans des patites salles. Il faut donc, constament s'arranger pour cadrer sans prendre des têtes, etc... L'écran LCD nous tire d'affaire réguliérement. Pour l'utilisation d'un moniteur, c'est pour régler une bonne foi pour toute les deux ou trois caméras avec le light show opérant au cours de la balance des musiciens. Ainsi au montage, pas de probléme de raccord. Une fois les réglages effectués, le moniteur ne sert plus à rien.

Pour le viseur, c'était ça, et franchement la politique de Canon à ce sujet est detestable. Proposer une caméra sans écran LCD avec un viseur couleur trés moyen, c'est presque se foutre de la gueule des acheteurs. Oui la netteté tu la régles sans problèmes, encore heureux, mais un viseur HD, c'est la garantit de pouvoir étalonner ta caméra (diaph, opturation, contraste...) sans l'apport systématique d'un moniteur extérieur. C'est le pied. Là, je comprends d'autant mieux la vieille école. On a un rapport au cadre qui est différent, on s'affranchit réellement du monde extérieur, tout passe par le viseur qui est fidéle, surtout quand tu connais bien la cam. Si j'avais les moyens, je changerais de cam immédiatement, je prendrais une cam avec des capteurs 1/2, viseur HD et je ne reviendrais plus jamais au modèle en dessous, 1/3 et viseur couleur ou N/B bas de gamme.

Enfin, je suis content que l'on ai pu réellement dialoguer sans essayer de tirer la couverture sur nos matériels respectifs. Après tout, nous ne sommes pas responsable de leur élaboration et si on devait nous consulter pour les améliorer, je pense qu'on aurait pas mal de chose à dire.

Porte toi bien


Fabrice

 

Bravo pour cette conclusion !!!!

Pipo ... président !.... pipo ... président !!!!

Dis moi, tu pourrais me donner un lien pour ton steadycam ???

Eric