module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Faites rapidement évoluer la qualité de vos étalonnage avec nos ateliers mensuels de 3h.
Toutes les infos
Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[VotreAvis] Choix processeur pour Vegas 12 platinium en AVCHD

Discussion dans 'Vegas et Movie Studio' créé par bonnin85, 15 Mars 2014.

  1. bonnin85

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    27
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    La carte de mère de mon PC date d'il y a 7 ans (printemps 2007). J'ai commencé mon histoire en 2008 avec Movie studio 8. Que cela soit avec un Intel E4300 et un E8400 depuis 2010, je n'avais aucun problème de puissance dans le montage au format mini DV. Un disque pour les rush, un disque pour la cible...Pour générer une vidéo d'une durée de 10 minutes, cela prenait entre 1 a 2 minutes maximum... Le rêve ! C'était fantastique de travailler comme çà et j'ai fait énormément de vidéos.

    En 2013, j'ai mi à la retraite ma camera Mini DV (et une autre mini DV dans la famille également). Maintenant... mes sources proviennent d'un Panaononic FZ200 et d'un HC-V700 (AVCHD dans les 2 cas). Je suis passé a Movie Studio platinium 12 depuis quelques mois pour traiter tout cela... sauf que mon PC a bien du mal à la prévisualisation (ce qui coute une partie du plaisir à monter). Mais surtout, le PC est a genou dés qu'il faut générer tout cela (un film me prends entre 1h30 et 3h00 a générer). Je prends du retard dans ce que je fais... Il est temps de faire quelque chose et je pense donc changer de PC.

    Je pense que 8 Go en RAM devrait suffire (j'étais a 4 jusque là en Windows 7 64 bit).

    Pour le processeur, je pense partir sur un INTEL - Intel® Core™ i5-4570 3.2GHz. Je pense qu'il devrait suffire à bien arranger les choses.

    Maintenant, je voudrais savoir si le Intel Core i7 4770 - 3.4GHz a un intérêt pour VEGAS ?

    J'avais trouvé un comparatif entre ces 2 processeurs : Intel Core i5-4570 vs i7-4770

    il est écrit que les gains sont d'environs 25 % dans les cas suivant :
    - "memory-intensive applications"
    - "In multi-threaded programs"

    Est ce que Vegas rentre bien dans ces 2 catégories ? Est ce que l’effort financier pour le i7 à vraiment un sens pour Vegas ?
     
    #1 bonnin85, 15 Mars 2014
    Dernière édition: 22 Mars 2014
  2. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 913
    Appréciations:
    +17 / 100 / -2
    Maintenant, je voudrais savoir si le Intel Core i7 4770 - 3.4GHz a un intérêt pour VEGAS ?

    SURTOUT pour Vegas !
    Personnellement je pense que si on utilise Vegas pour ce qu'il est (logiciel d'édition, c'est à dire un paquet de fonctions) et pour de l'AVCHD un i7 (8 coeurs actifs) est nécessaire. Un i7 peu rapide suffit. Et aussi une carte graphique pleine-de-cudas.
    8 Go de RAM est confortable, en effet.

    Pour du simple montage (découpages et quelques arrangements) un i5 fera l'affaire.

    On peut toujours utiliser un vélo pour aller au travail à 10 km. Mais quand les conditions seront mauvaises ou lors d'un retard on sera toujours à vélo.
     
  3. bonnin85

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    27
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Merci pour ta réponse.

    Pour la partie graphique, j'ai une GTX 660. Mais à chaque fois que j'ai activé les fonctions censés mettre en œuvre Cuda... soit c'est plus lent, soit ça finis par planter.

    Les I7 sont physiquement des 4 coeurs, comme les I5 (c'est les Threads qui passent a 8 au lieu de 4).
     
  4. xdocsteph

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    376
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Vegas n'est pas optimisé pour les Kepler ( série 6 & 7 de Nvidia) mais uniquement pour les Fermi (Série 5 de Nvidia ) mais par contre il est optimisé pour tous les processeurs AMD (Hawaï Tahiti Malta etc etc) et comme Vegas utilise l' OpenGL et Open CL

    http://images.anandtech.com/graphs/graph7457/59309.png

    Vegas utilise le GPU de plusieurs façons différentes, les utilisations principales étant d'accélérer les effets vidéos et les processus de composition et au moment de l'encodage vidéo et en particulier quand la charge du GPU est faible ce qui est le cas du format XDCAM EX.C'est également le cas quand les performances GPU sont supérieures aux performances CPU (CPU limited)


    "Le traitement vidéo et le rendu accélérés par GPU exigent un GPU Intel®, AMD/ATI® ou NVIDIA® pris en charge par OpenCL™, avec une mémoire de 512 Mo ou plus. (consultez la page relative à l'accélération par GPU pour en savoir plus sur les spécifications et la configuration requise des pilotes)".

    En conclusion il vaut mieux avoir un CPU le plus puissant possible avec de la RAM et une carte Nvidia FERMI ou un processeur moins puissant et une carte AMD
     
  5. bonnin85

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    27
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Je vais partir sur le I7, courant Avril.

    Je vais noter le temps que prends mon PC actuel pour générer mes derniers montage et je pourrais comparer avec la nouvelle machine.

    Une autre question en passant. Comment cela se passe au niveau de ma licence Vegas 12 Platinium ? Est ce que je dois impérativement désinstaller ma version de Vegas de l'ancien PC avant de l'installer sur la nouvelle machine... ou bien est ce que je peux laisser mon PC actuel tel quel (sachant que je garde cette machine simplement en machine de secours).

    Si cela est possible, cela m’intéresserait assez de pouvoir lancer la génération d'une Vidéo sur un PC et de pouvoir débuter un second montage sur le deuxième PC pendant ce temps là.
     
  6. Yassine67300

    Points Repaire:
    2 330
    Recos reçues:
    23
    Messages:
    902
    Appréciations:
    +1 / 13 / -0
    Normalement avec ta nouvelle machine, tu te connectes à ton compte Sony et tu peux retélécharger et Movie Studio et DVD Architect et les installer sans pour autant les avoir désinstallés sur l'ancienne bécane.

    Perso, c'est ce que j'ai fait et cela a parfaitement fonctionné.
     
  7. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 913
    Appréciations:
    +17 / 100 / -2
    Oui, les versions de Vegas et Movie Studio sont indépendantes les unes des autres et cohabitent sans gêne.



    Vegas n'est pas optimisé pour les Kepler ( série 6 & 7 de Nvidia) mais uniquement pour les Fermi (Série 5 de Nvidia )
    xdocsteph


    Cette mise au point doit être ... mise à jour. ;)
    Vegas Pro 12 GPU acceleration (l'écrit date de juillet 2012, faisant suite aux tests antérieurs; certains chiffres sont donc obsolètes)


    Au début de l'utilisation des cudas et leurs équivalents chez AMD, Vegas donnait une sorte d'avantage à AMD qui participait (et participe toujours) à ses recherches. Et au format XDCAM qui est une création de Sony à destination des professionnels de ce moment-là.

    Puis au tout début de Vegas 12, en quelques fréquents renouvellements (on en est d'ailleur actuellement à la 8e amélioration, mais les dernières n'ont plus cet objet) les CG de Nvidia ont été adoptées pour les effets en plus des rendus. A tel point que ce Vegas 12 (disponible au public en septembre 2012) a enchainé pour faire supporter par le GPU la quasi totalité des effets qu'il propose. Depuis début 2013 tout est compatible, effets (visualisations) et rendus (encodages).
    Fermi est ancien et Kepler, qui voit arriver son successeur, y est plus efficace pour ces travaux, surtout en qualité produite.

    Ceci est pour Vegas Pro 12. En ce qui concerne Movie Studio, c'est actuellement la version 13, avec les inévitables bonds qualitatifs en ce domaine, mais pour moins d'effets. Tout dépend alors du niveau de la carte graphique qui permet ces calculs spécifiques.
     
  8. xdocsteph

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    376
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Les résultats des benchs fait sous VP 12 avec le benchmark de Sony montrent de manière indiscutable la supériorité des cartes AMD par rapport aux cartes Nvidia en suivant le lien ci dessous

    VegasPro

    J'ai moi même expérimenté la méthode et sous XDCAM le résultat parle de lui même
    En conclusion: un core i 7 et une carte AMD
     

    Fichiers attachés:

  9. bonnin85

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    27
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    C'est intéressant, vos échanges.

    Je comprends pourquoi ma GTX 660 ne m'a pas été d'un très grand secours jusque là avec ma version de Vegas.
     
  10. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 913
    Appréciations:
    +17 / 100 / -2
    Oui, avec du XDCAM, solution créée par Sony et encodage MPEG2 peu exigeant. Et un test Sony avec un ordinateur puissant et une carte Pro. Lancement du produit sans prendre de risque.
    J'avais personnellement répété ces encodages (pas la visualisation des effets, bien plus important à mes yeux) avec ces vidéos "Mercedes" fournies par SCS ... sur un portable et avec une simple GTX460. C'est à dire loin des conditions de laboratoire ou de la performance des cudas actuels.

    En MPEG4 seul, sans panachage, donc l'AVCHD, la différence est loin d'être flagrante. Mais AMD produit évidemment des produits adéquats. Toujours en ce qui me concerne le XDCAM est un étranger en usage courant; je suis AVCHD à quasiment 100%. Je ne pense pas être le seul.

    On utilise plus facilement le terme "cuda" pour sa simplicité et le non risque de confondre CL et GL. Un terme générique, comme on dit un karcher ou un frigidaire. ;)
     
    #10 Agdimage, 22 Mars 2014
    Dernière édition: 22 Mars 2014
  11. xdocsteph

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    376
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    En Mainconcept AVC/AAC le rendu se fait en 65" et Vegas ne plante pas même avec Accélération GPU activée dans les préférences de Végas .
    Je précise que mon core i7 n'est pas overclocké et que ma carte graphique est même légèrement underclockée @1100 au lieu de 1400.
    Sur le forum de DV Info Net consacré à Vegas un certain Kim Olsson a remplacé sa GTX 670 par une GTX 780 ti sans différence notable:

    An update with my Nvidia GTX 780 Ti.. at DVinfo.net
    Personnellement j'ai remplacé ma GTX 670 par une AMD R9 290 X bien refroidie avec les résultats ci joint
     

    Fichiers attachés:

    #11 xdocsteph, 23 Mars 2014
    Dernière édition: 23 Mars 2014
  12. Agdimage

    So

    Points Repaire:
    6 930
    Recos reçues:
    142
    Messages:
    4 913
    Appréciations:
    +17 / 100 / -2
    Oui.

    - Pour ce test, si on tient à utiliser la CG (ou le chipset graphique sur les portables), ne pas oublier de "désaffecter" la possibilité CPU + RAM qui interfèrerait en négatif sur la durée du rendu.

    - D'autre part bien voir que ce test n'a de valeur que pour le rendu (encodage). Et là l'encodage est plutôt spécifique et peu courant.
    Cela n'a rien à voir avec l'utilisation du GPU pour les effets, c'est à dire la visualisation immédiate sans sautes d'images de tout ce qu'on peut entreprendre hors montage strict (fondus, couleurs, transparences, PiP, déformations, le tout avec images-clés, stabilisations, recadrages ...), chose bien plus fréquente et plus "utile" qu'un simple rendu final pour lequel quelques secondes en plus ou en moins ne sont pas dramatiques.

    - Pour un PC, surtout portable, sans CG, voir dans le lien ci-dessous (dernier graphe) un compte rendu de SCS concernant l'efficacité (en rendu) des récents "implants graphiques" (Intel HD et Iris Pro) du processeur central par rapport à des CG pas trop puissantes avec Vegas Pro 12.
    AnandTech | Intel Iris Pro 5200 Graphics Review: Core i7-4950HQ Tested
    On n'est là qu'avec des processeurs Haswell, sachant que les prochains Broadwell marqueront un bond en avant concernant les possibilités graphiques du processeur.

    - Voir le même genre de comparatif qui met en valeur deux cartes ATI par rapport à des concurrents un peu moins efficaces.
    AnandTech | Intel Iris Pro 5200 Graphics Review: Core i7-4950HQ Tested
    Mais le comparatif n'intègre pas des CG haut de gamme.

    - Il est reconnu que Nvidia "retient" ses pilotes GPU pour favoriser les cartes Quadro plus chères, pour tout ce qui n'est pas du jeu. AMD a beau jeu alors de se montrer plus performant avec les logiciels d'édition, pour peu que ces NLE fassent sur ce point les efforts nécessaires. Et c'est le cas de SCS/Sony.

    ;)
     
    #12 Agdimage, 26 Mars 2014
    Dernière édition: 26 Mars 2014
  13. xdocsteph

    Points Repaire:
    1 520
    Recos reçues:
    5
    Messages:
    376
    Appréciations:
    +0 / 1 / -0
    Pour répondre à la question initiale je croie que le mieux est un processeur Intel milieu ou haut de gamme et compte tenu de l'état actuel de Vegas 12 pro une carte graphique AMD milieu ou haut de gamme à moins de posséder une GTX FERMI (560 GTX 570 GTX 580 GTX )qui sont optimiser pour VEGAS
    Petit test chez AnandTech Bench

    pour les CPU
    AnandTech | Bench - CPU

    Pour les GPU
    AnandTech | Bench - GPU14
     

    Fichiers attachés:

    • GPU.jpg
      GPU.jpg
      Taille de fichier:
      39.2 KB
      Nb. vues:
      429
    • CPU.jpg
      CPU.jpg
      Taille de fichier:
      18.2 KB
      Nb. vues:
      374
  14. bonnin85

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    27
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    J'ai monté mon nouveau PC.

    J'ai eu l'occasion de tester un I3 dans un premier temps. Le bon en perf est bien réelle par rapport a mon ancien E8400 (montage beaucoup plus fluide a réglage équivalent et temps rendu diviser par 2).

    Depuis, j'ai pris possession de mon I7, et là, c'est un peu décevant. La différence de souplesse au montage n'est pas très impressionnante par rapport au I3. J'ai encore des ralentissements alors que le processeur est utilisé a hauteur de 20 % ! Au niveau du rendu, ca va plus vite que le I3, mais le processeur reste là aussi sous exploité ( occupation processeur en général autour de 60%).

    Conclusion... je pense que j'aurais pu largement économiser 100 euros en me contentant d'un I5. Ce dernier m'aurait fournis la même utilisation avec Vegas 12 Platinium tout en étant moins sous exploité.

    Maintenant que le I7 est implanté dans mon PC, je vais le garder quand même... Mais a mon avis, le I7 est du luxe pour monter avec la version platinium. Peut être aurait il plus d'utilité avec la version Pro (mais cette dernière est trop cher pour moi).
     
  15. Jean-Max

    Points Repaire:
    3 470
    Recos reçues:
    6
    Messages:
    1 012
    Appréciations:
    +2 / 4 / -0
    Hello,

    J'envisage la création d'un nouveau PC de montage en remplacement de mon vieux PC de montage (Asus P5E, Quad Q6600, Geforce 8800GT)

    J'utilise Sony Movie Studio 13 platinium pour les montages issus des rushs Avchd issus de ma Sony MC50E
    Finalisation en HDV pour le moment car rendu plus rapide (PC modeste actuel) et sans vraie perte de qualité finale du master, en projection de 2m)

    J'envisage ce nouveau PC de montage avec :
    CM ASUS Z87-A C2
    CPU Intel Core i7 4790
    RAM 2x8Go DDR3-1600

    2 Questions:

    -(1)- Le Ventirad Intel fourni avec l' I-7 suffit-il ?
    ou vaut-il mieux mettre un ventirad de remplacement, genre Cooler Master, Thermalight etc.. ?

    -(2)- Pour MSP 13 et sa gestion de l'accélération additive GPU probablement un peu différente de celle de Vegas pro et compte tenu du CPU I-7 prévu, je penche fortement pour AMD après avoir hésité entre AMD et Nvidia (Fermi) !
    Par exemple entre:

    - une AMD Radeon HD 7970
    et
    - une NVIDIA GTX 560/570/580

    => Pouvez-vous diriger mon choix ?

    Merci :-)

    Question annexe:

    - Le dernier N° d'Aout/Sept d'un magazine hardware conseille pour son PC "D'encodage, montage et rendu 3D", outre l' I-7, deux CG dite "Pro" autour de 120€ :

    - AMD FirePro V3900
    ou
    - Nvidia Pro Quadro 410

    -> Si MSP13 est très probablement (et après lecture de ce fil), optimisé pour l'AMD, la Nvidia Pro Quadro 410 n'est pas FERMI ..:
    Nvidia Quadro - Wikipedia, the free encyclopedia

    .. Donc EXIT toute Nvidia non FERMI pour MSP13 ?!

    Merci pour vos idées, infos et .. expériences :-)
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous