Choix NAS 2023

Oui, j’aurais du être plus clair, mon besoin est essentiellement du stockage sécurisé.
Pourquoi je ne vide pas directement mes cartes mémoire sur un NAS ?
Parce que lors du montage initial sous Davinci resolve je charge tout sur SSD pour assurer la fluidité (+ un M2 pour les proxys).
Montage fait je veux sauvegarder tous les médias utilisés sur le NAS.
Éventuellement je veux pouvoir reprendre certaines parties du montage sans avoir à tout recharger en indiquant à Resolve le chemin de mon NAS.

 

" stockage sécurisé", tout dépend par ce que tu entends par la.
un NAS ne securise rien du tout, c'est juste un ordinateur spécialisé dans la gestion d'une poignée de disque. Le seul avantage directe, c'est une consommation d'énergie réduite (encore que ca se discute).
Selon comment et ou tu l'installes tu obtiendras different niveaux de sécurité ou au contraire tu ne feras qu'ajouters des points de défaillance a ton installation en la compliquant inutilement.

Par exemple il peut-etre loin de l'utilisateur, la distance pouvant offrir une sécurité (en cas d'inondation, d'incendie , de vol). Chez l'amateur c'est rarement le cas, le NAS fini souvent a coté du PC, posé sur la moquette sous le bureau.
Pour faire les choses correctement, il faut trouver un lieu sécurisé (contre le vol) et assez bien isolé pour ne pas subir les dommages qu'un incendie ou une inondation pourraient provoquer.
Idéalement le NAS sera sous UPS.
On peut configurer différents niveau de RAID pour avoir une redondance en cas de panne (mais pas toutes les pannes, seulement les pannes de disques). Si tu crames la carte mère ou l'alim , tu n'as plus accès a tes données.Et on peut faire du RAID dans un PC avec un debit bien meilleur et pour bien moins cher, par exemple simplement 2 disques SATA de 8 Tera en miroir.
Pour ce qui est de la corruptions des données ou une erreur utilisateur, c'est pas très efficaces, pour ca il faut faire des sauvegardes (un simple disque en usb sur le PC et le programme qui va bien avec).
Quand aux virus, si tu as accès a tes fichiers, les virus probablement aussi, donc la encore peu de protection.

Il y a des apps sur les NAS qui permettent d'automatiser certaines taches (comme les backups), ou la replication de NAS a NAS (si un NAS tombe en panne c'est l'autre qui prend le relais. Mais bon la sécurité ca coute cher.

pour ce qui est du débit, la video moderne (H.264 ou H.265) est peu exigeante, donc meme 100Mo/s c'est parfaitement jouable, mais la encore ca joue pas en faveur d'un NAS si un simple disque SATA dans le PC peut le faire mieux.
Pour des formats plus pro, (Raw, Prores, DnxHD) c'est sure qu'on peut atteindre des débits qui vont largement au-dessus des capacités d'un réseau standard, et la on pense généralement en fibre.

Le NAS c'est super dans quelques cas de figure bien précis.
-il faut énorment de capacité , certains NAS peuvent gerer une douzaines de disques.
-Il faut une disponibilité des données permanentes (un NAS accessible par un VPN depuis n'importe ou ) ou par plusieures machines en meme temps (gestion des utilisateurs)
- on veut disposer de ses données en tout temps et n'importe ou sans consommer trop d'energie avec un petit NAS bien moins gourmand qu'un serveur ou un PC allumé en permanence (il y a des app dans les NAS qui peuvent tourner en permanence pour telecharger des données par exemple ou tourner une base de donnée).

 

Merci pour tous ces éléments d’info que je vais analyser en détail !
Ma question initiale était : quel NAS choisir et suite à tous vos commentaires mon nouveau dilemme est : ai- je vraiment besoin d’un NAS ?
J’ai un peu d’experience sur le sujet. Je possède un SYNOLOGY DS413 depuis plus de 10 ans branché sur un UPS et installé en RAID5.
J’ai eu un crash de disque traité sans problème par le NAS.
C’est pour cela que je parlais de sauvegarde sécurisée, au moins à mon petit niveau de modeste home user.
Je n’ai pas les mêmes besoins qu’une entreprise qui doit à tout prix sécuriser ses datas.
De plus j’utilises mon NAS pour une fonction de vidéo surveillance.
En ce qui concerne la vidéo je souhaites pouvoir utiliser des fonctions de backup automatisées pour ne pas oublier de le faire (la mémoire d’un senior ++ est parfois défaillante ).
Concernant le débit j’ai fait des tests avec mon NAS actuel (sur quelques rushes) et effectivement j’ai constaté que à priori ça marchait au moins avec du 4K.
Quid de l’augmentation des résolutions de la vidéo ?
Quand j’ai commencé la vidéo il y a 50 ans, en passant du Super 8 au DV, et aux techos actuelles, je n’aurais jamais imaginé filmer en 4K (comme non plus participer à l’aventure ARIANE 5 qui termine sa vie et me donne un coup de vieux )
Et la 8K pointe son nez même si je ne serai peut-être plus là pour voir son déploiement généralisé pour le end-user.
Si j’achètes un nouveau NAS (je ne suis plus sûr de rien avec tous vos commentaires ) ce sera certainement le dernier .C’est pour quoi je voulais un peu anticiper les performances pour préserver le futur.
Je vais essayer de faire la part des choses entre les vidéos YT enthousiastes sur les nouveautés, et le réalisme des professionnels et/ou des utilisateurs très avertis.
Encore merci pour tous vos conseils

 

"De plus j’utilises mon NAS pour une fonction de vidéo surveillance.
En ce qui concerne la vidéo je souhaites pouvoir utiliser des fonctions de backup automatisées"

evidemment la, oui ca fait partie des avantages d'avoir un NAS.

Clairement , le problème c'est pas le NAS, mais le réseau sur lequel tu vas le mettre.
Meme un NAS simple a deux disques en miroir peut stocker 12 Tera sans problème, vu qu'on trouve des disques jusqu'a ces capacités et meme jusqu'a 20 ou 22 To.
Le problème avec un NAS pas cher, c'est que la carte réseau sera probablement du gigabit.
Par contre il y aura surement un port usb 3.2 bien plus rapide, ce qui permet de se passer du reseau si le NAS est accessible de cette manière par le PC, les autres utilisations pouvant se faire par le réseau.
(a verifier)
le DS223 a 6to (2x6) ne coute que 600 euros, c'est donc une bonne affaire.

après passer sur du 10giga, ca implique d'acheter un NAS cher et ajouter une carte 10giga sur le PC.
on peut se demander si le thunderbolt serait pas plus pratique.

Tu peux toujours garder ton ancien NAS pour les applications qui tournent deja dessus.

 

Je pense que clairement la solution NAS reste pour moi le bon choix..
Pour faire du RAID5 je dois avoir au moins 4 disques comme sur mon DS413 actuel.
Mais celui-ci est imité à 16 go de stockage (en fait 12 en RAID5) et incompatible de DSM7, donc plus maintenu par SYNOLOGY.
Il me faut donc un NAS plus récent.
Concernant le réseau je suis d'accord que le Gb est insuffisant.
C'est pour cela que je visais le QNAP TS-464 qui dispose nativement de 2 ports 2,5 Gb (SYNOLOGY : 1 Gb ou extension - chère -10 Gb).
J'ai bien noté les commentaires me signalant les limitations d'un réseau 2,5 Gb mais ça doit quand même être mieux que 1 Gb.
QNAP n'avait pas trop bonne réputation pour l'aspect sécurité avec pas mal d'attaques type ransomware. A priori c'est corrigé.
Leur OS a l'air un peu touffu mais en se limitant aux fonctions de base c'est gérable.
J'ai regardé également la possibilité de passer en 10 Gb (j'ai une Freebox Delta avec un port SFP+ 10 Gb).
L'intérêt est limité à la possibilité d'utiliser toute la bande passante de la fibre (liaison directe PC-Box), mais si je veux construire tout un réseau en 10 Gb c'est une autre histoire (possible car le TS-464 peut accueillir une extension 10 Gb).
Ce n'est pas d'actualité mais l'évolution est possible et les switches 10 Gb ainsi que les carte PC 10 Gb devraient couter moins cher au fur et à mesure que ce type de réseau se démocratisera.
Bon je vais encore réfléchit et surtout faire le ménage dans la bonne vingtaine de disques qui encombrent mes tiroirs (j'en ai même trouvé une antiquité de 128 Go !)

 

Bonjour,
Je vois 2 problématiques posées dans ce débat : 1. la fluidité d'accès aux médias, notamment en 4k voire 8k, 2. la sécurisation des données.
Voici la configuration que j'ai adoptée chez moi et qui me semble répond à ces 2 items.
Je capte en RAW 8k et je monte sous Resolve en UHD. Donc j'ai besoin de beaucoup de capacité disques et d'une certaine fluidité lors de mes montages. Et bien sûr de sécuriser mes clips en cas de crashes disques et d'avoir la disponibilité de mes vidéos et photos et musiques sur le PC, la TV, les amplis audio dans toutes les pièces du domicile.
Je possède 3 équipements répartis dans 3 "lieux" différents (j'ai installé un réseau gigabit Ethernet filaire chez moi) : PC dans le bureau, 1 NAS dans une autre pièce assez "éloignée" du bureau, 1 NAS dans la cave cinq étages en dessous de l'appartement.
Cette configuration me permet une certaine sécurisation des données (même si une sécurisation totale est un doux rêve : si Poutine nous envoie un scud, ... de toute façon on ne sera plus là pour profiter de nos vidéos). Cette sécurisation en 3 lieux différents m'évite de m’embêter à configurer et administrer des RAID en redondance dans les PC et NAS.
Pour la fluidité d'accès aux vidéos, j'ai simplement opté pour l'utilisation des médias sur le PC de travail. Les NAS ne me servent qu'au stockage (doublement sécurisé) des clips sources et autres vidéos montées et à la mise à disposition des celles-ci sur mes écrans et autre amplis.
Ma configuration est la suivante.

PC : 3 HDD de 16To + 3 SSD NVMe + 1 SSD Sata (stockage local & montage)
NAS 1 : DS918+ : 4 HDD 16To
NAS 2 : DS413 : 2 HDD 8To + 2 HDD 4To​

J'ai opté pour ceinture et bretelle malgré le fait qu'en plus de 40 ans de montage et d’utilisation de PC je n'ai jamais eu un seul HDD qui a flashé, je n'ai jamais encore perdu une seule photo ni une seule vidéo.

 

si tu veux une certaine "sécurité" pour tes fichiers , je vois pas l'intéret d'aller sur du RAID5, un bete raid 0 suffit largement et coute bien moins cher (vu que tu peux prendre un boitier a 2 disques)

 

Tres interessante discussion...a garder au chaud!
Merci aux intervenants!

 

Le RAID 0 n'est pas sécurisé vu que les données sont réparties sur les disques et qu'en cas de crash d'un disque on ne peut pas récupérer les données en dehors d'une intervention (couteuse) en labo sécurisé. RAID 0 pour la vitesse.
En RAID 1 les données sont enregistrés sur 2 disques et en cas de crash d'un disque on peut (en principe) récupérer les données de l'autre disque. En cas de plantage du contrôleur, récup pas évidente.
Pour allier vitesse et sécurité RAID 10.

 

Lucien + 100 000 & ..
Si tu savais comme c'est quasiment souvent mission impossible de faire rentrer cela dans les petites têtes d'une grand majorité....
Merci et re merci

 

un ransomware est capable de crypter en quelques minutes tous les disques de la station + le réseau et les clouds

J'ai expérimenté à une époque où je n'avais qu'un disque interne sur un PC non professionnel
. Formatage du disque , réinstallation à partir d'une sauvegarde
J'ai été surpris de constater que les clouds avaient été vérolés

Depuis , je suis prudent sur les sources , et multiplie les sauvegardes totales, vérifiées conservées 15 jours avant d'être effacées

J'ai supprimé les applications comme onedrive et son équivalent google
je n'y accède que par une interface Web

Mes disques de sauvegarde ne sont connectés que pendant la sauvegarde
Mon disque C ne contient que le système et les applications
un seul antivirus permanent Windows defender
Nettoyages occasionnels à partir d'une clef usb Medicat

 

Pour m'être fait reprendre à plusieurs reprises lors de l'utilisation du terme ''crypter'', je me permets de partager. Il faut utiliser le terme ''chiffrer''.

 

Bonjour,

pour avoir longtemps été "pro-Synology"... j'ai vu mon besoin évoluer vers du stockage et, comme toi, apporter beaucoup d'importance à la sécurité.
Quand on regarde les solutions "sur étatère" Syno, Qnap... toutes sont régulièrement cibles d'attaques, plus ou moins graves, et les "fix" dépendent du bon vouloir du fabricant.
Perso, j'ai fini par regarder vers les solutions open source.
Pour faire simple : on a 2 solutions.
L'une assez sexy, Open Media Vault, basée sur Debian.
L'autre plus austère, Truenas (ex Freenas), basée à l'origine sur FreeBSD + ZFS.
J'ai fait le choix de Truenas pour 1 raison majeure : le système de fichier, ZFS, lui donne une incroyable résilience aux pannes en tout genres ! les pertes de courant et meme (pour les pervers) les vols de ram à chaud ne corrompent pas les données.
Pour être exhautif, il existe désormais TrueScale développé par la meme equipe mais basée sur Debian, je n'ai pas testé.

N'ayant pas de problème de place, j'ai opté pour un vieux serveur Dell T320 (100€) que j'ai gavé de ram (48Go) et glissé un CPU 10/20 core + une carte ethernet 10Gbps (SFP).
grand total serveur 400€ (hors disques)... et 1h d'install + config
le stockage en ZFS2 (raid6) 8*8To

que du bonheur : j'ai ajouté le même type de carte ethernet (10GbaseT) dans mon pc de montage et ajouté un switch microtik...
aucun regret !
dans la vraie vie, les transferts se font à plus de 9 gbps

un NAS qui ne fait rien, àl'instant