choix moniteur lcd full hd

la vraie question

citation :
"Tout l'écran entre dans le champ visuel mais il y a contrainte pour le spectateur d'avoir à y sélectionner la zone optimale et pour le réalisateur d'avoir à y conduire vers son sujet …"
Depuis la première fois où j'ai vu de la hd sur mon projo il me parait évident que le rôle du "metteur en scène" à l'ancienne va devoir se cantonner au cinéma, mais pour les "documentaristes" qui veulent une image "cleanic" la hd est super : sur un terrain de foot on n'aura plus à subir le choix du réalisateur qui passe le ralenti pendant que l'action continue. Tout est bien plus net, moins besoin de gros plans (moins de travail de metteur obscène..), chacun est libre de regarder ce que bon lui semble ... comme au théâtre, dans la vraie vie, mais PAS au cinéma!!! on change encore une fois d'époque!
Note : j'ai entendu un écrivain dire qu'il avait laissé tomber le 24x36 parce qu'il s'était rendu compte que son champ de vision y étant en quelque sorte "formaté", ce qui lui enlevait de sa liberté dans ses voyages. Je souscris, et sui bien aise d'avoir un champ de vision en hdv qui recoupe (presque) le champ de vision naturel (un ovale couché).Le reste est cinéma, mais c'est pas mal non plus, je ne crache pas dessus!

 

Content de voir que même sans entrer dans des explications techniques détaillées sur le pouvoir separateur de la rétine on est tous à peu pres d'accord.
Mais faut pas oublier que:
au de la de la rigueur mathematique il y a le subjectif et aussi le gout de chacun...
Il y a une distance (celle dont parle Guy Jacques avec brio)
en dessous de laquelle on ne va plus percevoir de détail supplémentaire.
Mais selon les gouts selon le type de film et la façon dont c'est filmé aussi (camera pas monté sur vibro masseur)
On peut trascender cette loi:
Je regarde de la SD (BOn master oblige bon lecteur et VP au moins en 1280*720) sur un ration de 1.5 fois la base écran

Partant du principe de Guy je n'y croyait pas et j'était contre la
projection sur grand écran avec les qq 414000 Pix que donne la SD ds le meilleur des cas.

Et surprise avec bonne source même en SD ça passe super bien et aucun ami ne m'a di je suis trop pres de l'ecran.
la triche elctronique de l'interpolation de point supplémentaire
pour Upscaler la source y est pour qq chose aussi!!
Pour cette raison je pense qu'en full HD on doit sans probléme pouvoir ce permettre une proj sur 3m à 3.5 m de distance.

 

Bon je débarque, pas eu le temps de tout lire.
En "full HD" (1080 x1920), un LCD vaut environ 4000 euros (voir prix Fnac, Philips 82 cm, il n'y a pas plus petit).
L'équivalent à tube cathodique à dalle plate 16/9 chez Samsung, le WS32Z308 qui passe le 1080i avec 5000:1 de contraste et balayage 100 Hz vaut... moins de 800 euros !!

http://www.touslesprix.com/comparer/fiche65722.asp

http://www.samsung.com/fr/products/tv/televisions/tv169/ws32z308paxxec.asp

Quelqu'un a-t-il essayé ce téléviseur/moniteur ?
A+

PS: pour la distance de visionnage, il faut compter environ 5 fois la diagonale de l'écran...

 

un peu de bon sens

visionnant la hd (le hdv pour l'instant) depuis un projecteur, sur un écran de 2mx1,10m (aux matheux le calcul de diagonale) à une distance de 3,5m (oeil-écran) je trouve cela "normal" en 16x9, beaucoup moins bon et pour tout dire inadapté en 4/3 car le format n'est pas adapté au champ visuel (hauteur trop grande, on s'éloigne de la forme ovale de (mon ... peut-être pas celui des autres) champ visuel. C'est pareil au ciné : fait-on encore du 4/3? Quelqu'un peut-il répondre car je me suis souvent posé la question sans avoir d'idée précise. Si je devais me reculer à 10m, je devrais mettre des jumelles, et le spectacle n'en vaudrait plus la chandelle. Donc, dire qu'il faut multiplier par 3 ou 5 la diagonale, je n'y crois pas. Je ne dois pas être le seul sinon y vendraient pas beaucoup d'écrans pour les particuliers. Dernier point : ceux qui ne jurent que par la projection en salle souscrivent-t-ils à cette loi non écrite??? quelle distance pour un un écran de 12m?? la taille de la salle est .. ??

 

5 fois la diagonale !!!!!!!
Stupide Stupide Et stupide surtout en HD
retrouve le cahier des charges du HD2 Mac TV HD en démo
pour les jeux olympique d'Alberville en 1991
Elle était faite pour 1 fois la diagonale!!!!
affirmation lue sur le cahier des charges!!!!
Et le 1080i d'aujourd'hui n'est pas à la traine

Ok pour les tres mauvaise emission télé point barre

Vrai que si on part du principe que le champ de vision nette de l'oeil est tres etroit:
Exemple
rergardez Question pour un champion
Et lorsque l'indice apparait regardez le visage de Julien leperce
En bien il vous est imposible de savoir l'indice!!!

Mais est-ce pour cela qu'on doit regarder un ecran 70cm de diag à 5 faudrait dire 10 fois la diag.
Exact que dans ces conditions on aurait pas beaucoup à faire jouer les muscles oculaires poir naviguer dans l'image!!!
Chose que l'on fait naturellement dans la vie courrante sans accuser beaucoup de courbature oculaire le soir!!!!

Pour moi et tous ceux qui sont venus chez moi voir un film
avec un bon diffuseur un bon lecteur est un bon Master DVD au standart SD 720*576 un ratio de 1.5 fois LA BASE de l'écran
est un excellent compromis et je parle en définition standart

Je laisse à certains vendeur totalement incompétent de certaine grd surface dire qu'il faut se mettre à 5 fois la Diag.
Quoi que maintenant ils ont changé un peu de discourt...

Vrai et uniquement vrai avec diffuseur SD mal réglé et mauvaise source!!!!
Maintenant il y en a qui n'aime pas les grands écrans et etre immergé ds l'action le décort ou le paysage c'est leur probléme

Je rapelle quand même que je suis exigeant sur la qualité de l'image (je n'aurais pas acheté une FX1) et que j"ai une vue correcte.
Que tout ce que j"avais vu en grande suraface il y a 3 ans me dissuadait du grand écran que se soit dalle, retroproj ou VP.
car c'était vrai que là il fallait se mettre à 5 fois la Diag
Donc aucun interet!!!!

DJRI je respecte ton point de vue mais pour affirmer aujourd'hui
un truc pareil "5 fois la Diag" suis sur tu débarque comme tu dis d'un stage de 3 ou 4 ans ds une galaxie éloignée
LA VIDEO A FAIT UN GRAND BON CES 2 DERNIERES ANNées et ça continue
Alors ne faisons pas machine arriere

 

Salut,
cinq fois la diagonale, c'est avant tout valable pour les écrans à tube, histoire de pas trop s'arracher les yeux (entre autres choses).
Pour un projecteur vidéo, cela ne s'applique passtrictement, bien évidemment : question de luminosité, etc. Mais les vendeurs ont tout intérêt à vendre de grands écrans et préconiser des distances de 3 fois la diagonale, faut être lucide. De plus, la résolution de l'image entre en ligne de compte dans l'appréciation de cette distance (il ne sert à rien de voir les lignes et les pixels en regardant de trop près !! Au cinéma, le premier rang, moi j'évite: image déformée que l'on ne peut saisir en totalité,déformation dûe à la perspective lorsqu'on regarde les extrémités... Etde toute façon, chacun fait selon ses goûts, il n'y a pas de vérité absolue dans ce domaine...
A+

PS: prendre du recul et de la distance par rapport au moniteur (comme des évolutions technologiques), ce n'est pas faire machine arrière !!!

 

DJRI faut bien savoir de quoi on parle
j'aime pas non plus m'arracher les yeux
ni voir le lignage ni voir ce qu'on appelle la moustiquiere
sur les Dalle comme avec un VP
En salle je ne me mets jamais au premier rang mais en millieu de salle: meilleure place si la salle est bien calculée

Et je puis te garantir que:

1- les professionels digne de ce nom préconise 2 fois la base écran en vidéo projection

2- On peut avec un VP en 1280*720 abaisser ce ratio à 1.5
fois la base de l'écran sans probléme avec de bon master DVD
bien sur et l'image est tres comparable en qualité à ce qu'on
peut voir en salle placé en milieu de salle (ET quand l'opérateur
a bien bien réglé la MAP du projo 35mm suis assez sensible à ça)

Et je dois avouer que cela me surprent toujours connaissant
la définition limité du standart Pal (414000 pixels au mieux)

Mais 2 ans d'expérience en vidéo projection m'ont appris que
une bonne moitié de ma vidéotheque DVD passe ainsi super bien
si tu es dans le coin je te fais une Démo convainquante quant tu veux.

Maintenant en HDV avec ce ratio de 1.5 fois la largeur écran c'est de la diapo.

Voila pouquoi je signe et je persiste que pour etre obligé de se mettre à 5 fois la diag faut vraiment avoir du materiel ou une source merdic

 

détournement de post ...

sans vouloir en faire, comme le thread y va tout droit, j'aimerais savoir pourquoi l'impression que laisse un VP -moins lumineux, moins défini etc.. qu'un tude très cathodique ou plasma, ou dalle lcd- est somme toute plus agréable à regarder? sont-ce nos souvenirs du Ciné Paradiso ? (= du temps où on n'avait pas de radis, pardi! faut informer les jeunes aussi, m..!) . Je ne retrouve pas le plaisir de visionner du hdv ou un très bon DVD ("Days of Heaven", par excellence) sur un crt, ni un pc, sur un plasma j'en doute, mais j'ai ai pas.

 

Millo est-ce que tu pourrais etre plus clair j'ai pas compris grand chose a ton Post
Cordialement
A.F

 

Bon, tout cela reste très subjectif ! >En 1080i, (1080 x 1920 pixels) cela n'a rien à voir avec la TV classique. Quant au ratio de 5 fois la diagonale, c'est une distance estimée non pour un VP mais pour une TV 4:3 classique (le format actuellement le plus répandu)... Le VP ne s'apparente pas totalement à une TV, loin de là. Mais je n'ai rien contre les gens qui veulent se situer tout contre (l'image) s'ils ont l'impression de mieux participer à l'action. Encore une fois, outre des éléments objectifs que chacun relativisera selon ses goûts, cela reste subjectif pour l'essentiel et il me semble inutile de faire une fixette la dessus. De même que pour écouter des enceintes à 2 ou 3 voies avec une certaine homogénéité sonore, surtout si le diamètre des HP est important, mieux vaut se mettre à distance (question de risques de déphasage à la fréquence de raccordement) si je puis oser ce parallèle.
A+

 

Je ne fait pas une fixette la dessus.
Mais le bon sens le plus elémentaire me parait indiquer
que certain film doivent pour donner toute leur magificence
etre regarder sur grand écran.
Si Kubrick a tourné 2001 en 70mm et j'ai vu en 68 sa projection
en TOD AO sur écran Yper géant c'est bien pour une raison....

Voir Julien Le perce ou PPDA a travers une lucarne ça ne me gene
nulement
Le "diner de con " passe aussi tres bien à 3 ou 5 fois la diag.

Et pour te donner quand même un peu raison je dois convenir
que sur cetaine emission tele même à 10 fois la diagonale
je vois encore des défauts de l'image.

Mais pour des image de Qualités et surtout la HD et le HDV qui
disons le tout de suite ne sont pas fait je pense pour compter les rides de Claire Chazal ou de PPDA
Un reel probleme existe
à part les bons VP
ou alors se mettre a 1m d'une Dalle HD de 80 cm de base....
Pas yper confortable et à plusieur alors...

Bon sang tu dois bien admettre que certain film je dis pas mèrite mais exige cette conception
Ne serait-ce que certain documentaire comme UsHUaia combien
j'aimerais les voir sur grand écran (quand je dis grand écran tout
étant relatif je pense à un ratio maxi de 1.5 fois la base écran)

Maintenant tu as raison de parler du subjectif et des gout de chacun aussi
Le seul reproche que je te fait c'est que si beaucoup adopte ta façon de voir il y a de grande chance que la HD se casse la figure
(Chose que je trouverais un peu dommage.)
car elle n'aurait plus de raison d'etre si ce n'est le Kinescopage des Pro et ça j'en ai vraiment rien à cirer

Cordialement
A.F

 

Salut guy-jacques
si tu achete une dalle LCD un conseil:
trouve on y arrive un vendeur sympa qui te laisse essayer ta cam en YUV
j"ai failli en acheter une en 94 de Diag mais malgres ce que disait
le vendeur qui n'avait jamais vu de HD l'image qu'il me diffusaità partir de la FX1 en direct (component) n'avait RIEN à voir avec de la HD.
Même marque en 1360*768 mais en 80 cm reel seulement de Diag et 1099€ c'était de la HD (1080i détecté et sur l'autre niet)
j'ai donc pris le plus petit
Difficile de s'emmener avec le PC en bandouliere quand tu vas acheter une Dalle ....sauf si tu as un bon prtable
Dommage car avec le PC l'image aurait été peut etre conforme à la HD sur le 94....

Bien à l'heure actuelle que ce soit sur VP ou sur Dalla HD ready
Que 2 solutions
1 la cam en direct via sortie entrée componant.
2 Le PC soit en Sub din 15 (VGA) soit en DVI ou HDMI et c'est aussi bon que la Cam en direct.
Puis les montages en HDV chez moi ils restent sur le PC en attendant une solution plus pratique que la bande....

Et crois moi c'est du plug and play si tu as un PC Ad et Qua il
se met automatiquement à la résolution max du diffuseur que tu lui imposes

PS toute les autres prises tu les oublies tu retiens seulement
YUV ou y pb cr ou component, VGA ou sub din 15, DVI, HDMI
c'est tout!!!

 

He MR je pense quand même que tout le monde sait ici
qu'un diffuseur HD ready doit avoir au - une résolution NATIVE de
1280*720
Et qu'il n'y a personne sur ce forum sauf un novice vraiment perdu qui confond un diffuseur qui accepte un signal HD quitte à le downscaler en 720*576 voire MOINS qq fois
Avec un HD ready
Et je crois bien que le label HDready impose un minimun de 1280*720 en natif
ne pas confondre avec Compatible HD....BIEN SUR
Tu nous offense presque la.....